Odpowiedzi na interpelacje/zapytania

TTREŚĆ ODPOWIEDZI ZANONIMIZOWANA

Odpowiadając na interpelację nr 1566 z dnia 14.07.2020 r. „dotyczącą konieczności zwrotu ponad 7 mln zł przez Gminę Miasto Szczecin na skutek błędnej decyzji” przede wszystkim informuję, że zwrot podatku nie był skutkiem błędnej decyzji organu podatkowego.
Wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczyły wydanych przez organ podatkowy w trybie ustawy Ordynacja podatkowa indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie ustawowego zwolnienia z podatku od nieruchomości infrastruktury XXX, a nie decyzji.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że indywidualne dane podatników zawarte w aktach podatkowych oraz dokumentacji rachunkowej organu podatkowego zgodnie z ustawą Ordynacja podatkowa objęte są tajemnicą skarbową.
Poniżej przedstawiam okoliczności w jakich doszło do zwrotu podatku od nieruchomości.
Na wstępie należy wskazać, w jaki sposób powstają zobowiązania podatkowe w podatku od nieruchomości od osób prawnych.
Zgodnie z art. 6 ust. 9 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych „Osoby prawne, jednostki organizacyjne oraz spółki niemające osobowości prawnej, jednostki organizacyjne Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, a także jednostki organizacyjne Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe są obowiązane:
1) składać, w terminie do dnia 31 stycznia, organowi podatkowemu właściwemu ze względu na miejsce położenia przedmiotów opodatkowania, deklaracje na podatek od nieruchomości na dany rok podatkowy, sporządzone na formularzu według ustalonego wzoru, a jeżeli obowiązek podatkowy powstał po tym dniu - w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie tego obowiązku;
2) odpowiednio skorygować deklaracje w razie zaistnienia zdarzenia, o którym mowa w ust. 3, w terminie 14 dni od dnia zaistnienia tego zdarzenia;
3) wpłacać obliczony w deklaracji podatek od nieruchomości - bez wezwania - na rachunek właściwej gminy, w ratach proporcjonalnych do czasu trwania obowiązku podatkowego, w terminie do dnia 15. każdego miesiąca, a za styczeń do dnia 31 stycznia.”
Zatem to Spółki samodzielnie obliczają, deklarują i płacą podatek od nieruchomości, kwalifikując swoje nieruchomości według zapisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jako podlegające opodatkowaniu lub zwolnione.
W niniejszej sprawie po zmianie linii orzeczniczej, w której to Sądy zaczęły orzekać, że budowle będące w posiadaniu firm dzierżawiących grunty od podmiotu zarządzającego XXXX są również zwolnione z podatku od nieruchomości jako infrastruktura XXXXXX, złożone zostały wnioski o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektami deklaracji na podatek od nieruchomości w pierwszej kolejności za lata 2011-2015, a następnie za lata 2016-2019.
W tym czasie złożone zostały również wnioski o wydanie indywidualnych interpretacji przepisów prawa w zakresie przedmiotowego zwolnienia.

Wskazać należy, że instytucja indywidualnej interpretacji prawa jest swoista dla prawa podatkowego. Wydając interpretację organ podatkowy kwalifikuje prawidłowość zastosowania obowiązujących przepisów do stanu faktycznego wskazanego przez podatnika, nie nakłada jednak żadnych obowiązków. Wydana interpretacja podlega zaskarżeniu.

Wydane przez organ podatkowy Indywidualne interpretacje zostały zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, natomiast wyroki WSA zostały zaskarżone przez tutejszy organ podatkowy do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem to organ podatkowy (mając inne zdanie) wyczerpał drogę sądową do ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy.
Dodatkowo należy wskazać, że niestety Gmina nie uzyskuje zwrotu utraconych dochodów związanych z ustawowym zwolnieniem z podatku od nieruchomości infrastruktury XXXXXX.
Ponadto, nieprecyzyjny zapis przedmiotowego zwolnienia oraz orzeczenia Sądów administracyjnych spowodowały spory interpretacyjne, a w konsekwencji w niniejszej sprawie doprowadziły do zwrotu podatku.
Powyższa sytuacja dotyczyła wszystkich gmin w Polsce, na terenie których znajdują się XXXX.

Odpowiadając kolejno na Pani pytania, wyjaśniam:
Ad 1. Zwrot podatku dotyczył lat 2011-2019. Organ podatkowy nie obciążył dodatkowo podatkiem żadnych podmiotów.
Ad. 2. Wyroki NSA nie dotyczyły kwoty zwrotu podatku, tylko wydanych indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Ad. 3. Razem postępowanie administracyjne i sądowe trwało trzy lata (wnioski o wydanie interpretacji złożone w lipcu 2016 r., wydanie interpretacji przez organ podatkowy we wrześniu i październiku 2016, wyroki WSA w marcu i maju 2017 r., wyroki NSA w kwietniu 2019 r.).
Ad. 4. Gminę Miasto Szczecin reprezentował prawnik obsługujący Wydział Podatków i Opłat Lokalnych.
Ad. 5. Koszty Sądowe wyniosły 5 742 zł.
Ad. 6. Wyroki NSA nie dotyczyły kwoty zwrotu podatku, tylko wydanych indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego. Dokładna kwota zwrotu podatku w związku z wnioskami o stwierdzenie nadpłaty zgodnie z art. 293 Ordynacji podatkowej objęta jest tajemnicą skarbową.
Ad. 7. Od stwierdzonej nadpłaty nie zostały wypłacone odsetki.
Ad. 8. Proces decyzyjny został opisany powyżej.
Ad. 9. Jak zostało już przedstawione, podstawą zwrotu podatku nie była błędna decyzja organu podatkowego.
Ad. 10. Tak. Aktualnie Gmina jest w sporach prawnych dotyczących podatku od nieruchomości w zakresie kwalifikacji obiektów budowlanych (budynek czy budowla) oraz ustawowego zwolnienia infrastruktury kolejowej.