Wyjaśnienia treści SIWZ

 

 

Urząd Miasta Szczecin Biuro ds. Zamówień Publicznych pl. Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin tel. +4891 42 45 102, fax +4891 42 45 104 bzp@um.szczecin.eu – www.szczecin.eu

Szczecin 7 marca 2013 r.

 

                                                                            Wykonawcy uczestniczący

                                                                            w postępowaniu

                                                                           

Nasz znak: BZP-S.271.160.4.2013.MW

Oznaczenie sprawy: BZP/30/13

 

Dotyczy:

przetargu nieograniczonego na „Budowa, przebudowa i uzbrojenie ulic i sięgaczy na osiedlu Warszewo w Szczecinie wraz z przebudową cieku Bystry Rów. Etap IIIa - Przebudowa i uzbrojenie ul. Podmokłej, na odcinku od ul. Jemiołowej do granicy działek nr 98 i 26/ oraz cieku Bystry Rów na odcinku od ul. Nowokresowej do ul. Rodzinnej”

 

Zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły pytania, dotyczące treści siwz.

Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010r. nr 113, poz. 759 ze zm.), Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami:

 

Pytanie 1

W jaki sposób należy rozumieć zapis SIWZ rozdział XV punkt 5.4:
„Tymczasowe zajęcia terenów przyległych do linii rozgraniczających, niezbędnych do prowadzenia robót budowlanych Wykonawca uzgadnia we własnym zakresie i na swój koszt.” W trakcie wizji lokalnej właścicielka działki nr 68/13 i działki nr 46 (ul. Duńska 35) stwierdziła, że nie udostępni dojazdu do działki nr 45/4 i nie pozwoli na rozebranie kanału samochodowego znajdującego się na działce 45/4. Na działce 45/4 w osi przepustu P1 znajduje się kanał do naprawy samochodów wykorzystywany przez warsztat naprawy samochodów mieszczący się obok. Właściciel warsztatu stwierdził, że nie wyrazi zgody na jego rozebranie oraz zajęcie miejsc postojowych, a tym bardziej na zamknięcie warsztatu na czas budowy. Ponadto rozbiórki i odtworzenia wymagają schody betonowe znajdujące się na posesji oraz konieczna będzie wycinka krzewów ozdobnych i drzew. Na osi kanału znajduje się również sterta płyt drogowych stanowiących własność prywatną – bez zgody właściciela nie będzie to możliwe. W świetle wzmiankowanego zapisu SIWZ proszę o informację w jaki sposób potencjalny wykonawca ma wykonać przepust na działce nr 45/4 bez dostępu do tej działki i czy Zamawiający posiada zgodę na wycinkę drzew i krzewów oraz czy przewidział odszkodowania dla właścicieli działek.

 

Odpowiedź

Zapis SIWZ rozdział XV punkt 5.4: „Tymczasowe zajęcia terenów przyległych do linii rozgraniczających, niezbędnych do prowadzenia robót budowlanych Wykonawca uzgadnia we własnym zakresie i na swój koszt” oznacza, że jeśli podczas wykonywania robót objętych umową, Wykonawca zamierza poruszać się, bądź składować materiał lub urobek na terenie graniczącym z terenem objętym pozwoleniem na budowę lub decyzją ZRID, winien warunki korzystania z terenów przyległych ustalić z ich właścicielami.

Właścicielem działki nr 45/4 jest Gmina Miasto Szczecin. Prowadzenie robót na w.w. działce nie wymaga zgody osób trzecich Z uwagi na wystąpienie na niej elementów, wymagających rozbiórki bądź usunięcia, nie uwzględnionych w TER, Wykonawcy winien je wycenić na podstawie pozycji w załączniku nr 7 do SIWZ  TER III/I Roboty rozbiórkowe i tymczasowe,  który zostanie zmodyfikowany.

Zamawiający ma stosowną zgodę na wycinkę drzew i krzewów, kolidujących z prowadzoną inwestycją.

     

Pytanie 2

W trakcie wizji lokalnej właściciel działki nr 138 stwierdził, że nie pozwoli na wejście na swoją działkę w celu wykonania przepustu P1 na Bystrym Rowie. Proszę o informację czy Zamawiający posiada zgodę właściciela na ulokowanie w tym miejscu przepustu – z informacji uzyskanej od niego rów znajduje się na jego prywatnej posesji,  oraz o jej opublikowanie na stronie www.

Odpowiedź

Zamawiający jest w posiadaniu zgody właściciela działki nr 138 do wejścia na teren tej działki z robotami związanymi z regulacją cieku Bystry Rów, z warunkiem, iż prace ciężkim sprzętem będą wykonywane od strony drogi technologicznej.

     

Pytanie 3

Czy Zamawiający zdaje sobie sprawę, że wykonanie przepustu na działce nr 45/4 wymaga zabezpieczenia skarpy przed osuwaniem, a budynek Duńska 35a znajdujący się w bezpośrednim sąsiedztwie jest w bardzo złym stanie technicznym i wszelkie próby zabicia ścianki szczelnej mogą doprowadzić do katastrofy budowlanej. Z informacji uzyskanej od właścicielki skarpa została usypana ze szlaki z pieca węglowego oraz różnych odpadów z gospodarstwa ogrodniczego w latach 1946 – 1990. Czy Zamawiający dopuszcza inną technologię wykonania przepustu lub inną lokalizację?

Odpowiedź

Wykonawca  robót,  szacując wartość ceny jednostkowej zintegrowanych pozycji nr 9 i 10 TER „Roboty hydrotechniczne – regulacja cieku „Bystry Rów”,  winien uwzględnić koszt wszelkich prac, związanych  z realizacją zadania, tj. roboty ziemne, wymiana gruntu, zabezpieczenie i odwodnienie wykopów, zagęszczanie gruntu zasypowego, zagospodarowanie odpadów itp. wykonywanych  zgodnie ze sztuką budowlaną i zasadami BHP.  Zamawiający nie przewiduje innej lokalizacji przepustu.

 

Pytanie 4

Proszę o informację czy Zamawiający posiada zgodę właściciela działki nr 168/3 na wykonanie na jego terenie prac związanych z regulacją cieku wodnego -  z naszych informacji wynika, że jest to prywatna posesja. W myśl przepisu art. 14 ust. 1 Prawa wodnego, grunty pokryte wodami powierzchniowymi stanowią własność właściciela tych wód.

Odpowiedź

Działka nr 168/3 nie figuruje w decyzji Nr 245/2009 z dnia 25.11.2009 r. udzielającej pozwolenia na budowę, polegającego na przebudowie cieku wodnego Bystry Rów oraz budowie drogi technologicznej w Szczecinie na osiedlu Warszawo. Jednocześnie nie figuruje w bazie ewidencji gruntów i budynków.

 

Pytanie 5

Na sięgaczu nr 1 znajdują się altany ogrodowe i urządzenia zabawowe – czy Zamawiający posiada zgodę właścicieli na ich rozbiórkę i w jakiej pozycji TER należy je ująć?

Odpowiedź

Działka ta jest własnością Gminy Miasto Szczecin i ma zastosowanie art. 19 ust.2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r o szczegółowych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.

 

Pytanie 6

Brak w dokumentacji elektronicznej załączników nr 2-8 w projekcie zagospodarowania terenu cieku Bystry Rów, prosimy o uzupełnienie.

Odpowiedź

Załącznik nr 9 – dokumentacja projektowa do SIWZ zostanie odpowiednio zmodyfikowana przez Zamawiającego.

Pytanie 7

Prosimy o zamieszczenie pozwolenia na budowę obejmującego regulację cieku Bystry Rów wraz z przepustem P1.

Odpowiedź

W odpowiedzi na prośbę wykonawcy Zamawiający umieści decyzję: pozwolenie na budowę, obejmującą przebudowę cieku Bystry Rów na stronie internetowej urzędu.

 

Pytanie 8

Prosimy o zmianę sposobu oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia, opisanego w Rozdziale V pkt 2 ppkt 2) SIWZ na następujący sposób oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu: „warunek zostanie uznany za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że wykonał należycie w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składnia ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie minimum: a)  dwa zadania z zakresu budowy lub przebudowy drogi klasy „L” w tym jedno  jedno zadanie polegające na budowie lub przebudowie drogi klasy „L” i regulacji cieku wodnego długości min. 200 m w technologii gabionowej.”

Sformułowany przez zamawiającego opis sposobu oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia powoduje to, ze postępowanie prowadzone jest z naruszeniem zachowania zasady uczciwej konkurencji, oraz równego traktowania wykonawców, a sam opis sposobu oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu jest nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Regulacja cieku wodnego takiego jak np. rów przydrożny poprzez jego oczyszczenie i wyprofilowanie skarp nie jest równa regulacji cieku za pomocą obudowania go gabionami i wykonaniem bystrotoków czy stopni wodnych.

Ustawa PZP nakazuje dokonanie opisu sposobu oceny spełniania warunków, tak by były one proporcjonalne do przedmiotu zamówienia. Celem bowiem postawienia  przez zamawiającego warunku, jest to, aby w postępowaniu wzięli udział wykonawcy, którzy poprzez posiadanie stosownego doświadczenia zapewnią należyte wykonanie zamówienia. Taki cel opisania warunku jest jak najbardziej oczywisty. Zamawiający winien tak opisać warunek, aby stworzyć konkurencję pomiędzy wykonawcami, którzy podołają zadaniu jakie jest do wykonania. Skoro zatem dla zamawiającego istotne wykazanie się wykonaniem pracy polegającej na regulacji cieku wodnego to winien on oceniać także złożoność tej pracy poprze uszczegółowienie minimalnej długości i technologii wykonania.

Odpowiedź

Rozdział V pkt 2, ppkt 2) SIWZ, lit. a)  zostanie zmodyfikowany.

      Pytanie 9

Prosimy o dopisanie w Rozdziale V pkt 2 ppkt 3) lit c) „lub odpowiadające im uprawnienia budowlane w specjalności melioracje wodne” – wynika to z faktu, że regulacja cieku wodnego wymaga doświadczenia w zakresie melioracji wodnych, a ograniczając wymagania do osób z uprawnieniami konstrukcyjno – budowlanymi Zamawiający ogranicza dostęp do zamówienia wykonawcom dysponującym osobami z uprawnieniami budowlanymi  w specjalności melioracje wodne wydawanymi na podstawie Zarządzenia Prezesa Centralnego Urzędu Gospodarki Wodnej i Ministrów Żeglugi oraz Rolnictwa z dn. 1.09.1964 r. (Dz. Budown. Z dn. 19.IX.1964 r. Nr 17, poz. 55) co jest niewątpliwym przykładem dyskryminacji tych oferentów.

Odpowiedź

Zapis w SIWZ Rozdział V, pkt 2, ppkt 3) lit.c) nie ulega zmianie.

 

Pytanie 10

      W opisie technicznym, schemacie ideowym i Specyfikacji jest słup E-10,5/10, natomiast w tabeli TER są tylko słupy E-10,5/4,3. W jakiej pozycji należy wycenić słup E-10,5/10?

Odpowiedź

Słup Nr 4 jest słupem przelotowym (P) wirowanym E-10,5/4,3  Wyceny należy dokonać w poz. 1. Działu III – Roboty elektryczne.

 

      Pytanie 11

      Prosimy o podanie zakresu wymiany przyłącza napowietrznego (poz.17 TER). Czy jest to wymiana tylko przewodów izolowanych?  Czy jest to wymiana całego przyłącza wraz ze skrzynkami przyłączeniowymi, wlz, itp.

Odpowiedź

Przywołana pozycja 17 TER Dz. III – Roboty elektryczne nie dotyczy wymiany przyłącza napowietrznego, lecz montażu złącza napowietrznego ZN. Wymiana przyłączy napowietrznych ujęta jest poz. 18, 19. i jest to wymiana tylko przewodów nieizolowanych na izolowane. Istniejące przyłącza wykonane  przewodami izolowanymi nie podlegają wymianie.

 

      Pytanie 12

Czy Zamawiający dysponuje ważnym zatwierdzeniem projektu czasowej organizacji ruchu? W załączonej dokumentacji projekt ten stracił ważność w 2011 r.

Odpowiedź

Tak, Zamawiający dysponuje ważnym zatwierdzeniem projektu czasowej organizacji ruchu, z terminem do 31.12.2013 r.

 

Pytanie 13

Czy po ułożenie kanalizacji deszczowej w ul. Rodzinnej należy odtworzyć nawierzchnię z płyt drogowych? Prosimy o wskazanie poz. TER, w której należy ująć koszt rozbiórki i ponownego ułożenia tych płyt.

Odpowiedź

Tak, po ułożeniu kanalizacji deszczowej w ul. Rodzinnej należy odtworzyć nawierzchnię z płyt drogowych. Rozebranie płyt drogowych ujęte zostało w poz. 6 TER „Roboty rozbiórkowe”, zaś ich ponowne ułożenie w poz. 22 TER „ Elementy ulic”.

 

Pytanie 14

Po wizji lokalnej stwierdza się, że w miejscu projektowanego Sięgacza nr 1 jest ogrodzona posesja. W związku z tym prosimy o wyjaśnienie zapisu w SIWZ o wybudowaniu kanalizacji deszczowej od studni D605 do cieku Bystry Rów oraz włączenia sieci sanitarnej. (Rozdział X pkt.2.3.2b).

Odpowiedź

Działka, na której zaprojektowano Sięgacz nr 1 jest własnością Gminy Miasto Szczecin. Zamawiający przewidział roboty rozbiórkowe dotyczące istniejących ogrodzeń w ul. Podmokłej, ujęte  w TER,  I Roboty przygotowawcze i drogowe, pkt 5) oraz niezbędne roboty kanalizacyjne w sięgaczu, związane z budową ul. Podmokłej, określone w SIWZ Rozdział  XV pkt.2.3.2b i 2.3.3b, ujęte w TER  II Sieci wodno-kanalizacyjne, pkt 1, 5, 6 oraz 9 i 11.

 

Pytanie 15

Dotyczy projektu umowy  -  §  8 ust. 5

Zgodnie z jego brzmieniem: 

„5. Wykonawca ponosi pełną odpowiedzialność za wszelkie zdarzenia na placu budowy do czasu przekazania przedmiotu umowy do eksploatacji Użytkownikom.”

Prosimy Zamawiającego o zmianę powyższej jednostki redakcyjnej poprzez przyjęcie jako daty końcowej odpowiedzialności Wykonawcy datę odbioru końcowego przez Zamawiającego. Po bowiem tym terminie odpowiedzialność należytego utrzymania oraz pieczy nad przedmiotem umowy należy do Zamawiającego. Nie ma przez to żadnego uzasadnienia prawnego obciążenie Wykonawcy odpowiedzialnością za ewentualne zdarzenia będące skutkiem działań lub zaniechań  podmiotów całkowicie niezależnych od Wykonawcy, tym bardziej że zgodnie z §  7 ust1 pkt. 4 przekazanie przedmiotu do eksploatacji leży po stronie Zamawiającego.

Odpowiedź

Zapis § 8 ust. 5  projektu umowy nie ulega zmianie.

 

Pytanie 16

Dotyczy projektu umowy  -  §  16 ust. 1

Zgodnie z jego brzmieniem: 

„1. Wykonawca zapłaci Zamawiającemu kary umowne:

1) za opóźnienie robót w wysokości 0,1 % kwoty, o której mowa w § 9 ust.2 za każdy dzień opóźnienia,

2) za opóźnienie w usunięciu wad i usterek stwierdzonych przy odbiorze końcowym lub w okresie rękojmi za wady w wysokości 0,1 % kwoty, o której mowa w § 9 ust. 2 za każdy dzień opóźnienia.

3) za odstąpienie od umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy w wysokości 10 % kwoty, o której mowa w § 9 ust. 2.„

Prosimy Zamawiającego o odpowiednią zmianę powyższej jednostki redakcyjnej  poprzez przyjęcie jako podstawy do naliczenia po stronie Zamawiającego kary umownej okoliczności za które odpowiedzialność ponosi Wykonawca, tj. winy Wykonawcy i zastąpienie przez to słowa „opóźnienie” słowem „zwłoka”. Nie znajduje bowiem żadnego uzasadnienia w celu i istocie kar umownych oraz interesie publicznym stworzenie w umowie możliwości naliczenia po stronie Zamawiającego przedmiotowych kar w sytuacji gdy Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za niedochowanie umówionych terminów.

Odpowiedź

Zapis § 16 ust. 1  projektu umowy nie ulega zmianie.

 

Pytanie 17

Dotyczy projektu umowy  -  § 17 ust. 3

Zgodnie z jego brzmieniem: 

„1. Zmiana postanowień niniejszej umowy może nastąpić na podstawie art. 144 ustawy Prawo zamówień publicznych.

2. Zamawiający przewiduje możliwość wprowadzenia istotnych zmian postanowień niniejszej umowy, polegających na : wprowadzeniu zmian do dokumentacji projektowej, zmianie terminu zakończenia realizacji robót i zmianie wynagrodzenia.

3. Zmiany w umowie będą możliwe na warunkach opisanych poniżej:

1) Wystąpi potrzeba wykonania robót zamiennych spowodowanych zmianą w dokumentacji projektowej a robót tych nie da się wycenić na podstawie oferty wykonawcy. W takim przypadku cena jednostkowa robót zostanie ustalona w oparciu o ceny jednostkowe asortymentów robót, nie wyższe niż średnie ceny regionalne dla województwa zachodniopomorskiego, publikowane w wydawnictwie „Sekocenbud” dla kwartału poprzedzającego okres sporządzenia kalkulacji. W przypadku braku danego asortymentu robót w publikacji „Sekocenbud”, Wykonawca sporządzi kosztorys szczegółowy z uwzględnieniem stawki roboczogodziny (r-g), kosztów pośrednich (Kp), kosztów zakupu (Kz), zysku (Z) nie wyższych niż średnie regionalne dla województwa zachodniopomorskiego, publikowane w wydawnictwie „Sekocenbud” dla kwartału poprzedzającego okres sporządzenia kalkulacji i w oparciu o ceny rynkowe materiałów oraz sprzętu obowiązujące w województwie zachodniopomorskim. W przypadku robót, dla których brak nakładów w KNR, będzie zastosowana wycena indywidualna Wykonawcy, zatwierdzana przez Zamawiającego. Po zatwierdzeniu nowej ceny zostanie ona wprowadzona aneksem do umowy poprzez dopisanie nowej pozycji do TER. Z wnioskiem o wprowadzenie robót zamiennych może występować Wykonawca, Projektant i Zamawiający. Przygotowanie dokumentacji projektowej niezbędnej do wprowadzenia zmiany będzie należało do obowiązków wnioskującego.”

Prosimy Zamawiającego o usunięcie postanowienia, zgodnie z którym sporządzenie dokumentacji projektowej należeć będzie do wykonawcy w przypadku zgłoszenia przez niego konieczności wykonania robót zamiennych. Realizacji przedmiotowego zadania polega bowiem na przyjęciu przez wykonawcę do wykonania robót budowlanych na podstawie dokumentacji projektowej doręczonej przez Zamawiającego. W przypadku konieczności wykonania robót zamiennych sporządzenie dokumentacji projektowej analogicznie winno obciążać Zamawiającego a nie wykonawcę zgłaszającego konieczność wprowadzenia rozwiązania zamiennego. Nie ma przez to żadnego umocowania w przepisach prawnych, a w szczególności w postanowieniach Prawa zamówień publicznych obciążenie wykonawcy poza koniecznością wykonania robót – podstawowych i zamiennych także wykonanie stosownej dokumentacji projektowej. Z uwagi na charakter i cel projektowanego zamówienia sporządzenie ewentualnej dokumentacji projektowej wskazującej wykonawcy w jaki sposób winien wykonać powierzone mu roboty winno bezsprzecznie leżeć po stronie Zamawiającego. Przeciwne uregulowania godzą w treść i sens umowy o roboty budowlane, zgodnie z którą Wykonawca wykonuje obiekt na podstawie dokumentacji projektowej przedstawionej mu przez Inwestora.

Odpowiedź

Zapis  § 17 ust. 3  projektu umowy nie ulega zmianie.