PROTOKÓŁ NR 0063-10/50/16
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. INICJATYW SPOŁECZNYCH
Z DNIA 28 CZERWCA 2016 ROKU

Początek posiedzenia - 17:00
Zakończenie posiedzenia - 19:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Joanna Bródka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji.
3.	Opiniowanie projektu uchwały 146/16 w sprawie wprowadzenia zasad i trybu przeprowadzania na terenie Miasta Szczecin konsultacji społecznych dotyczących Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji.

Protokół z posiedzenia w dniu 10 maja 2016 r. został przyjęty w wyniku głosowania: za-6, przeciw-0, wstrzym.-1.

Protokół z posiedzenia w dniu 8 czerwca 2016 r. został przyjęty w wyniku głosowania: za-4, przeciw-0, wstrzym.-3.

Protokół z posiedzenia w dniu 14 czerwca 2016 r. został przyjęty w wyniku głosowania: za-4, przeciw-0, wstrzym.-3.

Protokół z posiedzenia w dniu 21 czerwca 2016 r. został przyjęty w wyniku głosowania: za-4, przeciw-0, wstrzym.-3.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektu uchwały 146/16 w sprawie wprowadzenia zasad i trybu przeprowadzania na terenie Miasta Szczecin konsultacji społecznych dotyczących Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego.

Radna Jolanta Balicka Członek Zespołu ds. opracowania zasad funkcjonowania i wdrożenia SBO 2017 – Zespół nie ma uwag. Projekt uchwały został zatwierdzony protokołem Zespołu.

Radny Marek Duklanowski Członek Zespołu ds. opracowania zasad funkcjonowania i wdrożenia SBO 2017 – projekt jest wypracowany przez kilka tygodni pracy Zespołu. Źle się stało, że jako Zespół zostaliśmy zaproszeni do tej dyskusji. Przewodnicząca Komisji ds. Inicjatyw Społecznych wnioskowała o przygotowanie zasad i te zasady zostały opracowane. Jeżeli powierza się opracowanie zasad Zespołowi, w skład którego wchodzą również Radni Rady Miasta, to należy okazać odrobinę zaufania i mieć poczucie, że ktoś poza gronem Radnych wie co robi. Dwukrotnie podczas sesji przegraliście głosowanie, a na drugiej części sesji, kolejnego dnia, gdzie nie było Radnych PiS udało się zdjąć projekt z porządku. Nie powinniśmy jako Radni wprowadzać poprawek do tego projektu, ponieważ został on opracowany przez Zespół, przez mieszkańców. W posiedzeniach Zespołu mógł uczestniczyć każdy. Znaliśmy wyroki sądów w odniesieniu do osób niepełnoletnich i nie tylko do Szczecina. Dyrektor Szczyrski mówił o tym na każdym kroku, Zespół o tym wiedział. Dzisiaj nie mamy posiedzenia Zespołu i jeśli Komisja będzie próbowała coś zmieniać w projekcie uchwały to będzie zmieniać w tym momencie oczekiwania społeczne. Będzie to czytelnym przykładem na przyszłość, że nie warto pracować w takim Zespole, bo i tak na sam koniec Radni wprowadzą zmiany. Jest to bardzo złe rozwiązanie. Jestem zwolennikiem, aby przyjąć projekt w tej wersji, który stworzyliśmy w drodze konsensusu społecznego, w drodze dyskusji.

Radny Rafał Niburski Członek Zespołu ds. opracowania zasad funkcjonowania i wdrożenia SBO 2017 – punkty do głosowania papierowego zostaną ustalone i zapisane w Zarządzeniu Prezydenta Miasta. Zapis dot. wieku może być traktowany jako premia dla rodzin z dziećmi. Ponadto w Warszawie nie ma ograniczenia wieku, dzieci mogą głosować, to dlaczego nie można zastosować tego w Szczecinie? Rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewoda mógłby uchylić zapis dotyczący wieku ograniczonego np. do 16 lat. Uważam, że ten projekt należy pozostawić w wersji stworzonej przez Zespół, a w przyszłym roku wprowadzić zmiany – poprawki w stosunku do zapisów, które budzą tyle wątpliwości.

Radny Wojciech Dorżynkiewicz – na Radnych spoczywa odpowiedzialność za uchwały. Kilka dni wcześniej mięliśmy posiedzenie Komisji ds. Inicjatyw Społecznych, na którym obecny był dyrektor Szczyrski. Nie wspomniał, że na najbliższej sesji będzie rozpatrywany projekt uchwały w sprawie zasad Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego (SBO). Po godzinie 14 projekt uchwały wpłynął do BRM. Przewodnicząca chciała, aby zdjąć z porządku sesji ten projekt w celu jego omówienia. W pierwszym głosowaniu nie udało się go zdjąć. W czasie przerwy obiadowej odbyło się 45 minutowe posiedzenia Komisji i tam Radni PiS zagłosowali za moim wnioskiem, aby zdjąć projekt uchwały z porządku sesji. W kolejnym dniu został złożony formalny wniosek Radnego Jerzyka o zdjęcie z porządku sesji wspomnianego projektu. Dziwią mnie dziś słowa Radnego Niburskiego, który dziś jest przeciwko wprowadzaniu ograniczenia wieku, a na Komisji wypowiadał się żeby wprowadzić ograniczenie wieku.

Arkadiusz Lisiński Członek Zespołu ds. opracowania zasad funkcjonowania i wdrożenia SBO 2017 – rozwiązanie z ograniczeniem wieku, z której nie wyłania się żadna reguła, bo te w różnych miastach są od 13, 15, 16, 18 roku życia. Idąc tym tropem należy, do kolejnego Zespołu powołać konsylium psychologiczne, które stwierdzi w jakim wieku podejmuje się świadome decyzje. W Warszawie nie ma ograniczeń wiekowych i jakoś miasto nie zostało sterroryzowane przez głosujące przedszkolaki.

Radny Michał Wilkocki – nie szanujemy czasu tych ludzi – Członków Zespołu, którzy opracowali zasady. Nie powinniśmy ingerować w to, co ten Zespół ustalił. Członkami Zespołu po to byli Radni, aby wnosić ewentualne uwagi.

Wiceprzewodnicząca Komisji Maria Likoras – dzisiejsze spotkanie jest bezprzedmiotowe, bo jeżeli przeprowadzimy głosowanie w tym składzie, to wynik będzie zupełnie odwrotny od tego podczas ostatniego posiedzenia. Komisja, która odbyła się podczas sesji miała niefortunny moment, że nie było na niej wszystkich członków Komisji. Na tej Komisji wynik zapadł taki, a nie inny, natomiast wyniki głosowania na sali sesyjnej pokazały co innego. Dwie osoby na tej sali ma wątpliwości. Został powołany Zespół, który przyjął pewne rozwiązania i podjął decyzje, oparte o fakty i rozwiązania prawne i należy to uszanować. W kwestii premii dla rodzin, to nie jest premia dla rodziców, tylko jest to odpowiedzialność rodzica za ten głos.

Radny Jan Stopyra – wniosek formalny: o pozytywne zaopiniowanie projektu uchwały w kształcie przedstawionym przez Zespół.

Wojciech Dorżynkiewicz – wniosek formalny o dalszą pracę nad projektem, ponieważ należy poprawić pewne aspekty, zapisy w regulaminie. Na jednym z posiedzeń Zespołu była dyskusja nt. wniosków, które w swym zakresie realizacji nie leżą na terenie Gminy Miasto Szczecin. Jeżeli spojrzymy na zapis w tym regulaminie, to on nie jest zgodny z tym o czym była mowa i w regulaminie jest tak zapisane. Jeżeli Gmina Miasto Szczecin posiada uzgodnienia z właścicielem terenu to wtedy ten wniosek będzie mógł być realizowany. W tym momencie jest taki zapis, który nie da możliwości, aby wnioskodawca złożył wniosek o wybudowanie np. placu zabaw na terenie spółdzielni, ponieważ Gmina Miasto Szczecin nie będzie posiadała uzgodnienia ze spółdzielnią. Miało być odwrotnie, że wnioskodawca, który chce stworzyć plac zabaw na terenie spółdzielni, przedstawia pisemne oświadczenie prezesa spółdzielni, że ten zgadza się na stworzenie placu zabaw na terenie spółdzielni, który będzie ogólnodostępny. Teraz regulamin wyklucza taką możliwość i jest to niezgodne z intencją Zespołu, z tym o czym rozmawialiśmy.

Przewodnicząca Komisji Joanna Bródka – poprawka jest dalej idącym wnioskiem. Czuje się odpowiedzialna za to dzisiejsze posiedzenie. Czuje się odpowiedzialna za projekt, który powstał na wniosek Komisji i chciałabym, aby wychodząc z Komisji był jak najlepszy. Z ogromnym szacunkiem podchodzę do Państwa, wszystkich Członków Zespołu ds. opracowania zasad funkcjonowania i wdrożenia SBO 2017, którzy społecznie, po godzinach opracowywali zasady SBO. Przyjmuję to co Państwo wypracowali swoimi godzinami ciężkiej pracy, to jest bardzo dobry dokument. Znajduję w nim pewne niuanse, które chętnie bym zmieniła i gdybym była członkiem Zespołu to pewnie starałabym się Państwa przekonać żeby zastosować inne rozwiązania. Wiem, że Wasze spotkania były burzliwe, ale jak to w każdym konsensusie, są tu i wygrani i przegrani. Przyjmuję te rozwiązania. Jednak z niektórymi bym polemizowała jak to np. że brak jest projektów miękkich, ale absolutnie nie chcę tego zmieniać, bo to jest Wasza wola, ale w momencie gdy przyjęliście Państwo jedno rozwiązanie, moim zdaniem niezgodne z prawem, czyli takie w którym każdy obywatel Szczecina będzie mógł głosować, łącznie z naszymi roczniakami i przedszkolakami, uważam, że nie jest to rozwiązanie dobre i nie jest to rozwiązanie zgodne z prawem. Żałuję, że nie byłam na Waszych posiedzeniach, bo chętnie weszłabym w polemikę z Dyrektorem Szczyrskim, którego nie ma dzisiaj. Uważam, że jest to polemika do obronienia. Uważam, że Urząd przedstawił Państwu taką, a nie inną argumentację dlatego, że się przestraszył tych rozwiązań, które były zakwestionowane we Wrocławiu, być może w sposób trochę powierzchowny. Rozwiązanie z Wrocławia, a tak naprawdę z jakiejś małej gminy w Województwie Dolnośląskim, które rozważał Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. I tam chodziło o to, że nie opublikowano uchwały w dzienniku urzędowym województwa i dlatego ta uchwała została zakwestionowana i w całości odesłana, a nie jaki wiek został przyjęty. Dlatego uważam, że zostali Państwo nie do końca poinformowani, być może, gdyby pojawiły się inne głosy, Państwa decyzja byłaby inna. Uważam, że jeżeli przyjęlibyśmy rozwiązanie, w którym przedszkolaki mogą głosować to będzie to rozwiązanie dyskryminacyjne, dlatego że daje większe pole dla rodzin, a nie np. osób starszych czy dla singli. Nie myślimy, że te osoby są wykluczone z tego grona osób, które mogą zwyciężyć głosowanie w SBO, a w konsekwencji będzie prowadziło to do tego, że raczej będziemy realizować kolejne place zabaw, a nie np. siłownie pod chmurką. Może to pójść w tym kierunku, jest to rozwiązanie dyskryminacyjne i dlatego nie podzielam jego zasadności. Jestem gotowa wejść w spór nt. zasadności tego przepisu, co absolutnie nie oznacza, że zostanie zakwestionowana cała uchwała. Jeżeli Wojewoda dopatrzy się jakiś innych, hipotetycznych błędów to oczywiście, że tak się może zdarzyć, ale jeśli nie zgodzi się tylko z tym jednym zapisem, albo gdy pojawi się skarżący ten przepis to bardzo chętnie wesprę Urząd swoimi mocami przerobowymi do stworzenia argumentacji, która pozwoli uzasadnić, że to rozwiązanie jest rozsądne. Poprawka, którą chcę z Państwem przegłosować idzie w tym kierunku, że konsultacje społeczne są otwarte dla wszystkich, jedynie sam akt głosowania jest ograniczony wiekowo, tzn. każde dziecko może wziąć udział w promocji danego projektu, ale to nie odznacza, że ono może głosować. Trochę popadamy w paranoję i chcemy być bardziej obywatelscy. Jest to rozwiązanie w moim przekonaniu niemądre i będę je zwalczać, przykro mi, że w takim a nie innym trybie. Koniec końców jest taki, że to my Radni bierzemy odpowiedzialność za te uchwały i to nas mieszkańcy, wyborcy rozliczą. Czy pozwolimy się jednemu środowisku zapędzić w tzw. kozi róg w tej sprawie, czy nie pozwolimy na to. Treść mojej poprawki brzmi:

„POPRAWKA DO PROJEKTU UCHWAŁY RADY MIASTA SZCZECIN NR 146/16

w sprawie wprowadzenia zasad i trybu przeprowadzania na terenie Miasta Szczecin konsultacji społecznych dotyczących Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego

W projekcie uchwały Rady Miasta Szczecin nr 146/16 w sprawie wprowadzenia zasad i trybu przeprowadzania na terenie Miasta Szczecin konsultacji społecznych dotyczących Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego w Załączniku do uchwały pn. REGULAMIN OKREŚLAJĄCY ZASADY I TRYB PRZEPROWADZANIA KONSULTACJI SPOŁECZNYCH DOTYCZĄCYCH SZCZECIŃSKIEGO BUDŻETU OBYWATELSKIEGO dodaje się w § 7 pkt. 6) o następującej treści:

"Prawo udziału w głosowaniu mają mieszkańcy Miasta, którzy ukończyli 16 rok życia".”

Wyjaśniła, że wniosek formalny o głosowanie poprawki jest wnioskiem dalej idącym niż wniosek Radnego Stopyry, ponieważ zakłada zmiany w uchwale. Z logicznego punktu widzenia nie można przegłosować najpierw projektu „jestem za całym projektem”, a później przegłosować poprawkę „chcę zmienić coś w tym projekcie”, więc najpierw należy przegłosować poprawkę.

Alicja Dąbrowska Główny Specjalista W Biurze ds. Organizacji Pozarządowych – ten projekt uchwały, z którym mogą się Państwo od kilkunastu dni zapoznać, to wynik prac Zespołu. Chciałabym powiedzieć bardzo istotną kwestię, mianowicie jest to pewien etap tworzenia zasad. Ta uchwała nie obejmuje w tym momencie kompleksowo tych zasad, łącznie ze szczegółowymi wytycznymi, które będą obowiązywały w roku przyszłym. Zgodnie z dyspozycją Państwa Radnych wyrażonej stanowiskiem było wskazanie na to, żeby ogólne zasady opracować w formie uchwały. W tej sprawie został powołany Zespół, ale jednocześnie zapadła taka decyzja, aby ustandaryzować i zunifikować przepisy prawa dotyczące budżetu obywatelskiego, żeby mieszkańców co roku nie uczyć na nowo zasad. Natomiast z uwagi na to, że uchwała ta ma mieć charakter pewnych ogólnych zapisów, jesteśmy w pewnym punkcie tworzenia zasad. Myślę, że jest to bardzo ważna kwestia, ponieważ ta uchwała wskazuje i w kilku miejscach jest wyraźnie przytoczone, że w zakresie spraw szczegółowych jak np. określenie uprawnienia do głosowania, będzie w tym zakresie wydane Zarządzenie Pana Prezydenta. Nie wiem skąd w tym momencie takie mniemanie, że ta uchwała już określa, że pójdziemy w kierunku zawężenia wieku do 16 roku życia, czy też nie pójdziemy. To nigdzie tutaj w tej uchwale nie jest zapisane ani wyartykułowane, ponieważ na tym etapie zgodnie z wszystkimi wyrokami sądów, orzecznictwem i tym o czym tutaj była moja, o czym Dyrektor Szczyrskich informował Państwa na bieżąco i staraliśmy się jako BOP przekazywać wszelkie doniesienia, jak najbardziej aktualny stan prawny, zarówno o poczynaniach dotyczących naszej sprawy, czyli Zarządzeń Pana Prezydenta, które były zaskarżone, a także o rozstrzygnięciach Pana Wojewody, którym te Zarządzenia zostały objęte, jak również wszelkie doniesienia z Polski z innych samorządów. Czuliśmy się w obowiązku, abyście Państwo taką aktualną wiedzę posiadali i to też czyniliśmy. Absolutnie w żadnym momencie nie było tu jakiejkolwiek manipulacji i przekłamywania rzeczywistości. My sami tak naprawdę musimy się zmagać z tym stanem prawnym, który się pojawił i z jakim borykają się różne jednostki samorządu, nie tylko nasza. W związku z czym chciałabym sprostować, myślę, że to jest bardzo ważne: my tą uchwałą nie określamy uprawnienia do głosowania, tutaj nie jest zapisane, że ten wiek zostanie otwarty szeroko, ponieważ w tym momencie jesteśmy w takim a nie innym stanie prawnym, że na ten moment sami nie wiemy, stąd chcielibyśmy procedować uchwałę w tej wersji. Zespołowi również bardzo zależało, żeby te zasady wypracować po to, aby w obliczu kolejnych rozstrzygnięć i zakończenia skargi w NSA, która jest, móc dalej tworzyć te zasady. Jeżeli chodzi o informację nt. dotychczasowych rozwiązań to zasady SBO były przyjmowane Zarządzeniami Prezydenta Miasta. Zeszłoroczne Zarządzenie, czyli te zasady, które wprowadziły ograniczenie 16 roku życia, one zostały objęte już analizą Wojewody i było prowadzone postępowanie nadzorcze w tej sprawie, w związku z czym, my już pewien obraz sytuacji posiadamy. Mam przed sobą wynik tego postępowania nadzorczego, w którym Pan Wojewoda wyraźnie nas poinstruował, pro futura wprawdzie, ponieważ dotychczasowe zasady przyjęte były Zarządzeniami Prezydenta Miasta i miały charakter aktu jednorazowego, nie aktu prawa miejscowego, w związku z czym Pan Wojewoda, nie zdecydował się unieważnić tych zarządzeń i nie przyjąć takiego radykalnego rozstrzygnięcia nadzorczego, natomiast wskazał na to, żeby tego typu nieprawidłowości eliminować. Jest tu wyraźnie wskazanie na to, że ograniczenie wieku do 16 roku życia uprawnionych do głosowania, jest niezgodne z ustawą o samorządzie gminnym i tak a nie inaczej ta sytuacja została oceniona, pomimo wielu naszych wyjaśnień. W imieniu Pana Prezydenta składaliśmy wyjaśnienia do organu nadzoru i w toku tego postępowania pytano dlaczego takie, a nie inne kryteria zostały przyjęte. Najważniejsza kwestia jest taka, że uchwała jest pewnym etapem wprowadzania zasad. Proszę o to, aby nie zapominać, że kolejne kwestie, w tym uprawnienie do głosowania, będzie określone przez Pana Prezydenta w chwili wejścia w życie tej uchwały, ale ono również będzie dostosowane do aktualnej sytuacji prawnej i rozstrzygnięć, które w międzyczasie nastąpią. Stąd też nie podjęliśmy się wprowadzania jakichkolwiek radykalnych zapisów, ponieważ sami analizujemy tę sytuację, a ona nie jest jasna i klarowna w tym momencie.

Joanna Bródka – to stoi w sprzeczności do tego co Pani mówiła na naszym ostatnim posiedzeniu. Wtedy mówiła Pani, że nie przesądzili Państwo o tym, że ten regulamin dopuszcza głosowanie i stąd wzięła się ta cała dyskusja. Stoi to w sprzeczności z tym o czym informowała nas Pani na ostatnim posiedzeniu, co wzbudziło tak wielką dyskusję. Przypomnę Państwu, że procedura nadzorcza w naszym kraju jest wielostopniowa. Kwestia wieku nie dotarła do NSA. Gdybyśmy mięli orzeczenie NSA, to byłaby mocna podstawa do tego, żeby twierdzić, że WSA w Szczecinie mógł ewentualnie kierować się orzecznictwem tego sądu. W tej chwili mamy opinię Pana Wojewody, jednak nie znaczy to, że nie można jej zakwestionować i dochodzić swoich praw na drodze sądowo – administracyjnej. Jak rozumiem Wojewoda sporządził tę opinię na podstawie wyroku z Wrocławia. W Polsce nie ma prawa precedensu, czyli sądy nie są związane orzeczeniami innych sądów w żaden sposób. Tak naprawdę nie mamy pewności jaka argumentacja została przedstawiona w tamtych innych sprawach, czy ona była dobrze czy niedobrze poprowadzona, jaki był tam naprawdę stan faktyczny. Mam dużą wiarę w obsługę prawną naszego Urzędu, dostałam zapewnienie, że jeżeli ten zapis będzie kwestionowany, to będziemy w stanie wejść w polemikę merytoryczną na argumenty, które są po naszej stronie. Biorę bardzo dużą odpowiedzialność za ten akt prawny i uważam, że jeżeli miałaby zapaść decyzja niemądra, w moim osobistym przekonaniu, czyli taka w której przedszkolaki mają prawo do głosowania i mogą decydować o milionach publicznych środków, to będę ją zwalczać.

Wobec powyższego Przewodnicząca poddała pod głosowania:

• Wniosek formalnyRadnego Wojciecha Dorżynkiewicza, aby do projektu uchwały nr 146/16 do rozdziału IV § 7 pkt. 6 dodać zapis „Wnioskodawcy oraz wolontariusze mają prawo do zbierania głosów na kartach papierowych”

Ww. wniosek w wyniku głosowania: za-1, przeciw-4, wstrzym.-0. został odrzucony.

• Własną poprawkę o następującej treści:

„POPRAWKA DO PROJEKTU UCHWAŁY RADY MIASTA SZCZECIN NR 146/16

w sprawie wprowadzenia zasad i trybu przeprowadzania na terenie Miasta Szczecin konsultacji społecznych dotyczących Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego

W projekcie uchwały Rady Miasta Szczecin nr 146/16 w sprawie wprowadzenia zasad i trybu przeprowadzania na terenie Miasta Szczecin konsultacji społecznych dotyczących Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego w Załączniku do uchwały pn. REGULAMIN OKREŚLAJĄCY ZASADY I TRYB PRZEPROWADZANIA KONSULTACJI SPOŁECZNYCH DOTYCZĄCYCH SZCZECIŃSKIEGO BUDŻETU OBYWATELSKIEGO dodaje się w § 7 pkt. 6) o następującej treści:

"Prawo udziału w głosowaniu mają mieszkańcy Miasta, którzy ukończyli 16 rok życia".”

Ww. poprawka w wyniku głosowania: za-3, przeciw-4, wstrzym.-0. została odrzucona.

• Wniosek formalny Radnego Jana Stopyry o pozytywne zaopiniowanie projektu uchwały nr 146/16 w sprawie wprowadzenia zasad i trybu przeprowadzania na terenie Miasta Szczecin konsultacji społecznych dotyczących Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego.

W wyniku głosowania: za-4, przeciw-2, wstrzym.-1 Komisja zaopiniowała pozytywnie ww. projekt uchwały.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Marta Czapiewska Główny Specjalista BRM		Joanna Bródka