PROTOKÓŁ NR 0012.5.95.2017
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. EDUKACJI
Z DNIA 28 LUTEGO 2017 ROKU

Początek posiedzenia - 08:00
Zakończenie posiedzenia - 09:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Stefania Biernat - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Opiniowanie projektów uchwał: - Nr 42/17 w spr. projektu dostosowania sieci szkół podstawowych i gimnazjów do nowego ustroju szkolnego, - Nr 43/17 w spr. projektu dostosowania sieci szkół ponadgimnazjalnych i specjalnych do nowego ustroju szkolnego oraz ustalenia sieci szkół ponadpodstawowych i specjalnych.
3.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

S. Biernat zaproponowała poszerzenie porządku obrad o punkt "Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji".

Powyższa propozycja została przyjęta przez aklamację.

Ad. pkt. 2.
Opiniowanie projektów uchwał:
- Nr 42/17 w spr. projektu dostosowania sieci szkół podstawowych i gimnazjów do nowego ustroju szkolnego,
- Nr 43/17 w spr. projektu dostosowania sieci szkół ponadgimnazjalnych i specjalnych do nowego ustroju szkolnego oraz ustalenia sieci szkół ponadpodstawowych i specjalnych.

Projekt uchwały Nr 42/17 w spr. dostosowania sieci szkół podstawowych i gimnazjów do nowego ustroju szkolnego

S. Biernat – przywitała obecnych na sali i przypomniała, że spotkanie jest kontynuacją posiedzenia Komisji z dnia 22.02.17.

G. Zielińska – zapytała o GM10: dlaczego w rejon tej szkoły wpisano ulice, przy których od 2004 roku nie urodziło się żadne dziecko?

L. Rogaś – Dyrektor Wydziału Oświaty – wyjaśniła, że w sieci szkół i obwodach nie może być pominięta żadna ulica. Także pod tym kątem będzie sprawdzała uchwałę p. Kurator.

P. Bartnik – zauważył, że SP6 ma rejon wyłącznie pl. Kilińskiego. Poprosił o wyjaśnienie.

L. Rogaś – poinformowała, że są tam pojedyncze dzieci.

P. Bartnik – zapytał, ile ich jest? Pl. Kilińskiego to tylko rynek. Radny sądzi, że ma to związek z narzuceniem nowego prawa – jednak można tworzyć szkoły podstawowe ponadrejonowe. Uznał, że to jest de facto szkoła bezobwodowa. To się odbędzie kosztem innych szkół podstawowych takich jak SP53. Dyr. Urban chce ściągać dzieci z innych rejonów. W ten sposób w innych rejonach nauczyciele będą tracili pracę.

L. Rogaś – zapewniła, że nie ma planu, by do SP6 przenosić całe oddziały. Przypomniała, że na wniosek rodzica mogą być przeniesione do innej szkoły dzieci z tegorocznych klas III i VI. Jednym z warunków jest zgoda organu prowadzącego.

P. Bartnik – zapytał, czy dyr. Rogaś jest w stanie powiedzieć dzisiaj, że w SP6 nie powstaną dwie klasy: IV i VI?

L. Rogaś – powiedziała, że nie zakłada dziś takiego rozwiązania. Wie jednak, że szkoła chce wystąpić do ministerstwa o eksperyment dla klasy VII.

W. Dorżynkiewicz – ad. GM7 zapytał, jak by to wyglądało, gdybyśmy tam utworzyli samodzielną podstawówkę z możliwością naboru do klas I oraz VI i VII? Szkołę im. Sybiraków, z rejonem obejmującym Oś, Majowe?

L. Rogaś – powiedziała, że rozwiązaniem najkorzystniejszym dla nauczycieli, jest włączenie GM 7 w strukturę SP37. Daje to dużą gwarancję na zatrudnienie wszystkich pracowników. Utworzenie samodzielnej szkoły podstawowej oznacza, że rekrutację można prowadzić tylko do klasy I. Na wniosek rodziców możnaby utworzyć także klasy IV i VII. Jednak nieznane są na dziś wybory rodziców. W jej ocenie jest spore ryzyko, że te klasy mogą nie powstać. Nawet jeśli powstaną, to tylko w klasie VII byłaby praca dla przedmiotowców.

W. Dorżynkiewicz – uznał, że decyzja powinna być podejmowana także na podstawie dobra uczniów. Zapytał, czy była robiona ankieta wśród rodziców SP37, czy byliby zainteresowani przeniesieniem swoich dzieci do nowej szkoły podstawowej? Przypomniał, że podczas posiedzenia komisji na sali sesyjnej, byli rodzice zainteresowani takim rozwiązaniem.

L. Rogaś – powiedziała, że zobowiązała dyrektora SP37 do opracowania takiej ankiety. Nie otrzymała do tej pory wyników.

S. Biernat – zapytała, czy za 3 lata ( w roku szkolnym2019/20), po zakończonym procesie reformy, nie możnaby tam utworzyć odrębnej szkoły podstawowej od I klasy i zacząć nabór od początku? W ten sposób nauczyciele nie stracą pracy. Do tego czasu przystosuje się budynek do potrzeb małych dzieci. Ochroni się też miejsca pracy dla nauczycieli.

J. Balicka – zapytała, czy to oznacza, że w tym samym czasie byłyby tam dwie szkoły? Czy to jest prawnie możliwe?

L. Rogaś – obawia się, że byłby problem z takim rozwiązaniem. W nowej ustawie jest zapis, że przez 3 lata można dokonywać przekształceń. Sądzi, że decyzję w te sprawie można podjąć tylko raz, ale musi w tej sprawie skonsultować się z prawnikiem. Może się zdarzyć tak, że byłaby to na nowo powoływana szkoła. I można to zrobić – utworzyć nową szkołę podstawową w miejsce GM7, z naborem do I klasy. Ochroni to nauczycieli, którzy będą już pracownikami SP37. Trzeba jednak pamiętać o jeszcze jednej rzeczy: w SP37 mamy sporo klas na poziomie III i IV (10 i 11 oddziałów). Jeszcze za 5 lat te oddziały będą w szkole. Może być problem z pomieszczeniem wszystkich dzieci.

G. Zielińska – zapytała, czy analogicznie można to zrobić z GM10? Ustawa pozwala na jedno przekształcenie. Czyli nie musimy tego robić już dziś.

L. Rogaś – powiedziała, że wyłączenie GM10 z uchwały oznacza najgorsze możliwe rozwiązanie: wygaszanie szkoły.

G. Zielińska – powiedziała, że można je przekształcić je w liceum. Radna nadal uważa, ze to jest możliwe.

L. Rogaś – powiedziała, że także i w tym przypadku, jeśli miałoby to nie być w tym roku, musimy dziś do uchwały wpisać wygaszanie tego gimnazjum.

G. Zielińska –powiedziała, że w ślad za tym należy zaznaczyć od razu w uchwale rozwiązanie docelowe dla tej placówki. Zapytała, czy są takie możliwości prawne?

L. Rogaś – powiedziała, ze jej zdaniem jest to ryzykowne. Najpierw wygaszamy, a potem w to miejsce coś tworzymy. Przypomniała, że w najbliższym czasie ubędzie nam ponad 100 oddziałów w zespołach szkół ogólnokształcących.

W. Dorżynkiewicz – podkreślił, że te szkoły walczą o swoją przyszłość. Także ze względu na swoją tożsamość, społeczność, jaka się wokół nich zgromadziła. Zapytał, co sadzą nauczyciele i rodzice dzieci uczęszczających do GM7 na temat obu propozycji dla tej szkoły? Czy jest jakaś zgoda społeczności lub nauczycieli?

L. Rogaś – wyjaśniła, że formalnej zgody nie ma w żadnej szkole. Cała uchwała jest przeprowadzana bez zgody rodziców i nauczycieli. Radni Komisji Edukacji wyrażali stanowisko po każdym posiedzeniu komisji. Powiedziała też, że jeżeli nauczyciele GM7 współpracowali z Sybirakami dotychczas, to będą to robili nadal. Nie wyrzucą do kosza swojej pracy. Dodatkowym argumentem jest to, że łatwiej będzie to robić z młodzieżą starszą, niż z dziećmi z klasy I.'

W. Dorżynkiewicz – stwierdził, że Wydział jest nieprzygotowany, nie ma wyników ankiety przeprowadzonej wśród rodziców SP37.'' Nie znacie wyborów rodziców''.

P. Bartnik – zapytał Dyrektor GM7, czy podtrzymuje nadal, że ryzyko utworzenia odrębnej szkoły podstawowej jest tym, z czym są w stanie się pogodzić i wziąć je na siebie?

E. Zagubień – Dyrektor Gimnazjum Nr 7 – podtrzymała stanowisko, że chcą by utworzono tu szkołę podstawową. Przypomniała, że od września 2017 pozostają praktycznie wszyscy nauczyciele gimnazjum: jeśli powstaną klasy IV i VII dojdą godziny przedmiotowe. W kolejnym roku kończą się umowy na czas określony dla kilu nauczycieli, dodatkowo kliku zgłosiło chęć przejścia na świadczenia kompensacyjne lub na emeryturę. Podkreśliła, że najważniejsze dla społeczności szkoły jest zachowanie tożsamości.

P. Bartnik – uznał, że wniosek radnego Dorżynkiewicza trzeba zgłosić pisemnie na sesji Rady Miasta. To Rada Miasta zdecyduje o losie GM7. Poinformował także, że do Biura Rady Miasta zgłoszono projekt przekształcenia GM10 w liceum ogólnokształcące.

J. Balicka – stwierdziła, że propozycja zgłoszona przez radną S. Biernat jest najkorzystniejszą dla nauczycieli i dzieci. Poprosiła o sprawdzenie, czy jest to możliwe do przeprowadzenia?

L. Rogaś – wyjaśniła, że samo utworzenie szkoły podstawowej jest możliwe w każdym momencie. Coś jednak trzeba dziś wpisać do uchwały.

M. Matias – zapytał, czy można wygasić dziś w uchwale GM 7 i jednocześnie wpisać do tej samej uchwały już dziś, utworzenie samodzielnej szkoły podstawowej za dwa lata? Szkoła bliska rodzicom i dzieciom to dobre rozwiązanie.

P. Bartnik – przypomniał, że podczas posiedzenia Komisji pojawiły się nowe propozycje poprawek. Uznał, że trudno jest w tym momencie głosować nad projektem uchwały Nr 42/17 oraz 43/17. Dyr. Rogaś musi to przeanalizować. Decyzja jest możliwa do podjęcia na sesji Rady Miasta.

S. Biernat – zgodziła się ze zdaniem radnego Bartnika: Komisja Edukacji odstępuje od opiniowania obu projektów uchwał.

G. Zielińska – poprosiła o informację nt. utworzenia nowej szkoły na ul. Niemierzyńskiej.

L. Rogaś – przypomniała, że jest tu ogromne zainteresowanie i pracodawców i uczniów. W ub. roku we wszystkich szkołach, gdzie uczony jest kierunek „informatyk”, powstawały dodatkowe klasy i były tam b. wysokie progi punktowe. Taka sytuacja obserwowana jest od kilku lat.

U. Pańka – powiedziała, że rzeczywistość, która nas otacza pokazuje, że powinniśmy kształcić w tych kierunkach, które cieszą się zainteresowaniem. Dyrektor szkoły z ul. Hożej i dyr. Stolarczyk na komisji deklarowali, że mogą utworzyć nowe oddziały u siebie. Uznała, że skoro jest decyzja o nietworzeniu nowych szkól ponadgimnazjalnych, to musimy być konsekwentni. Technopark może objąć patronatem te klasy utworzone w innych placówkach.

K. Soska – Zastępca Prezydenta Miasta – podkreślił, że teraz jest szansa kształcenia na najwyższym poziomie. Mamy budynek obok Technoparku, możemy stworzyć tam coś dobrego, wykorzystać okazję. Przypomniał też, że decyzja, która zapadła na Komisji Edukacji mówiła o nietworzeniu nowych liceów a nie – o nietworzeniu nowych szkól ponadgimnazjalnych.

Ad. pkt. 3.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 22.02.17 przyjęto w głosowaniu: 10– za, 0 – przeciw, 1 - wstrzym.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Stefania Biernat