PROTOKÓŁ NR 0063-3/12/15
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. GOSPODARKI KOMUNALNEJ, REWITALIZACJI I OCHRONY ŚRODOWISKA
Z DNIA 12 MARCA 2015 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Marek Duklanowski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.
3.	Informacja przedstawicieli miasta nt.remontu ul. Libelta.
4.	Informacja TBS PRAWOBRZEŻE nt. inwestycji realizowanej przy ul. Śląskiej/Obrońców Stalingradu w Szczecinie.
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.

W wyniku głosowania: za- all, przeciw-0, wstrzym.-0  Komisja przyjęła protokół z posiedzenia w dniu 3 marca 2015 r. 

Ad. pkt. 3.
Informacja przedstawicieli miasta nt.remontu ul. Libelta.

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że temat remontu ulicy Libelta poruszony został na poprzednim posiedzeniu. Zapytał, czy można dokonać takiej przeróbki projektu przebudowy ulicy Libelta aby uzyskać oszczędności.

Michał Przepiera Dyrektor Biura Strategii powiedział, że na ulicę Libelta jest wykonany projekt budowlano-wykonawczy, bardzo szczegółowy z sierpnia 2014 roku. Nie stwierdzono wahań na rynku cen branży budowlanej, jest to nowy i aktualny projekt, który można realizować.  Podzielony jest na dwie branże: drogową i oświetleniową. Można rozpatrywać, czy można zrobić najpierw drogę a w przyszłości oświetlenie. Pytanie tylko czy i kiedy ono powstanie. Za cenę takiego rozwiązania późniejsze oświetlenie będzie droższe.  Tak na prawdę będzie to budowa tej ulicy od podstaw. Nie uczestniczył w pracach na zamówienie tego projektu, dostał go do analizy. Według niego jest dobry. Wykonane zostaną 402 m drogi dojazdowej do posesji i działek.  Nawierzchnia będzie wykonana z ażurowych płyt z dziurami. Przekrój drogi to 2-3,5 metra.  Pobocze z pospółki  zabezpieczone   ogranicznikami betonowymi o wymiarach  12cmx25 cm. Nie ma w planie sieci deszczowej. Cała gospodarka wodna będzie odprowadzona naturalnie.

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski zapytał o koszt tej inwestycji.

Michał Przepiera powiedział, że w kosztorysie, który wg niego nie odbiega od normy, oświetlenie to koszt 78 tys. zł netto, droga to 536 tys. zł netto. Łącznie netto – 416 tys. zł., a brutto 512 tys. zł. Przewidują, że w przetargu uzyskają niższą cenę, ponieważ jest początek roku i w tym okresie zwykle ceny są niższe.

Radna Grażyna Zielińska powiedziała, że nadal nie ma informacji, czy jest to droga miejska.

Michał Przepiera odpowiedział, że droga jest projektowana w całości na terenie miejskim.

Katarzyna Bukowiecka z Zarządu Dróg i Transportu Miejskiego powiedziała, że jest do droga w pełni zaprojektowana w pasie drogowym.

Michał Przepiera powiedział, że droga nie jest utwardzona i jej utwardzenie to będzie najtrudniejszy i najdroższy element do wykonania.

Radna Grażyna Zielińska powiedziała, że na Pogodnie jest wiele ulic w opłakanym stanie. Nie tylko ich się nie remontuje ale nawet nie łata. Czy tej przebudowy nie można jeszcze taniej zrobić, żeby i usatysfakcjonować mieszkańców  i zaoszczędzić środki na inne remonty.

Katarzyna Bukowiecka powiedziała, że ul. Libelta jest drogą publiczną i co roku jest łatana i pochłania to spore środki. W 2014 roku było to  kilkadziesiąt tysięcy złotych. 

Radna Grażyna Zielińska powiedziała, że dziwi się, że innych ulic się nie robi.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że to nie jest tworzenie nowej drogi do nikąd tylko remontowanie już istniejącej drogi do ludzi którzy tam od lat mieszkają. Na Gumieńcach też są drogi zniszczone, nie jest to tylko domena Pogodna. Dobrze, że wybrano jakąś ulice i będzie ona kompleksowo robiona, jest jakaś kolejność i jest realizowana. Cieszy się, że ul. Libelta zostanie zrobiona. Jeżeli Urząd będzie tak działał sukcesywnie, to po latach mieszkańcy zauważą poprawę. Ze swojej strony będzie walczyła o ul. Harnasiów.

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że chodzi tu o dbałość o środki publiczne a nie o czepianie się jednej ulicy. Radna Małgorzata Jacyna-Witt głosuje przeciwko budżetowi więc była przeciwko także tej ulicy. Ostatnio radni Komisji byli na ul. Konopnickiej, która od ul. Witkiewicza do ul. Wołgowskiej jest tak zniszczona, że ciężko przez nią przejechać, a prowadzi do posesji setek ludzi. Co więcej jest to także ulica przelotowa dla mieszańców tej okolicy. Oczekiwał jasnej odpowiedzi, czy i jak można zmodyfikować projekt aby zapewnić dojazd mieszkańcom a zarazem zaoszczędzić środki na inne remonty.  Samej drogi do posesji jest wg map ok. 150 m. Proporcjonalnie do remontu 403 m wychodzi koszt ok. 190 tys. zł. Wie, że tak nie można tego liczyć, ale to także pokazuje skalę oszczędności jakich można dokonać. Zapytał, jak będzie wyglądała organizacja ruchu tej ulicy po remoncie.  Czy będzie jedno czy dwukierunkowa.

Michał Przepiera odpowiedział, że organizacja będzie taka sama jak do tej pory czyli dwukierunkowa.

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski zapytał czy dwukierunkowa na szerokości dwóch metrów?

Michał Przepiera odpowiedział, że tak.

Radna Grażyna Zielińska zapytała, czy będzie ona zgodna z przepisami.

Michał Przepiera odpowiedział, że po prostu będzie taka organizacja.  Raz jeszcze powiedział, że projekt i decyzja na przebudowę jest wg niego racjonalna.

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski zapytał czy dzisiaj jest w stanie powiedzieć jakiego rzędu byłyby oszczędności gdyby zrobiono tylko część drogi do posesji.

Michał Przepiera powiedział, że na pewno nie będzie to proporcjonalnie w stosunku odległości do kosztów.

Radna Grażyna Zielińska powiedziała, że jest za remontem ale racjonalnym i praktycznym. Co będzie jak mieszkańcy innych tego typu ulic przyjdą do Miasta i zażądają  remontu swojej drogi. Czy też znajdziemy na to środki. Czy tak samo priorytetowo potraktujemy mieszkańców innych łączników i sięgaczy. 

Radny Łukasz Tyszler powiedział, że ten projekt nie jest priorytetem w zadaniach Miasta. Gratuluje mieszkańcom , że potrafili na Urzędzie wymóc remont ul. Libelta podczas gdy Komisja nie może przekonać Zastępcy Prezydenta Miasta Mariusza Kądziołki do remontu ul. Konopnickiej.  Mieszkańcy pominęli Radę Osiedla, radnych, a mimo to udało się to zrobić.  Natomiast radni, jak mało kto, chcą być zaskakiwani kwotą 500 tys. zł na remont ulicy do kilkunastu domów.

Radny Jan Posłuszny powiedział, że otwieramy furtkę dla innych. Niedługo takich wniosków będzie dużo więcej, zastanawia się co wtedy zrobi Urząd.

Michał Przepiera powiedział, że o tę ulicę mieszkańcy zabiegają kilkanaście lat.

Radna Grażyna Zielińska powiedziała, że będzie zgłaszała zrobienie łącznika od ul. Przybyszewskiego do szkoły. 

Michał Przepiera powiedział, że w poprzednim budżecie Miasta była zapisana kwota na projekt ul. Libelta i jakoś nikt tego nie kwestionował.

Paweł Ząbek mieszkaniec ul. Libelta zaprezentował  radnym prezentację nt. historii starań o przebudowę ulicy i argumenty za jej realizacją (zał. nr 3 do protokołu).  Historia ta ma już 43 lata. Chcą tylko 200 metrów drogi dojazdowej.

Małgorzata Ząbek mieszkanka ul. Libelta powiedziała, że dzieci mieszkające przy tejże ulicy w wieku 3-11 lat mają kłopoty z poruszaniem się po niej, szczególnie jak są trudne warunki atmosferyczne.

Radny Władysław Dzikowski powiedział, że wykaz pism w tej sprawie nie robi na nim wrażenia. Mnóstwo jest takich pism w Urzędzie. Mieszkańcy robią drogi własnym sumptem angażując w to prywatne pieniądze.  Jeżeli jednak jest projekt i jest dobry to zróbmy tę inwestycję jak najszybciej.

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że kończy tę kwestię. Chciał ocenić skalę oszczędności jakie można zrobić. Dzisiaj tej skali nie poznaliśmy. Uważa, że nie ma sensu robić takiej drogi wzdłuż ogrodów, ma tylko nadzieję, że kanalizacja deszczowa będzie zrobiona funkcjonalnie. 

Ad. pkt. 4.
Informacja TBS PRAWOBRZEŻE nt. inwestycji realizowanej przy ul. Śląskiej/Obrońców Stalingradu w Szczecinie.

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że na dzisiejszym posiedzeniu chce uzyskać informacje nt. sprzedaży parterów  w lokalach przy ul. Śląskiej/Obrońców Stalingradu  należących do TBS Prawobrzeże a wcześniej do SCR.

Piotr Mync Zastępca Prezydenta Miasta powiedział, że zaszło nieporozumienie, ponieważ w zaproszeniu nie jest sprecyzowane o czym dokładnie ma być mowa na Komisji. Na tych ulicach TBS prowadzi inwestycje i był przekonany, że ma być mowa o tym.  Natomiast w dniu wczorajszym był na wizji lokalnej inwestycji o która pyta Przewodniczący i może o niej mówić.  Nie jest natomiast w stanie mówić o opcjach, jakie SCR zakładał przy sprzedawaniu kamienic. Wniosek o sprzedaż parterów uzyskał pozytywną opinię Rady Nadzorczej TBS Prawobrzeże.  Dzięki temu, właścicielowi kamienic łatwiej jest robić ich rewitalizację . Nie sposób zrobić hotelu nie mając parteru. Tylko ktoś władający całą kamienica albo jej większością, a tak jest w przypadku Magnusa Isakssona, może przeprowadzić rewitalizację parterów polegających na wyburzeniu stropów i zrobieniu nowych na wysokości chodnika. Tylko takie mieszkania przekwalifikowane na lokale usługowe będą dopasowane do swoich funkcji. Działając jako Zgromadzenie Wspólników uznał te argumenty za racjonalne. Odmienne myślenie oznaczałoby, że nie ma przychodów ze zbycia, trzeba wyłożyć swoje środki na remont i przy najwyższych możliwych czynszach szczecińskich  będą to wieloletnie okresy zwrotu nakładów. Działania te mogą zostać sfinansowane przez komercyjne podmioty.  Jednoosobowa spółka gminy powinna kierować środki tam gdzie komercyjna inicjatywa nie podejmie tych działań. Państwo radni wiedzą,  że takich kwartałów do remontu mamy dostatek. To tyle w kwestii wyjaśnienia decyzji o zbyciu parterów. Nie wiedział i nadal nie wie czy były inne opcje wcześniej. Z punktu widzenia racjonalności jest to legalne, są niezłe ceny i warto to realizować. TBS w połączeniu z SCR ma wiele zadań na które nie ma wystarczających środków.  Wczoraj był w tych kamienicach. Remonty są prowadzone, stropy są robione. Prace rozbiórkowe są zakończone, prace podbijania fundamentów wg relacji inżyniera budowy w przeciągu miesiąca zostaną wykonane. Wszystko jest robione w wielkim ładzie. Pół miliona cegieł rozbiórkowych odzyskano. Będą one w większości wykorzystane w Ostrowska Park jako cegły elewacyjne dla nowego budynku a część na małą architekturę wewnątrz starego budynku. Dla próby postawiono już taką ścianę żeby sprawdzić jaka będzie wytrzymałość w naszym klimacie. Wyznaczone są miejsca posadowienia nowych stropów w każdym z pomieszczeń w kamienicach. Wszystkie stropy są wymieniane, ale piętrami zgodnie ze sztuką budowlaną.  Według informacji, które tam usłyszał, nadal ocenia za wiarygodną deklarację zakończenia w tym roku tych trzech kamienic pierwszego etapu.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że to, że nie wiedział o tym, czy nie był świadomy, że TBS przygotowuje tylko część tej inwestycji natomiast część przez spółkę jest robiona nie jest prawdą, gdyż to było omawiane na tej komisji.  Wyśmiewała wtedy pomysł wspólnego budowania. Wtedy Piotr Mync mówił, że ma zaufanie do tego modelu i że do września 2014 powstanie pierwsza kamienica

Piotr Mync powiedziała, że do września 2014 zostanie rozpoczęta rewitalizacja a nie zrobiona kamienica, to wynika z umów i z harmonogramu który przekazał.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że inaczej rozumieją rewitalizację. W styczniu odpowiedziano Radnemu Tomaszowi Hincowi, że wszystko idzie tak jak zaplanowano w ramach współpracy TBS  ze spółką Lorenshill. To był i minęło. Wiemy, że inna była koncepcja TBS a inna była koncepcja SCR.

Piotr Mync powiedział, żeby nie mówić „wiemy”, bo on nic o tym nie wie.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że skoro Piotr Mync jako wiceprezydent nie wie nic, to nie świadczy o nim dobrze. Dziwi się, że prezes TBS który tak dobrze przygotował te inwestycje i umowy został z tej spółki zwolniony. Ale to także już historia. Zapytała czy Piotr Mync wie jak wygląda projekt budowlany. Własność miała być przekazana po wykonaniu części inwestycji po to, by Miasto mogło nadzorować formę tej budowy. Wcześniej przedstawiano radnym wizualizacje, które ona nazwała koralikami, pokazywano po prostu ładne obrazki.

Piotr Mync powiedział, że żadnych obrazków nie widział.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że nie był wtedy Zastępcą Prezydenta. Wtedy sympatyczny inwestor mówił, że wszystko co robi, robi dla Szczecina. Dlatego też, chciałby wiedzieć co tam jest tak naprawdę robione. Na razie mamy tylko opowiadane, że 3-4 kamienice są remontowane i co tam będzie. Nie mamy możliwości wspólnego podejścia promiejskiego, czy mówiąc inaczej rewitalizacyjnego. Piotr Mync w mediach mówił, że nie widział wizualizacji, ale w projekcie budowlanym jest jasno zawsze pokazywane,  elewacje i zagospodarowanie. To musi być w projekcie.  Zapytała Przewodniczącego Komisji, czy można zrobić posiedzenie, na które zaproszony zostanie inwestor. Pokazałby on co będzie tam robione.

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że dwa tygodnie temu Piotr Mync powiedział mu, że warto byłoby się tym zająć. Chce to zrobić na jednym z kolejnych spotkań.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że chciałby się na tym spotkaniu dowiedzieć, kto to wykonuje, projektuje, prowadzi budowę etc.  Interesuje ją jak zostanie zagospodarowany cały ten dziedziniec. Dostała odpowiedź w sprawie dziedzińca za kamienicami, który jest jednak integralną częścią kamienic i całego kwartału, że może zapoznać się z projektami w TBS. Zadzwoniła do ówczesnego prezesa TBS Romana Dudki, który powiedział jej, że żadnych projektów nie ma, że są to stare wizualizacje czyli te koraliki, którymi nam SCR błyskał.  To nie są projekty, to są ładne obrazki, które nie mają teraz odzwierciedlenia w rzeczywistości. Zapytała czy my mamy teraz koncepcję zagospodarowania tej przestrzeni. Czytała w mediach, że inwestor który tam wejdzie będzie opracowywał koncepcję. Chyba nie w tę stronę to powinno zmierzać. To miasto powinno wskazać jak ten teren powinien zostać zagospodarowany a dopiero później powinien zostać przekazany potencjalnemu inwestorowi do realizacji w ramach komercyjnej lub też niekomercyjnej inwestycji. Może to miasto powinno robić ten teren. Na dzisiaj nic tak naprawdę nie wiemy. Wiemy tylko, że kamienice, które miały być wspólnie z miastem robione są robione tylko przez inwestora. Gdyby nie jej interpelacja to nadal nic by o tym nie było wiadomo.

Piotr Mync powiedział, że w tym kwartale jest wielu właścicieli, jednym z nich jest TBS. Tam nie ma dziedzińca ale jest działka szkoły zwanej Maciusiem. Pas terenu na zapleczu budynków jest do nich przywiązany. Teren szkoły jest wystawiany do przetargu. Prezes przygotowywał w kontakcie z Issaksonem i jego ludźmi koncepcję koegzystencji różnych właścicieli w tym kwartale. TBS starał się uzyskać wyłączną własność w dwóch kamienicach. Jednej na ul. Jagiellońskiej drugą na ul. Bogusława,  żeby móc utrzymać przejścia do kwartału będącego pasażem. Dlatego ich nie prywatyzuje. Powstała potrzeba rozstrzygnięcia kto będzie właścicielem dziedzińca. W tej chwili TBS i WGN i Issakson ustanawiają cały szereg służebności, żeby to mogło funkcjonować gdy pojawi się trzeci właściciel.  Żeby móc ocenić na ile spełnia aspiracje miasta i potrzeby, ta proponowana przez nowego inwestora zabudowa, jest przygotowywany przetarg ofertowy w którym jednym z elementów będzie przedstawienie koncepcji zagospodarowani tego terenu. Jak będzie nowy właściciel to będzie możliwe domknięcie prac nad projektowaniem i uzgadnianie, bo poza sprawami wizerunkowymi tego typu kwartał musi mieć uregulowane banalne sprawy jak np. dojazd czy śmietnik. To będzie możliwe dopiero po przetargu.  Jak to będzie Pan Isaksson to wiele problemów zniknie, bo jest właścicielem sąsiadujących nieruchomości.  Jak będzie to osoba trzecia to trzeba będzie usiąść do rozmów i całe te zawarowane prawem zagospodarowanie służebnościami zrobić optymalnie.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że nie bardzo to rozumie. Oprócz szkoły jest tam pas terenu na którym jest góra piachu usypana. Prosi o wyświetlenie mapy.

Piotr Mync powiedział, że część nie związana ze szkołą nie jest związana z ulica więc ma ona ustanowione służebności.  To wszystko toczy się w rozsądny sposób, natomiast jest potrzebna jasność kto jest właścicielem tego środka.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedział, że przez 12 lat było mówione, że Miasto ma zagospodarować wnętrze tego kwartału. Czy to co mówi, oznacza, że Miasto od tego odstępuje na rzecz komercjalizacji tego miejsca.

Piotr Mync mówi, że żadnej koncepcji w której Miasto miało się tym zajmować nie zna.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że prezes Dudka powiedział jej, że ta koncepcja została  przekazana do TBS przez SCR.

Piotr Mync powiedział, że pomysłów tworzonych przez różnych prezesów było dużo. Wie też że SCR sobie wyobrażał, że samodzielnie zrobi to w celach komercyjnych. Słyszy, że SCR chciał zrobić to w celach niekomercyjnych co nie bardzo jest w stanie sobie wyobrazić.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że był piękny projekt zrobiony przez Ligierko&Biel.

Piotr Mync powiedział, że to, że to robił Ligierko nie znaczy, że to nie miało być niekomercyjne.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że jest tego pewna na 100%.

Piotr Mync zapytał co w takim razie miało tam być.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedział, że dziedziniec do wspólnego użytku

Piotr Mync zapytał, czy bez zabudowy.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że bez zabudowy. Baseny, chodniki, ławeczki etc. Przetaczała się dyskusja w mediach, że to miało być serce miasta.

Piotr Mync mówi, że z publikacji w mediach przypomina sobie, że to miało być z zabudową w środku.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że akurat koncepcji  z zabudową to sobie nie przypomina.

Piotr Mync powiedział, że to jest historia. W tej chwili zakładają, że to będzie robił komercyjny inwestor.

[Piotr Mync podszedł to monitora i pokazał działki  na wyświetlonej stronie www.geoportal.gov.pl na przetarg. Powiedział, że jak Magnus Isaksson kupi ten teren to może na nim zbudować biurowiec, podobny do tych, które zbudował na ul. Piastów]

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że poprosi ten temat na Komisje.

Piotr Mync powiedział, że pierwsze koncepcje jakie poznają na zabudowę to będą te, które pojawią się w przetargu.

Radna Grażyna Zielińska powiedziała, że pamięta dokładnie sytuację na sesji, gdzie radnych przekonywano, że teren po tej szkole będzie przepięknym terenem miejskim. To był jeden z koronnych argumentów za jej likwidacją. Nawet w dwóch wersjach był projekt. Wersja droga za 30 milionów i wersja tania za 3 miliony. Wtedy się dokładnie dopytywał co miało powstać na tym terenie.  Wersja na bogato była wersją na samym początku nierealną do realizacji przez miasto. Wersja tania z brodzikami i fontannami tak jakby przekonała radnych, że to może być fajna przestrzeń miejska i ta koncepcja przekonała do likwidacji szkoły. Jest to dla niej duże zaskoczenie, prosi o wgląda do tego co się tam będzie działo. Zamierzenia były zupełnie inne. Zapytała, czy sprzedaż parterów w kamienicach na ul. Śląskiej odbyła się ze złamaniem ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Piotr Mync odpowiedział, że ta sprzedaż  jest legalna. Nie zostało naruszone prawo.

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że ma przed sobą protokół z lutego 2012 z Komisji ds. Edukacji, na którym ówczesna Zastępca Prezydenta Miasta Elżbieta Masojć mówiła, że likwidacja szkoły ma dwa aspekty. Po pierwsze ze względu na to, że dzieci w Śródmieściu jest mniej. Po drugie, w tym posiedzeniu uczestniczyła prezes SCR Kinga Flaga-Gieruszyńska, to rzecz związana z zagospodarowaniem tego kwartału. Rozumie, że Piotr Mync nie był wtedy Zastępcą Prezydenta Miasta i pewne relacje zna z mediów i nie chce go z tego rozliczać. Chodzi natomiast o ciągłość na stanowisku Prezydenta. Pokazywano na sesji materiały co w tym miejscu ma powstać. Radny Witold Dąbrowski mówił, że ma rozumieć przez te wizualizacje, że w tym miejscu ma powstać fontanna a nie, w przeciągu pięciu lat, klepisko dla samochodów. A mamy to co mamy. Piotr Mync pokazując nam dzisiaj na Komisji granice działek, powiedział, że Pan Isaksson planuje tu wybudować biurowiec. Pokazuje to, że funkcjonująca koncepcja z fajerwerkami różnej maści zupełnie odchodzi w niepamięć. 

[Radny Łukasz Tyszler pokazał Zastępcy Prezydenta zdjęcia z prezentowaną wcześniejszą koncepcją].

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że czuje się zobligowany do poznania nowej koncepcji. W marcu już tego nie zrobi, bo komisje są zaplanowane. Za tydzień uchwały potem rowerowa rewolucja a także kwestia Wojska Polskiego.

Piotr Mync prosił o ustalenie spotkania w sprawie koncepcji zagospodarowania Wojska Polskiego.

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że chce wrócić do koncepcji tego kwartału. Dzisiaj zwyczajnie zrobiono go w konia.

Radna Grażyna Zielińska powiedziała, że  wszystkich zrobiono.

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że  ktoś kto był zatrudniony przez Prezydenta Miasta miał pewną koncepcję. Były jasne pomysły jak to ma wyglądać. Słyszano w kontekście likwidacji szkoły, że od jesieni wjeżdża tam ciężki sprzęt budowlany i nie da się prowadzić zajęć z dziećmi. Zastępca Prezydenta Miasta mówił wielokrotnie czy to na komisji czy na Westivalu , że możliwość kreowania w mieście jest ograniczona przez to, że w wielu miejscach prywatni właściciele funkcjonują. Z tego w sposób jasny można wywieść, że spółka zależna od Gminy, docelowo w jakikolwiek sposób będzie prowadziła te lokale w sposób taki na jaki mamy wpływ.  Miałoby to być nie na zasadzie wynajęcia bankom, notariuszom etc. To po południu jest zamykane i nie generuje ruchu. Warto byłoby zachować te lokale. My dzisiaj mamy ten problem, mieć będziemy i jeszcze go pogłębiliśmy. Nie jest tym pocieszony, szczególnie, że wyszło to teraz. Akt notarialny sprzedaży jest z lipca zeszłego roku. Dowiedzieliśmy się o tym z interpelacji. Znowu jest mówione, że co to radnych obchodzi to nie ich rola a jak coś jest nie po myśli Miasta, to mówi się, że to radni tak zdecydowali.

Piotr Mync powiedział, że nigdy tak nie mówił,

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że on nie ale inni zastępcy tak. Powiedział, że to co się dzieje w Śródmieściu nie podoba mu się. Prosi o wspólną rozmowę o tych rzeczach.  

Piotr Mync powiedział, że nie podejmuje się rozmowy o historii tego miejsca. Proponuje o tym co w tej chwili jest przygotowywane i ma szansę. Na przykład ul. Wojska Polskiego, która ma teraz szansę. Jest ona tym miejscem gdzie powinniśmy kierować aktywność miasta. To tam rynek i komercyjne narzędzia nie udźwignęły tej ulicy ale w ręcz przeciwnie. Ona się zdegradowała.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że przez komercyjne przedsięwzięcia jak Galaxy i Kaskada.

Piotr Mync być może również, nie chce teraz o tym rozmawiać bo to nie są proste sprawy. Uważa, że jako przestrzeń publiczna, która była oczekiwana na miejscu Maciusia, nadaje się Wojska Polskiego od Placu Zgody do Placu Zwycięstwa. Na tym odcinku są miejskie grunty poza pasem drogowych, wzdłuż terenów spółdzielni. Nie można tych tematów traktować osobno. Zarówno TBS Prawobrzeże w tym miejscu jak i TBS na Śląskiej jak i STBS na Boh. Getta Warszawskiego Królowej Jadwigi muszą być rozpatrywane w kontekście Wojska Polskiego. Jeżeli chcemy tę ulicę rewitalizować  to musimy w tych kwartałach się poruszać. Szanując historię z którą radni są związani proponuje spojrzenie na kompleks działań w tym obszarze i odpowiedź na pytania czy publiczne pieniądze mają pójść właśnie tam.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że my nie mówimy tylko o jednym kwartale ale o pięciu kwartałach dookoła placu Zamenhoffa. Te mieszkania przekazano do TBS, wysiedlono mieszkańców. Pyta ile pustostanów jest w tych kwartałach. Wciąż nie ma koncepcji na te kwartały. Zapytała, czy w kwartale w którym kamienice sprzedano Isakssonowi zastrzeżono przejścia przez prześwity na dziedziniec wewnętrzny.

Piotr Mync powiedział, że myśli, że będzie dojście ale dzisiaj nie może o tym rozmawiać nie mając właściciela środka kwartału.  Dopóki był w magistracie sytuacja była nieco odmienna. Była spółka polsko-amerykańska, która chciała rewitalizować. Od Prezydenta Jurczyka nie dostał za to absolutorium w Radzie Nadzorczej. Prezydent Jurczyk raczył wyrzucić to wszystko do kosza bo, jak to mówił „ nie będzie Amerykanin władał kamienicami w Szczecinie”. Wiązanie fiaska tamtego pomysłu z jego osobą nie ma oparcia w faktach.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt powiedziała, że to był robione na zasadzie: może się uda.

Piotr Mync powiedział, że nie jest to prawdą. Był już na to kontrahent.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt zapytała, czy był na całe pięć kwartałów.

Piotr Mync odpowiedział, że wtedy była mowa tylko o dwóch kwartałach. Na nie była chętna amerykańska spółka.

Radna Grażyna Zielińska powiedziała, że Piotr Mync powiedział, że niepotrzebnie się zajmujemy historią, teraz trzeba realizować nowe rzeczy, na które nie ma, a chciałaby mieć wpływ.

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że do tego tematu powróci na kwietniowym posiedzeniu Komisji na które oprócz urzędników zaprosi także Pana Magnusa Isakssona. Na dzisiaj kończy ten punkt porządku obrad.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Radna Małgorzata Jacyna-Witt zgłosiła dwa tematy. Pierwszy to przeznaczenie nieruchomości gruntowej zabudowanej przy ul. Żółkiewskiego 12 i 12a. Miasto wyprowadziło z budynków lokatorów i nie widać pomysłu na ich zagospodarowanie. Chciałaby poznać plany  wobec nich. Drugim tematem są pustostany w pięciu kwartałach wokół placu Zamenhoffa. Chciałby poznać ile jest zasiedlonych lokali użytkowych i mieszkalnych w tych kwartałach a ile pustostanów.

Przewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że w obu wymienionych sprawach wystąpi do Prezydenta o informację.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Beata Tubacka Główny Specjalista BRM		Marek Duklanowski