PROTOKÓŁ NR 0063-11/6/15
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI REWIZYJNEJ
Z DNIA 16 KWIETNIA 2015 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Henryk Jerzyk - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia
3.	Kontrola dot. remontu chodnika przy ul. Grzegorza z Sanoka- c.d.prac Komisji
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia

Komisja  w wyniku głosowania przyjęla protokoły z dnia:

03.03.2015- za-5,  wstrz-2

10.03.2015- za-5, wstrz-2

Ad. pkt. 3.
Kontrola dot. remontu chodnika przy ul. Grzegorza z Sanoka- c.d.prac Komisji

Przewodniczący Komisji H.Jerzyk przedstawił Komisji  zaproszonego na posiedzenie pana mgr inż.Stanisława Kamińskiego, eksperta z zakresu drogownictwa. Dokona on ekspertyzy oraz oceni materiał dostarczony w tej sprawie. Przypomniał, że  zakres  ekspertyzy dot. Kontroli  remontu drogi ul. Grzegorza z Sanoka dotyczyć będzie dwóch kwestii:

 1. Czy do remontu chodnika przy ul. Grzegorza z Sanoka użyto materiałów zgodnych z dokumentacją techniczną określoną w specyfikacji zamówienia publicznego

 oraz  ocena jakości wykonanej inwestycji remontowej

 Komisja Rewizyjna  przeprowadzając kontrolę  w zakresie nieprawidłowości przy remoncie chodnika przy ul. Grzegorza z Sanoka – zwróciła się do  Dyrektora ZDiTM  o przekazanie pełnej dokumentacji przetargowej (dokumentacja projektowa, oferty, pełna umowa i ewentualne aneksy do umów oraz wszystkie dodatkowe umowy związane z tym zamówieniem). Z tymi materiałami ma się zapoznać zarówno biegły pan Kamiński jak również Mecenas Joanna Martyniuk.

Przewodniczący Komisji oddał głos p. Kamińskiemu, który przedstawił komisji krótki szkic pracy zawodowej i szkoleniowej. Dodał, że posiada niezbędne uprawnienia oraz doświadczenie do realizacji  przedstawionego zlecenia. Poinformował również, że jest członkiem czynnym Zachodniopomorskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa w Szczecinie, stąd rekomendacja jego osoby.

Radna Grażyna Zielińska zadała pytanie, w jakim aspekcie biegły będzie opiniował  dokumenty, na czym będzie polegać kontrola.

St.Kamiński odpowiedział, że będą brane pod uwagę dwa aspekty: ocena stanu technicznego prac- zadania zlecone do laboratorium drogowego (odkrywki oraz badanie nośności chodnika) oraz zbadanie czy spadki chodnika  są zgodne z warunkami technicznymi.

Radna Zielińska zadała pytanie, czy prawnik będzie oceniać dokumentację przetargową? Chciała też zaznaczyć,  że w każdym protokole odbiorczym były jej uwagi. Pyta, czy umowa była właściwie skonstruowana?  Czy standardowa umowa pomiędzy wykonawcą i  ZDiTM jest dobrze określona? Nie ma też wiedzy, czy materiał zakupiony jest zgodny ze specyfikacją. Pyta też z czego wynika taka dowolność  zakupu tej kostki. Jej zdaniem materiał użyty do remontu opisany był bardzo nieprecyzyjnie, kompletny brak zachowań symetrii chodnika, nierówne krawężniki. Czemu się pozwala na taką samowolę i brak nadzoru nad wykonawcą.

Przewodniczący H. Jerzyk zaznaczył, że właśnie dlatego Pani Mecenas oceni wartość dokumentów od strony formalno-prawnej, ale dopiero po opinii biegłego.

Radny Marcin  Matias zapytał biegłego, co było punktem odniesienia, jaki był brany wzorzec, że chodnik jest dobrze czy źle wykonany? Jakieś normy? Solidność  wykonania(jakość  wykonanej usługi) czy ona będzie oceniana? Zadał tez pytanie, czy pan kamiński jest w jakikolwiek sposób związany z wykonawcą?

Pan Kamiński odpowiedział, nie jest związany w żaden sposób, jak wspomniał wcześniej – brana będzie przede wszystkim  pod uwagę ocena stanu technicznego prac- zadania zlecone do laboratorium drogowego oraz zbadanie czy spadki chodnika  są zgodne z warunkami technicznymi.

Radny Marek Duklanowski prosi o podanie, jaka była zasadność ułożenia kostki brukowej wzdłuż chodnika, sposób ułożenia tej kostki, czemu taka kostka a nie inna. Poruszył też kwestię parkowania samochodów na ulicy i chodnikach.

St.Kamiński zwrócił uwagę, ze to Rada Osiedla zwróciła się do ZDiTM o zamianę kostki betonowej na kamienną. Było to podyktowane zachowaniem i odtworzeniem stanu istniejącego starej ulicy(konserwator zabytków). Rzecz w tym, że roboty remontowe, na tzw. „zgłoszenie”  nie wymagają dokumentacji projektowej, do zgłoszenia robót potrzebny jest  tylko opis.

Radna Zielińska zauważyła, że Pogodno jest szczególną dzielnicą  miasta z zachowaniem wyglądu starych ulic, budynków, chodników. Podała  przykład placu Jakuba Wujka, tam położona jest identyczna kostka i jest to wykonane bardzo dobrze, bez ubytków i defektów. Pierwotnie na ulicy Grzegorza z Sanoka była drobna kostka(4 cm) i była ułożona bardzo ładnie. Zdemontowano ją  i położono inną, dwa razy większą i to źle położoną.  Chodnik jest ewidentnie krzywy.

Radny Jan Stopyra zwrócił uwagę wszystkich, że zanim będzie expertyza, chce aby Dyrektor ZDiTM p. Tumielewicz osobiście na Komisji udzielił odpowiedzi na pytania zadane mu na Komisji oraz przedstawił oficjalnestanowisko dyr.   ZDiTM dot. kwestii:

1. czy remont chodnika jest wykonany prawidłowo?

2. jeżeli  nie- to w jakim zakresie i czy w związku z tym, zostały wyciągnięte konsekwencje służbowe wobec osób winnych zaniedbaniom. 

Radny Duklanowski przypomniał, że już były składane wyjaśnienia przez dyrektora ZDiTM. Komisja nic innego nie dostanie niż to, co już otrzymano w ramach wyjaśnienia  skargi na ZDiTM.

Przewodniczący Komisji poddał  pod głosowanie wniosek radnego Jana Stopyry. Głosowanie wniosku: za-7 jednogłośnie.

Mecenas Joanna Martyniuk zapytana o ocenę  formalno-prawną dot. przedstawionych dokumentów odpowiedziała, że udzieli oceny dopiero po stanowisku experta. Będzie to tylko opinia, bowiem nie jest ona  podmiotem kontrolującym.

Radna Maria Herczyńska poruszyła kwestię oceny wykonanego remontu chodnika pod kątem funkcjonalności. Poruszyła sprawę niebezpiecznych urazów czy wypadków, chodnik jest nierówny, nie przejedzie  tamtędy wózek inwalidzki, czy wózek z dzieckiem, człowiek o kulach będzie miał wielki problem, nie wspominając o osobach  niewidomych. Pyta, czy ktoś brał pod uwagę funkcjonalność chodnika przy odbiorze? Pyta czy była opinia Powiatowej Rady ds. Osób Niepełnosprawnych.

St. Kamiński- biegły- odpowiedział, że bierze się przede  wszystkim ocenę techniczną- czyli zgodność z warunkami technicznymi, w warunkach technicznych zawiera się również funkcjonalność.

Przewodniczący Komisji Henryk Jerzyk podsumował dyskusję, radni w chwili obecnej czekają na expertyzę p. Kamińskiego, potem opinia Mecenas Martyniuk a następnie  decyzja co dalej w sprawie kontroli.

 

 

 

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

W tym punkcie porządku obrad Przewodniczący Komisji Henryk  Jerzyk powrócił do tematu powołania Zespołu do oceny materiałów wpływających do Komisji dot. kontroli zewnętrznych. Informacje w sprawie kontroli, na wniosek Komisji (Dezyderat Nr 1/15) przekazywane są w wersji papierowej, do dziś wpłynęło już około 100  wyników kontroli.

Przewodniczący proponuje powołać 3 osobowy Zespół do oceny tego materiału, Zespoły będą sie spotykać tak często jak potrzeba, radni zdecydują wówczas, którymi kontrolami mogą się zająć szczegółowo. Dodał, że udział  w Zespole jest  płatny. Takie zespoły powolane są w innych miastach i pracują z powodzeniem.

Radny Jan Stopyra stwierdził, że nie chce być statystą, nie ma wiedzy na temat kontrolowanych podmiotów, nie zna się na przeprowadzeniu kontroli, uważa, że w sprawie kontroli powinni wypowiadać się  zastępcy Prezydenta, sekretarz i skarbnik.

Grażyna Zielińska jest przeciwna takiemu Zespołowi oraz zajmowaniem się kontrolami zewnętrznymi, zadała pytanie, czy Komisja Rewizyjna ma się  zajmować kontrolą ludzi, którzy zawodowo zajmują się  kontrolami? Nie ma takiej wiedzy, nie czuje się kompetentna.

Przewodniczący Komisji stwierdził,że skoro  komisja nie chce wyłonić ze swojego grona Zespołu do oceny tych kontroli, będzie zmuszona wycofać  się  z dezyderatu.

Radna Herczyńska zaproponowała,  aby Komisja otrzymywała wyłącznie WYKAZ  przeprowadzonych  kontroli, nie wystąpienia pokontrolne ani protokoły. Taki wykaz w formie elektronicznej trafiłby do Biura Rady Miasta i wówczas radni drogą elektroniczna zapoznają się z w/w.

Przewodniczący poddał  pod głosowanie wniosek radnej : (za-3, przeciw-2, wstrz-2)

Radny Marek Duklanowski jest przeciwny, był również przeciwny podejmowaniu Dezydetaru nr 1/15, uważał że jest to niepotrzebne i niczemu nie służy.

Wniosek przyjęto, Komisja wycofuje sie tym samym z Dezyderatu nr 1/15.

 

Innych spraw nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Anna Myślińska Główny Specjalista BRM		Henryk Jerzyk