Interpelacje i zapytania radnych - VII kadencja 2014-2018

29 października, a z informacji uzyskanych od kierowców odbywało się to również wcześniej, w ciągu al. Wyzwolenia, na wysokości posesji nr 12-14, na chodniku stały pojazdy, w tym co najmniej jeden o d.m.c. powyżej 2,5 t. Pojazdy wjechały na chodnik po drodze dla rowerów, a potem wzdłuż chodnika (nawet ok. 50 m), nie stając jednocześnie bezpośrednio przy jezdni (teren ten oddzielony jest od jezdni słupkami uniemożliwiającymi parkowanie).
Sposób zatrzymania przedstawiają załączone zdjęcia:

O sytuacji zostałem poinformowany przez mieszkańca naszego miasta. Z informacji od niego wynikało również, że w tym miejscu był już wcześniej patrol Straży Miejskiej, który uznał, że skoro nie ma znaku B-36 „zakaz zatrzymywania”, to nie może podjąć interwencji. Będąc na miejscu, zadzwoniłem ponownie do Straży Miejskiej prosząc o ponowny przyjazd. Funkcjonariusze powtórzyli wcześniejszą interpretację, że w przypadku braku zakazu zatrzymywania nie są w stanie podjąć interwencji. Tłumaczyłem, że i tak pojazdy wjeżdżają po drodze dla rowerów, jadą chodnikiem wzdłuż, nie zatrzymują się bezpośrednio przy jezdni i że jeden z nich na pewno przekracza 2,5 t d.m.c.

W związku z powyższym proszę o informacje:

1. Czy Straż Miejska w Szczecinie może nałożyć karę za wykroczenie polegające na:

a. parkowaniu niezgodnym z PoRD (niebezpośrednio przy jezdni)?
b. parkowaniu niezgodnym z PoRD (pojazdu o d.m.c. powyżej 2,5 t)?
c. jeździe pojazdem silnikowym po drodze dla rowerów?
d. jeździe po chodniku wzdłuż?

2. Czy wobec tłumaczenia funkcjonariuszy o niemożliwości ukarania kierowców nie byłoby zasadnym umieszczenie za skrzyżowaniem z ul. Mazowiecką znaku B-36, który dawałby jednoznaczną wykładnię odnośnie zatrzymania i postoju pojazdów w tym miejscu?

Interpelujący Radni:

Odpowiedzi na interpelacje/zapytania: