PROTOKÓŁ NR 0012.1.11.2024
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU
Z DNIA 17 GRUDNIA 2024 ROKU

Początek posiedzenia - 09:30
Zakończenie posiedzenia - 12:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Jolanta Balicka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca poinformowała o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Analiza projektu budżetu Miasta na rok 2025 - dochody i wydatki majątkowe.
3.	Opiniowanie projektów uchwał: - 240/24 – zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2024 rok, - 241/24 – zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin, - Nr 215/24 w sprawie budżetu Miasta Szczecin na 2025 rok, - Nr 216/24 w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin, - 215/24 (wersja 2) – budżetu Miasta Szczecin na 2025 rok, - 216/24 (wersja 2) – uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin, - 242/24 w sprawie Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina, -237/24 – udzielenia z budżetu Miasta Szczecin pomocy finansowej w formie dotacji celowej Województwu Zachodniopomorskiemu, - 238/24 – uchylenia uchwał dotyczących udziałów/akcji Gminy Miasto Szczecin w spółkach.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Komisja w wyniku głosowania za-5, przeciw-0, wstrzym. się-0 zdecydowała, iż projekt uchwały nr 238/24 zostanie omawiany na początku Komisji.

Ad. pkt. 2.
Opiniowanie projektów uchwał:
- 240/24 – zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2024 rok,
- 241/24 – zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin,
- Nr 215/24 w sprawie budżetu Miasta Szczecin na 2025 rok,
- Nr 216/24 w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin,
- 215/24 (wersja 2) – budżetu Miasta Szczecin na 2025 rok,
- 216/24 (wersja 2) – uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin,
- 242/24 w sprawie Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina,
-237/24 – udzielenia z budżetu Miasta Szczecin pomocy finansowej w formie dotacji celowej Województwu Zachodniopomorskiemu,
- 238/24 – uchylenia uchwał dotyczących udziałów/akcji Gminy Miasto Szczecin w spółkach.

Opiniowanie projektu uchwały 238/24 w sprawie uchylenia uchwał dotyczących udziałów/akcji Gminy Miasto Szczecin w spółkach. Wprowadzenia dokonał Łukasz Dajer Dyrektor Biura Nadzoru Właścicielskiego. Omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Wobec braku pytań ze strony radnych Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie ww. projekt uchwały nr 238/24.

Komisja w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0 pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały nr 238/24.

Opiniowanie projektu uchwały 240/24 w sprawie zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2024 rok oraz projektu uchwały 241/24 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin. Wprowadzenia dokonała Dorota Pudło - Żylińska Skarbnik Miasta. Omówiła projekty uchwał zgodnie z uzasadnieniem.

Wobec braku pytań ze strony radnych Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie ww. projektów uchwał:

Komisja w wyniku głosowania za – 4; przeciw – 0; wstrzym. się – 1 pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały nr 240/24.

Komisja w wyniku głosowania za – 4; przeciw – 0; wstrzym. się – 1 pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały nr 241/24.

Opiniowanie projektu uchwały 215/24 (wersja 2) – budżetu Miasta Szczecin na 2025 rok. Wprowadzenia dokonała Dorota Pudło - Żylińska Skarbnik Miasta. Omówiła projekty uchwał zgodnie ze zmianami związanymi z autopoprawką. Analizę i omówienie projektu budżetu w zakresie wydatków i dochodów majątkowych dokonał Michał Przepiera Zastępca Prezydenta Miasta. Przedstawił prezentację, która stanowi zał. 3 do protokołu.

Radna Małgorzata Wleklak zapytała o program budowy i przebudowy ulic, budowy parkingów modernizacji ulic. W budżecie są wskazane określone pule środków i czy one są pulą otwartą czy są już konkretne zadania inwestycyjne zaplanowane. Zapytała również o przedszkole 43 w Dąbiu, które jest w planach rozbudowy już od wielu lat. Ten temat jest poruszony i te plany te plany są na razie planami i czy w tym roku jest szansa, że rzeczywiście ruszymy z tą rozbudową przedszkola. W obecnym planie budżetu niestety tej inwestycji nie ma. Czy jest szansa, że ona pojawi się w realizacji. Zapytała również o szkołę podstawową nr 23. Szkoła boryka się z poważnymi problemami, są bardzo stare, drewniane okna, jest zimno w tej szkole. Z tego co wiem, zadanie takie było planowane do uwzględnienia w budżecie na rok 2025. Zapytała czy rzeczywiście ta inwestycja znajdzie się w tym budżecie na kolejny rok. Kolejny temat, to temat projektów SBO. W tym roku powstał projekt alejek na cmentarzu w Dąbiu. Jest to kwota 50 tys. zł. Zwykle tak jest, że wygrany projekt realizowany jest kolejnym roku. Na rok 2025 nie ma zaplanowanej tej realizacji. Zapytała, czy jest Szansa, że w toku kolejnych poprawek do budżetu ta inwestycja się znajdzie w budżecie 2025.

Michał Przepiera odpowiedział, że w liście top 10 są zadania związane są z programami. I następnie trzeba wchodzić głębiej w czytanie tego budżetu często w część opisową, choć poleca Wieloletni Program Rozwoju Szczecina, który ma wskazane zadanie kwotę, lata i więcej w tym dokumencie szczegółów nie ma, a równocześnie jest bardzo czytelny i wtedy widać co się składa na dany program. Jeżeli chodzi akurat o te programy, o które pytała pani radna związane z gospodarką komunalną czy drogową, głównie to był transport, bo to były chodniki, drogi to ta lista jest wewnątrz zamknięta. Praca nad budżetem trwa cały rok, a praca nad zmianą trwa od momentu jego uchwalenia. Proszę pamiętać, że dokument, który otrzymujemy jest składany do państwa radnych w myśl procedury 15 listopada, ale żeby go przygotować, w tym również w dużej formie w postaci książki budżetowej oraz wszelkich kwestii związanych z procedurą dotyczącą komisji rewizyjnej RIO. Ten okres miesiąca poprzedzający, czyli koło 15 października, wtedy ten dokument znajduje taki swój wymiar jest dopracowany. W ostatnich dniach października jest zamykany po to, żeby mógł trafić do wszystkich państwa radnych oraz do tej procedury związanej z uchwaleniem budżetu. Natomiast pierwszego dnia po uchwaleniu budżetu ciągle monitorujemy i wiemy kiedy są sprawy tak zwane pilne, niecierpiące zwłoki. Woleliby unikać zmian budżetu, który przedstawiają i autopoprawki, ale jeżeli one są konieczne, to je czynią. Zmiany budżetowe są z reguły w okresie około kwartalnym, czyli są cztery zmiany budżetu. Więc w okresie marcowo kwietniowym zapewne pierwsze zmiany budżetu będą. Katalogi dotyczące modernizacji ulic są bardziej zamknięte. Zadania z SBO to w głównej mierze zadania inwestycyjne, gdzie przygotowanie takiego dokumentacyjnego zadania inwestycyjnego trwa około roku, nawet tego najmniejszego. Zatem można przyjąć założenie, że jeżeli nawet jest ta rezerwa budżetowa związana z rokiem 2025 z ostatnim głosowaniem to te zadania raczej do fazy realizacyjnej wejdą w roku 2026. Zatem te pieniądze służą nam też do  rozwiązywania tej rezerwy i pozyskiwania pieniędzy na zadania z poprzednich edycji. Przyjęli po uwagach na Komisji Inicjatyw żeby te zadania jak są tylko przygotowane realizować. Sprawdzi dlaczego akurat to zadanie nie znalazło się w budżecie. Dodał, że żadnego zadania z dwóch typów nie skreślono z zadań SBO zgłoszonych i przygotowanych oraz zadań rad osiedli, które przeszły te wszystkie procedury. Wyjątek może być, gdy jest jakiś problem z jakimś zadaniem. To się wówczas jeszcze rozpatruje, ale akurat tego zadania na cmentarz to nie dotyczyło. Przy pierwszych zmianach te zadania dostają priorytet i się je umiejscawia, a również pewną elastyczność daje nam rezerwa budżetowa, bo ona jest może następować częściej niż tylko zmianą budżetową, potem sesyjna zmiana budżetowa ją potwierdza.

Jarosław Stala Dyrektor Biura Inwestycji i Remontów Oświatowych uzupełnił wypowiedź Pana Prezydenta o informacje dotyczące SP 23. Powiedział, że w roku 2025 mają rozpoznanie dotyczące całej szkoły, jeżeli chodzi o jej potrzeby czy też bolączki. One skupiają się głównie na sprawach związanych z oknami i jej kompleksową wymianą, która jest konieczna Do tego dochodzi jeszcze duża problematyka, jeżeli chodzi o izolację ścian piwnicznych, czyli o docieplenie jak i sprawy wilgotnościowe oraz o dach w strefie łącznika zwłaszcza pomiędzy salą gimnastyczną a szkołą tam, gdzie jest świetlik. Wszystkie te potrzeby są najbardziej palące i mieszczą się w tym katalogu, jeżeli chodzi o termomodernizację. Dlatego oprócz tego, że przygotowują w tym roku 2025 do wymiany stolarki okiennej projekt będzie wykonany w uzgodnieniu z konserwatorem, bo ten obiekt też tego wymaga. Przede wszystkim przygotują dokumenty żeby móc też pozyskać środki zewnętrzne, czyli chcą wykonać audyt energetyczny, bo to dosyć znaczna kwota będzie i jeżeli będzie taka możliwość to my będą mogli aplikować. Także przygotują wszelką dokumentację, która ten obiekt będzie pozycjonować w pozycji do ubiegania się o środki zewnętrzne. Rok 2025 dla tej placówki to będą działania takie same jakby przystępowali do inwestycji, co prawda nie ma zabezpieczonych środków na wykonanie tych robót, ale wszelkie przygotowawcze prace będą. One i tak wymagają czasu, uzgodnień, ustaleń wykonania szeregu dokumentacji to będziemy w tym roku robić.

Radny Maciej Kopeć zapytał o programu Olimpia. Wie, że była przygotowywana pewna dokumentacja. Teraz w budżecie jest zapisane przygotowanie dokumentacji, czyli rozumie, że to cały czas jest ta sama dokumentacja, że tamta niezależnie od ewentualnych zmian w programie nie powędrowała do kosza. Zapytał czy doszły jakieś nowe szkoły do tego programu i jak te zapisy budżetowe na ten rok przekładają się na WPF tak bo gdzieś ten program znika i co dalej z tym programem. Kolejna sprawa dotyczy stadionu Świtu, bo tu też nastąpiła zmiana. Prosi, aby wyjaśnić co za tym jakby idzie, mowa była i o trybunach i o tym co poszczególne klasy rozgrywkowe. Zapytał też o Dom Kultury Skolwin, rozumie, że jest dokumentacja, ale poprosił, aby to wyjaśnić jak to ma wyglądać. Kolejne pytanie dotyczy Teatru Współczesnego o studium wykonalności i czy w takim układzie coś w tej materii się dzieje. Oraz zapytał o remont Floating Areny, czy są już w pełni określone potrzeby remontowe i czy jeszcze widzimy jakieś inne problemy, które się tam pojawiają.

Michał Przepiera odpowiedział, że program Olimpia cechowało to, że na przełomie 3 i 4 kwartału 2023 roku były nabory do tego programu. I tych naborów było aż siedem. W poszczególnych edycjach tych naborów zgłaszali się i następnie ten program i z racji tego co się stało na poziomie centralnym, czyli zmiany rządu po wyłonieniu tych beneficjentów, którzy otrzymali to dofinansowanie czekał na formalną kwestię związaną z podpisaniem umów, które następowało część gdzieś tak w okresie drugiego i trzeciego kwartału roku bieżącego. Czas był dość długi od momentu wyłonienia do momentu podpisania. Kiedy następuje zmiana w rządzie i następuje weryfikacja pewnych programów, to jest naturalne, ale rząd i Ministerstwo Sportu podtrzymał program Olimpie. Nie było w związku z tym dodatkowych naborów, zatem nie mogli się zmienić beneficjenci. W naszym przypadku to LO13 i SP 35, CMS i Chobolańska, LO5, SP na Budzysza Wosia. Zmieniło się co innego. W sierpniu przyszła propozycja zmian i to weszło mocno w kwestie budowlanej możliwości konstrukcji tymczasowych na bardziej stałe. I my tą sytuację rzeczywiście wykorzystaliśmy. Projekty musiały doznać wówczas lekkiej modyfikacji, ale ponieważ pracowali w systemie najpierw koncepcja czy program funkcjonalno-użytkowy, a potem projekt. To nam naszej pracy nie zakłóciło. I to wykonaliśmy. Natomiast wiedzieli, że nie są w stanie zrealizować tych inwestycji budowlanych w tym roku. W związku z tym, zwrócili się do Ministerstwa Sportu zarówno formalnie jak i nieformalnie, gdzie zwracali uwagę na to, że to jest nie do zrealizowania. Natomiast dostali informację by czekać na końcówkę roku. Z racji tego, że ta sytuacja głównie związana jest z finansami, będzie wiedziało Ministerstwo jak się kształtuje jest ta kwestia budżetu programów rocznych, zwracano uwagę, że to był właśnie taki program i czy będzie można to poprzez Radę Ministrów potem sejm uchwalenie budżetu krajowego przełożyć na rok kolejny. Z racji tego również że nie tylko my byliśmy w tej sytuacji, tylko zdecydowana większość samorządów, więc pewno nie tylko my z takimi postulatami występowaliśmy. To udało się zrobić. Dostali informację, że środki zostaną nam przełożone na rok 2025. W momencie przygotowania projektu budżetu tego nie wiedzieli, w związku z tym nie mieli podstaw do tego, żeby tak jak Olimpia do tej pory była zapisywana z dochodem, z dużą strukturą dofinansowania wpisać do projektu budżetu. Zrealizują wszystkie, nie pozwoli żeby utracona była jakakolwiek złotówka. Dodał, że będą zabiegać o to, by szukać lepszych rozwiązań. Bo to właśnie kwestie związane z tą konstrukcją były jednym z naszych wniosków, że Ministerstwo stworzyło pewien uniwersalny model. Reasumując powiedział, że są w procesie kończenia tych projektów i to będzie w pierwszych dniach przyszłego roku. Będą się przygotowywać do realizacji tych zadań w następstwie oczywiście będą zabiegać o to, żeby to znalazło odpowiedni wyraz w zapisach budżetowych. Więc najprawdopodobniej przy pierwszej zmianie budżetowej znajdą Państwo taką pozycję jak Olimpia i w strukturze ustalonej z Ministerstwem Sportu zapisem finansowym podziału harmonogramu w miesiącach. Jeżeli będą nowe nabory w tym programie szczególnie do takich stałych obiektów będą aplikować. Przypomnę, że dość siostrzany był program Optima związany z profesjonalnymi salami lekkoatletycznym. Są w przygotowaniu programu funkcjonalno-użytkowego, gdzie przy stadionie lekkoatletycznym realizują sale z prawdziwego zdarzenia do lekkoatletyki. Z Ministerstwem Sportu oprócz programów Olimpii i Optimy realizują w sferze sportowej wyspy Wenecja, korty tenisowe na Wojska Polskiego, stadion Świtu Skolwin oraz obiekt y Arkonii, które swoje źródło znajdowały w SBO, a potem się rozbudowało. Zmiana ze Świtem Skolwin związana jest z tym, że potoczyła się dyskusja dotycząca tego czy taka skala wydatków, czy w takim miejscu, czy w podziale na profesjonalny sport dzieci młodzieży szkolnej, jak to wszystko przeznaczać. W związku z tym przejrzany został projekt modernizacji i z punktu widzenia przede wszystkim tego, co było pierwszym przyczynkiem przy tym zadaniu dla Świtu Skolwin, czyli gra w wyższej klasie rozgrywkowej, tak naprawdę na trzecim poziomie rozgrywek, ale nazywa się druga liga. Jeżeli Klub nie spełni wymogów to nie będzie miał licencji, wówczas zaczną się kłopoty. Sprawdzono co jest konieczne, aby tą licencję spełnić i z tego projektu, który jest gotowy to wyciągnięto. A równocześnie często realizując jakąś inwestycję i to miało miejsce ze wszystkimi inwestycjami. Podał przykład stadionu na Karłowicza. Żeby zrobić tę inwestycję należało zagospodarować zieleń, która nie była w kosztach stadionu, ale została zrobiona i bez tego stadion by nie powstał, bo by nie mógł odebrać wody deszczowej. Dlatego wykonano przebudowę ulicy Witkiewicza i całego systemu odwodnieniowego, deszczowego, który w niej został skonstruowany. Zatem wracając do Skolwina, została wyłoniona kwestia budynku zaplecza, trybun na 960 miejsc, bo ZPN ma swoje książki i wymagania licencyjne, a kwestie parkingów i dróg dojazdowych, które wynikają z kolei z planu zagospodarowania przestrzennego i zagospodarowania terenu, który musi funkcjonować, żeby chociaż były spełnione kwestie bezpieczeństwa. Jeśli tego nie ma, to nie ma dopuszczenia. Jeżeli kostka jest ruchoma to żaden delegat tego nie dopuści. To wszystko pozwoliło nam zbić tą inwestycję do 38 milionów, ale przetarg prawdopodobnie będą ogłaszać w tak zwanym systemie opcji, żeby zobaczyć czy oszacowano prawdziwy koszt inwestycji. Zawsze są pytania z czego to wynika. Z reguły wynika to z kosztorysu projektu budowlanego, i tak powinno wynikać, i tak przy Świcie wynikało, ale czasami mamy koncepcję, program funkcjonalno-użytkowy, a na dokumentację czasami hasłowo te kwoty wprowadzamy, ale koszt inwestycji poznajemy po rozstrzygnięciu przetargu. Dodał, że jest jedna ważna rzecz, nie pojawiły się jeszcze dochody przy tym zadaniu związane z Ministerstwem Sportu, które to Ministerstwo Sportu deklaruje, że kwestie, które są związane ze szkoleniem dzieci i młodzieży. Mówi się tu o tych kwotach 2,5 - 5 milionów zł, to wyjdzie prawdopodobnie z wniosku aplikacyjnego, który będą składać w pierwszym kwartale przyszłego roku. Te pieniądze, które zostały w wyniku tej autopoprawki zdjęte ze Świtu Skolwin, nie zostały zużyte na nic innego tylko na sferę sportową i wystarczyły na Arkonię. Jak wiedzą jest bardzo duży problem w Szczecinie uprawiania sportów, z punktu widzenia dostępności obiektów. Państwo wiedzą, że grafiki są napięte, że radni często rozstrzygają te problemy, gdzie przychodzą niezadowolone kluby, stowarzyszenia i stojąca za nimi część społeczna, czyli rodzice i dzieci. Ten ruch umożliwi również zrealizowanie projektu, który też już jest gotowy na Arkonię, bo mamy projekty budowlane i pozwolenia na budowę na obie inwestycje. Zatem nic nie zostaje na przeszkodzie, żeby z jednej strony ubiegać się o dofinansowania, mogą one być też post następcze, a równocześnie nie zatrzyma w realizacji tych zadań. Dom Kultury Skolwin tutaj zaszła taka sytuacja, że przygotowując się do realizacji tej inwestycji, okazało się że ten obiekt z punktu widzenia norm już z punktu widzenia obiektów użyteczności publicznej. Jakby się coś stało nie spełnia norm i trzeba było szukać innych rozwiązań formalnych. Uznano, że dużo łatwiej jest ten obiekt zburzyć i zbudować od podstaw. Będzie on dużo bardziej funkcjonalny, dużo lepszy i spełni oczekiwania przede wszystkim użytkownika, a równocześnie będzie tańszy, niż taka praca, która była początkowo przewidziana. Jest przygotowanie tych działań przez Wydział Kultury. Jeśli chodzi o 13 muz to tam jest trochę bardziej zaawansowane postępowanie, więc idą dość podobnym tokiem jeżeli chodzi o obiekty kultury. Floating Arena są na ukończeniu a nie na zaczynaniu. Problemy, które się pojawiły znalazły wyraz w budżecie między innymi w tej właśnie autopoprawce. To pozwoliło również na sfinansowanie nam SDS’u. Tu pojawiła się sytuacja żeby szybciej zapłać, ponieważ z tej płatności dostaniemy 85%. No to zapłaciliśmy, a równocześnie starczyło tych środków na pewne rzeczy, które uznali, że dodatkowo warto zrobić, żeby do Floating Areny już nie wracać. Żeby nie było tak, że raz mówią o dylach, drugi raz mówią o dachu, trzeci raz mówią o więźbie. Zadeklarował, że na drugie półrocze zostanie basen otwarty. Dodał, że budowa nowego idzie sprawnie. Teatr Współczesny tu czekają w pionie inwestycyjnym na lokalizację i ta lokalizacja musi być wskazana. Wokół tego toczy się dyskusja, więc inwestycyjnie to zadanie nie jest jeszcze rozstrzygana z racji tego, że lokalizacja to jest ważna sprawa. To rzutuje potem na wiele czynników. Jest ta lokalizacja przy muzeum, która wzbudziło dużo dyskusji i pewno są za i przeciw i inna lokalizacja dzisiaj mało prawdopodobna. Jeżeli pojawia się w przestrzeni medialnej jako dyskusyjna to jest ta kwestia Łasztowni. Innych lokalizacji zasadniczo nie ma, były inne wcześniej, ale one z innych powodów już zostały, na tym wstępnie już wewnętrznym urzędniczym odrzucone. Ważne są tu przed wszystkim pieniądze, czyli współpraca z poziomem samorządu województwa. Pan Prezydent powiedział, że te sprawy na początku przyszłego roku będą rozstrzygane, więc tego się trzyma.

Małgorzata Wleklak zapytała odnośnie zagospodarowania lotniska Szczecin Dąbie i terenów leżących w sąsiedztwie. Pyta, bo miała odbyć się komisja wyjazdowa w tym temacie do Aeroklubu Szczecińskiego, niestety z uwagi na nieobecność pani dyrektor nie odbyła się, dlatego poprosiła o kilka zdań na temat.

Michał Przepiera odpowiedział, że jeżeli chodzi o lotnisko w Dąbiu z tych obecnych zadań to były robione wrota. Przypomniał, że to jest obiekt zabytkowy, te wrota są dosyć drogie i z racji tego w była najpierw robiona pierwsza część tych wrót – połowa, a teraz jest robiona druga połowa. I ona jest w zasadzie kończona. Ale nie zostanie skończona, żeby też nie robić pośpiechu z odbiorami, z płatnościami. Ta druga część tych wrót jest robiona, będzie zrealizowana w przyszłym roku i będzie w przyszłym roku zapłacona za tą drugą część. Pierwsza część zasadniczo została zrobiona, natomiast jest w trakcie rozliczania. Zajmuje się zadaniami inwestycyjnymi, jeżeli chodzi o zadania publiczne odczuwalne są wysokie koszty.

Jolanta Balicka zapytała o fontanny na Jana Pawła, gdyż jest zapisane 300000 na projekt i jakie są szanse na dalsze finansowanie.

Michał Przepiera odpowiedział, że są tam trzy fontanny, trzy niecki basenowe. Część z nich już nie działała w tym roku. Tam jest też udział społeczny przedsiębiorców, którzy mają te obiekty gastronomiczne, restauracje, kawiarnie. Oni zrobili koncepcję za swoje środki i pokazali zarówno od strony ich funkcjonowania, co widzą, co ich zdaniem ludzie, którzy tam najczęściej przebywają, na co zwracają uwagę. Miasto to przejęło i w oparciu o tę koncepcję, będzie robić projekt.

Jolanta Balicka zapytała o modernizację nabrzeża, w tym roku było 150 000 zł na konkurs architektoniczny i na przyszły rok 630 000 zł. Jakie są dokładnie plany?

Michał Przepiera odpowiedział, że wprowadzone zmianą na sesji październikowej. W projekcie budżetu na 2025 zapis jest znacznie szerszy. W toku konsultacji społecznej i w dyskusji uznano, że międzynarodowy konkurs architektoniczny powinien być przeprowadzony. I tak będzie, ale międzynarodowe konkursy architektoniczne mają to do siebie, że ich przygotowanie ma również określony czas i procedurę. I też kosztuje. Zatem, jeżeli chcemy, żeby to było na poziomie, to musimy również przeznaczyć odpowiednie środki: na nagrody na w konkursie, na wynagrodzenie jury i to ma właśnie miejsce, jest przygotowywane. Myśli, że na początku przyszłego roku zostanie Ogłoszony. Potem jest taki tryb, że jeżeli ktoś wygra konkurs architektoniczny i prawo zamówień publicznych pozwala żeby temu komuś zlecić wykonanie projektu.

Wobec powyższego Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwał  215/24 (wersja 2).

Komisja w wyniku głosowania za – 6; przeciw – 0; wstrzym. się – 1 pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały nr 215/24 (wersja 2).

Opiniowanie projektu uchwały 216/24 (wersja 2) w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin. Komisja w wyniku głosowania za – 6; przeciw – 0; wstrzym. się – 1 pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały nr 216/24 (wersja 2).

Opiniowanie projektu uchwały 242/24 w sprawie Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina. Komisja w wyniku głosowania za – 6; przeciw – 0; wstrzym. się – 1 pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały nr 216/24 (wersja 2).

Opiniowanie projektu uchwały 237/24 w sprawie udzielenia z budżetu Miasta Szczecin pomocy finansowej w formie dotacji celowej Województwu Zachodniopomorskiemu. Wprowadzenia dokonała Daria Radzimska Dyrektor Wydziału Gospodarki Komunalnej. Omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem. 

Wobec braku pytań ze strony radnych, Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwał 237/24.

Komisja w wyniku głosowania za – 7; przeciw – 0; wstrzym. się – 0 pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały nr 237/24.

Ad. pkt. 3.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Marta Czapiewska Główny Specjalista BRM		Jolanta Balicka