PROTOKÓŁ NR 0012.1.25.2025
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU
Z DNIA 9 GRUDNIA 2025 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 13:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Jolanta Balicka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca poinformowała o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Opiniowanie projektów uchwał: - Nr 270/25 w sprawie budżetu Miasta Szczecin na 2026 rok (w części dot. budżetu bieżącego), - Nr 271/25 w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin (w części jw.) - Nr 295/25 w sprawie uchwalenia Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina na lata 2026-2030 - Nr 294/25 w sprawie udzielenia z budżetu Miasta Szczecin pomocy finansowej w formie dotacji celowej Województwu Zachodniopomorskiemu.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 02.12.25 przyjęto w głosowaniu: za – 4, przeciw – 0, wstrzym. – 0.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał:
- Nr 270/25 w sprawie budżetu Miasta Szczecin na 2026 rok (w części dot. budżetu bieżącego),
- Nr 271/25 w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin (w części jw.)
- Nr 295/25 w sprawie uchwalenia Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina na lata 2026-2030
- Nr 294/25 w sprawie udzielenia z budżetu Miasta Szczecin pomocy finansowej w formie dotacji celowej Województwu Zachodniopomorskiemu.

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – omówiła projekt budżetu na 2026 r. w części dotyczącej budżetu bieżącego (zgodnie z uzasadnieniem).

Radny M. Kopeć – zapytał o potrzeby oświatowe: w 2018 roku było to 210 mln zł, w 2024 – 359 mln z ł, w 2025 – 362 mln zł. W projekcie budżetu jest na ten cel 338 mln zł, co wynika ze zmiany sposobu liczenia środków na dzieci z Ukrainy. Czy po tym ruchu bilans się poprawi?

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – odpowiedziała, że będzie to wiadomo dopiero po I półroczu 2026 r. Przypomniała też, że w tej części budżetu sprawdzają się rezerwy założone np. na media.

Radny M. Pawlicki – zapytał o deficyt budżetowy, zaplanowany na poziomie 240 mln zł.: czy podobnie jak w 2025 roku grozi nam jego zwiększenie? Czy jesteśmy na to gotowi? Jeśli tak, to skąd będą na to środki?

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – wyjaśniła, że planowany deficyt będzie finansowany pożyczkami i kredytami. Na pewno ulegnie on zwiększeniu na sesji marcowej, kiedy to będziemy przesuwać niezrealizowane zadania z roku 2025. Z pewnością będzie pula zadań, które zostały rozpoczęte i nie zostały dokończone w 2025 r. Dokładając te wydatki majątkowe, powiększymy deficyt. Ale równocześnie z rozliczenia roku 2025 zostaną wolne środki i to one będą finansować te zadania. Podsumowując: na dziś nie planujemy wzrostu zadłużenia w roku 2026.

Następnie M. Biskupski – Zastępca Prezydenta Miasta oraz M. Iskra – główny specjalista w Wydziale Oświaty – omówili planowany budżet bieżący w sferze „Edukacja i nauka”.

Radny M. Kopeć – zapytał o błędy w standardzie A, które skutkowały kwotą 2 mln zł dla szkół nie samorządowych. Zapytał też o zmianę budżetową dot. szkół podstawowych specjalnych, przedszkoli specjalnych i szkół policealnych: czy wynika ona z szacunku liczby orzeczeń czy z liczby uczniów? Zmiana była istotna, kilkunastomilionowa. Poprosił też o informację nt. miejskiego programu pracy z uczniem zdolnym (wzrost kwotowy i wzrost wskaźnika) oraz miejskiego programu wspomagania uczniów z trudnościami w procesie uczenia się (brak tu wzrostu). Zdaniem radnego powinna też wzrosnąć kwota przeznaczona na Nagrody Prezydenta.

B. Wierzba – Dyrektor Wydziału Oświaty – ad. zmiana standardu A wyjaśniła, że po otrzymaniu z Ministerstwa nowej wykładni, każda jednostka została ponownie przeliczona i te zmiany są już uwzględnione w budżecie na listopad i grudzień. Ad. różnice w dotacji dla szkół niepublicznych: bazujemy tu na deklaracjach szkół składanych do końca września i na tej podstawie przyjmujemy pewne założenia. Ad. programy projakościowe: podchodzimy do nich bardziej elastycznie, jeśli chodzi o potrzeby szkół. Pojawił się w ostatnim czasie projekt rozporządzenia dot. ramówki w szkołach podstawowych, klasach 4-8. Plan Ministerstwa jest taki, że w tej chwili pomoc psychologiczno-pedagogiczna będzie standaryzowana w zależności od ilości oddziałów w szkole i liczby dzieci. Porównaliśmy minimalną liczba godzin na pomoc psychologiczno-pedagogiczną (z projektu rozporządzenia) oraz to, co faktycznie dzieci teraz otrzymują i różnica wyniosła 9 godzin w skali tygodnia na wszystkie szkoły podstawowe. Pokazuje to, że standard przyjmowany przez Miasto nie odbiega od tego, co planuje Ministerstwo Edukacji.

J. Balicka – Przewodnicząca Komisji – zapytała o udzielanie dotacji dla niepublicznych młodzieżowych ośrodków socjoterapii. W budżecie mamy kwotę 2,31 mln zł przeznaczoną dla 35 osób.

M. Iskra – Wydział Oświaty – poinformowała, że wykonanie tego zadania za rok 2024 wyniosło 2,019 mln zł. Przy konstrukcji projektu budżetu założono wzrosty tej młodzieży.

Następnie Ł. Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta i D. Radzimska – Dyrektor Wydziału Gospodarki Komunalnej – omówili projekt budżetu bieżącego w sferze jw.

A.Kieszkowska – Dyrektor Wydziału Ochrony Środowiska – omówiła projekt budżetu bieżącego Wydziału.

M. Dębowski – Miejski Konserwator Zabytków – omówił budżet MKZ (wydatki bieżące).

Radny M. Kopeć – przypomniał, że ostatni Gminny Program ochrony Zabytków skończył się w 2018 roku. Zapytał, czy będziemy go znowu mieli>

M. Dębowski – Miejski Konserwator Zabytków – poinformował, ze Program jest w opracowaniu. Trwają ostatnie korekty. Do końca 2025 r. powinien być gotowy.

M. Baranowski – Kierownik Biura Partycypacji Społecznej – omówił projekt budżetu Biura.

P. Szczyrski – Kierownik Biura Współpracy z organizacjami Pozarządowymi – omówił projekt budżetu Biura.

A. Szotkowska – Zastępca Prezydenta Miasta – omówiła projekt budżetu bieżącego w sferze „Gospodarka mieszkaniowa”.

R. Księżopolski – Kierownik Biura Zarządzania Energią – omówił projekt modernizacji energetycznej w formule ESCO, poinformował o podpisaniu pierwszej umowy z wykonawcą.

M. Biskupski – Zastępca Prezydenta Miasta – omówił projekt budżetu bieżącego w sferze Kultura fizyczna, turystyka i rekreacja.

Radny K. Romianowski – zapytał o budżet majątkowy i zadanie „Moja dzielnica, moje boisko” i kwotę 8,5 mln zł zaplanowaną w budżecie 2026 r.: na jakie konkretnie obiekty zostanie ona przeznaczona?

M. Biskupski – Zastępca Prezydenta Miasta – wyjaśnił, że duża część tej kwoty zostanie przeznaczona na tworzenie bądź uzupełnianie dokumentacji obiektów służących do treningów dzieci i młodzieży. Część tych środków zostanie przeznaczona dla Klubu Świt Skolwin. Tak, by klub do czerwca przyszłego roku uzyskał licencję na kolejny sezon w 2. lidze. Wstępnie wytypowano do programu obiekty: przy ul. Pawiej, Orlej, przy ul. Tenisowej, ul. Hożej, ul. Orawskiej, ul. Portowej (ZS nr 2), ul. Bandurskiego, ul. Topolowej. Kwoty przeznaczone na Świt Skolwin nie są jeszcze znane. Chcemy poznać potrzeby i porozmawiać z PZPN nt. minimalnych wymagań.

Radny M. Kopeć – zapytał o wydatki majątkowe i programy, o które aplikujemy do Ministerstwa Sportu (Arkonia, Tor Kolarski itp.): na ile środków realnie liczymy? Zadał też pytanie o zadanie „Sport dzieci i młodzieży w placówkach oświatowych”: przez cała lata wskaźnik tu wynosił 0,02 a teraz maleje do 0,01. Co się stało z tym programem?

M. Biskupski – Zastępca Prezydenta Miasta – - poinformował, że tydzień temu zostały złożone 3 wnioski (rozbudowa kortów tenisowych, budowa multisportowego obiektu z torem kolarskim oraz rozbudowa bazy sportowej Arkonii). W każdym z tych przypadków liczymy na dofinansowanie na poziomie 50% kosztów kwalifikowanych.

B. Wierzba – Dyrektor Wydziału Oświaty – powiedziała, że spadek w zadaniu „Sport dzieci i młodzieży” jest niewielki. Prawdopodobnie wynika z przewidywanego wykonania budżetu 2025 r.

K. Markiewicz – Zastępca Dyrektora Wydziału Kultury – omówiła budżet Wydziału w części dot. wydatków bieżących.

R. E. Jasińska – zapytała o Kino Pionier i Teatr Współczesny.

K. Markiewicz – Zastępca Dyrektora Wydziału Kultury – ad. Teatr Współczesny: w tym tygodniu zaplanowane jest spotkanie z pracownikami TW nt. perspektyw w nowej siedzibie oraz planów finansowych. Po tym spotkaniu będzie można powiedzieć coś więcej. Ad. Kino Pionier – w budżecie przewidziano kwotę na działalność kina, które jest naszą marką. Planowany jest także niewielki remont (toalety) i zwiększenie zatrudnienia. Środki na to zostały zabezpieczone w budżecie.

J. Balicka – Przewodnicząca Komisji – przypomniała, że kino jest częścią instytucji kultury: DK Krzemień i to w jego budżecie zawarte są środki na funkcjonowanie kina.

Radny M. Kopeć – przypomniał wyniki kontroli NIK, która wskazywała na niejasny sposób wyliczania wysokości dotacji dla instytucji kultury. W przypadku Pioniera i Pleciugi ta kwota się praktycznie nie zmienia. Natomiast w teatrze Współczesnym następuje wyraźny wzrost. Pytanie jest takie: co się tam dzieje? Drugie pytanie dot. wspierania działalności kulturalnej organizacji pozarządowych: kwoty są tu podobne jak w ub. roku. Czy jest szansa, że to się jeszcze zmieni?

J. Balicka – Przewodnicząca Komisji – zaproponowała, by odpowiedzi na pytania zadane przez radnego przygotować na sesję budżetową.

K. Markiewicz – Zca Dyrektora Wydziału Spraw Społecznych – omówiła projekt budżetu bieżącego Wydziału.

Radny K. Romianowski – zapytał, czy planowany jest wzrost wynagrodzeń w Rodzinnych Domach Dziecka?

K. Markiewicz – Zca Dyrektora Wydziału Spraw Społecznych – poinformowała, że są planowane niewielkie wzrosty wynagrodzeń. Wszystko zależy od możliwości finansowych Miasta.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie projekty uchwał:

• Nr 270/25 w spr. budżetu Miasta Szczecin na 2026 rok,

W głosowaniu: za – 4, wstrzym. – 2, przeciw – 0 Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

• Nr 271/25 w spr. uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin

W głosowaniu: za – 4, wstrzym. – 2, przeciw – 0 Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

• Nr 295/25 w spr. uchwalenia Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina na lata 2026-2030

W głosowaniu: za – 4, wstrzym. – 2, przeciw – 0 Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Następnie Ł. Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta – omówił projekt uchwały

• Nr 294/25 w spr. udzielenia z budżetu Miasta Szczecin pomocy finansowej w formie dotacji celowej Województwu Zachodniopomorskiemu

W głosowaniu: za – 4, wstrzym. – 2, przeciw – 0 Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Przewodnicząca J. Balicka – przypomniała wniosek do budżetu złożony przez Młodzieżową Radę Miasta na ostatnim posiedzeniu Komisji (załącznik nr 3 do protokołu).

D. Pudło - Żylińska – Skarbnik Miasta – odnosząc się do ww. wniosku powiedziała, że możliwości finansowe Miasta są ograniczone. Mamy dużo sfer z dużą ilością niewiadomych na przyszły rok. W jej opinii do wniosku należy podejść w sposób bardzo ostrożnościowy. Do tematu można wrócić w trakcie roku, kiedy będzie wiadomo, jaki jest poziom rozwiązywania rezerw, poziom realizacji dochodów itp. Wówczas, w drugim półroczu, można rozmawiać o dodaniu MRMS np. 70 tys. zł.

Radny M. Kopeć – przypomniał, że MRMS ma kadencję 1 rok. Mamy tu konkretny wniosek na 2026 rok. Radny przyglądał się decyzjom podejmowanym przez młodzieżowych radnych na temat grantów i były to zawsze decyzje podejmowane z dużą rozwagą. Zdaniem radnego należy rozmawiać z MRMS. Być może nie uda się spełnić w 100% ich oczekiwań, ale jednak należy podjąć taką próbę.

Przewodnicząca Komisji J. Balicka – zgodziła się z radnym Kopciem. Wniosek o granty opiewa na dodatkową kwotę 40 tys. zł.

J. Kurpiewski – Wiceprzewodniczący Młodzieżowej Rady Miasta – przedstawił uzasadnienie do omawianego wniosku. Podkreślił, że już wcześniej korzystali ze zwiększonych środków, wykorzystując tu budżet Biura Rady Miasta. Przypomniał też, że na etapie planowania Młodzieżowego Budżetu Obywatelskiego planowano kwotę 30 tys. zł dla jednej szkoły. Wniosek przedstawiony dziś przez MRMS jest nawiązaniem do pierwotnych intencji przyświecających twórcom MBO. Kwota 5 tys. zł jest przyznawana szkołom już od kilku lat i w tej chwili jest coraz mniej projektów, które można zrealizować za te środki.

J. Balicka – Przewodnicząca Komisji – zaproponowała, by wrócić do tematu wtedy, kiedy pojawią się źródła finansowania. W tej chwili projekt budżetu jest przyjęty i trzeba by podjąć decyzję, komu zabrać.

Radna I. Milewska – przypomniała zapisy regulaminu Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego: tu również młodzież może składać swoje projekty. W tym roku było aż 20 mln zł na ten cel.

Radny M. Kopeć – uznał, że w 4 miliardowym budżecie Miasta można znaleźć środki na zrealizowane postulatów MRMS. Zawsze, z inicjatywy Prezydenta lub radnych, można dokonać korekt. 

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Jolanta Balicka