PROTOKÓŁ NR 0012.3.9.2024
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDOWNICTWA I MIESZKALNICTWA
Z DNIA 23 PAŹDZIERNIKA 2024 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 13:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Andrzej Radziwinowicz - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołów z posiedzeń komisji w dniach: 28.08.br.; 04.09.br; 02.10.br.
3.	Rozpatrzenie wniosku o wynajęcie lokalu mieszkalnego na czas pracy / WMiRSPN-III.710.8.2024.AB).
4.	Rozpatrzenie wniosku o wyrażenie zgody na najem w drodze bezprzetargowej powierzchni w filii UM, przy ul. Rydla (MJOG-DAG.1501.2.AJ)
5.	Informacja nt. petycji dzierżawców garaży blaszanych przy ulicy Twardowskiego.
6.	Rozpatrzenie wykazów: - 22/2024 (WZiON-I.6840.203.2023.ASz), - 25/2024 (WZiON-I.6840.150.2024.AC), - 26/2024 (WZiON-I.6840.12.2024.IŁ), - 27/2024 (WZiON-I.6840.248.2023.IŁ), - 28/2024 (WZiON-I.6840.179.2024.IŁ), - 29/2024 (WZiON-I.6840.181.2024.ASz), - 30/2024 (WZiON-I.6840.180.2024.ASz), - 31/2024 (WZiON-I.6840.119.2024.MFL), - 32/2024 (WZiON-I.6840.124.2023.MA).
7.	Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta: -158/24 - udzielenia bonifikaty od ceny netto nieruchomości gruntowej niezabudowanej sprzedawanej w trybie bezprzetargowym na poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, położonej w Szczecinie przy ul. Żniwnej, -159/24 - udzielenia bonifikaty od ceny netto nieruchomości gruntowych niezabudowanych sprzedawanych w trybie bezprzetargowym na poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, położonej w Szczecinie przy ul. Sasanki, -160/24 - udzielenia bonifikaty od ceny netto nieruchomości gruntowej niezabudowanej sprzedawanej w trybie bezprzetargowym na poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, położonej w Szczecinie przy ul. Szosa Polska 7, -161/24 - sprzedaży w drodze bezprzetargowej części gminnych nieruchomości gruntowych położonych w Szczecinie w rejonie ul. Arkońskiej oraz udzielenia bonifikaty.
8.	Wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

nie zgłoszono

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z posiedzeń komisji w dniach: 28.08.br.; 04.09.br; 02.10.br.

Komisja w wyniniku głosowania za- 13  ( jednogłośnie) przyjęła protokół z posiedzeń komisji  w dniach: 
- 28.08.br.; 
- 04.09.br; 
- 02.10.br.

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie wniosku o wynajęcie lokalu mieszkalnego na czas pracy / WMiRSPN-III.710.8.2024.AB).

 

Wniosek  w sprawie wynajęcia lokalu mieszkalnego na czas pracy  zgodnie z pismem  WMiRSPN-III.710.8.2024.AB omówiła  p. Sylwia Rogulska zgodnie z dokumentami – załącznik nr 3 do protokołu.

Komisja  na posiedzeniu w dniu 22.10.2024 r. w wyniku głosowania; za – 15 jednogłośnie;  pozytywnie zaopiniowała  wniosek o wynajęcie lokalu mieszkalnego na czas pracy  zgodnie z pismem  WMiRSPN-III.710.8.2024.AB

Ad. pkt. 4.
Rozpatrzenie wniosku o wyrażenie zgody na najem w drodze bezprzetargowej powierzchni w filii UM, przy ul. Rydla (MJOG-DAG.1501.2.AJ)

 

Wniosek  w sprawie wyrażenia zgody na najem w drodze bezprzetargowej powierzchni w filii UM, przy ul. Rydla  zgodnie z  pismem MJOG-DAG.1501.2.AJ   omówiła p. Kinga Owczarek Dyrektor  MJOG  – załącznik nr 4 do protokołu.

Komisja   w wyniku głosowania; za – 15 jednogłośnie;  pozytywnie zaopiniowała  wniosek o wyrażenie zgody na najem w drodze bezprzetargowej powierzchni w filii UM, przy ul. Rydla  zgodnie z  pismem MJOG-DAG.1501.2.AJ.

Ad. pkt. 5.
Informacja nt. petycji dzierżawców garaży blaszanych przy ulicy Twardowskiego.

Wprowadzenia do tematu dokonała Zastępca Prezydenta m. Szczecina p. A. Szotkowska:  odbyły się spotkania  z  zainteresowanymi, aby przedstawić możliwości dalszych działań, pojawiały się informacje w przestrzeni publicznej, że osoby są zainteresowane  zagospodarowaniem czy postawieniem garaży w innej lokalizacji;  ponad 100 garaży, które były tam zlokalizowane - 57 garaży zostało usuniętych, 46 pozostało z czego 40 dzierżawców wystąpiło z wnioskiem o zmianę terminu wyprowadzki najpóźniej do końca tego roku; kilka osób poddało się  dobrowolnej egzekucji. Spotykając się z tymi najbardziej aktywnymi osobami  przedstawiono propozycje regulacji i możliwości  z jaką procedurą przyszłoby im się zmierzyć, aby uczestniczyć w procesie budowy garażowca. Odstąpiono od tego pomysłu, poinformowaliśmy również o zapisach  planistycznych innych lokalizacji w których kompleks garażowy mógłby zostać zlokalizowany czy też miejsca postojowe. Najprawdopodobniej będziemy to realizowali ze spółką NiOL, która ma w tym największe doświadczenie o czym też mieszkańcy zostali poinformowani - dokumenty stanowią załącznik nr 5 .

Radny A. Radziwinowicz-  pytanie czy możemy złożyć deklarację, że w pierwszej kolejności będą pozytywnie rozpatrywane dzierżawy na  garaże dla aktualnych dzierżawców?

A. Szotkowska- tak mogę  to potwierdzić. Chcemy zrobić też taki ukłon w stronę dotychczasowych użytkowników i w pierwszej kolejności ta propozycja ze strony spółki będzie im  przedłożona.

Przedstawiciel dzierżawców– podkreślił, iż garaże przynosiły dla miasta dochód w wysokości 200 tysięcy złotych, nie byli poinformowani o planach miasta ; przeanalizowali plan  zagospodarowania  i propozycję lokalizacji nowego garażowiska, którą miasto przedłożyło; lokalizacja jest najgorsza jaka była możliwa, zakłóca cały potok przechodniów,  blokuje dojście do akademii tenisa, do wybiegu dla psów,  parking przy 26 kwietnia wg. informacji  jakie posiada to koszt  ok.1 mln. zł. dla samej niwelacji terenu. Stwierdził, iż do wykorzystania są dwie lokalizacje -  plac betonowy na który wchodzą 144 garaże  i pierzeja  od Twardowskiego na której też stoją  garaże w ilości 80.

Radny A. Radziwinowicz- plac,  który  jest w środku,  jest według planu zielenią urządzoną i został w planie tak wpisany, kilka  lat temu na wniosek samych mieszkańców osiedla Świerczewo.

Dzierżawca-  po rozmowach z dzierżawcami potwierdził, iż są chętni na wynajem.

Radny M. Duklanowski-     zastanawia się czy nie warto w porozumieniu  z biurem planowania przystąpić do zmiany planu, bowiem , mówimy o dużym placu   betonowym, który trudno sprawić żeby został zielenią. Teren placu nigdy nie będzie żadną zielenią ponieważ  koszt rekultywacji jest zbyt wysoki przychylmy się   do wniosku – dzierżawców, którzy posiadają opracowaną mapę nowej lokalizacji / w pobliżu 200 metrów obok./

Radny P. Słowik - zapytał o stan nieczystości czy miasto to kontroluje?

A. Szotkowska-  garaże będą rozbierały się pewnie w różnym okresie czasu i tak musimy przejść całą procedurę, aby móc je zlikwidować. Mamy podpisaną osobną umowę na oczyszczanie  w ramach wywozu gabarytów, a także likwidacji dzikich  wysypisk śmieci. Jeżeli chodzi o kwestie planistyczne,  oczywiście możemy usiąść do  planu i na ten temat dyskutować na dzień dzisiejszy tak jak wspomniał pan  Przewodniczący zapisy planu były  przedyskutowane przy dużym udziale grupy mieszkańców i w dużej mierze z oczekiwaniem  mieszkańców; możemy dyskutować o  dalszym losie  placu betonowego, który tam jest utwardzony jednak w  synergii z mieszkańcami, którzy też brali w tym udział.

Radna J. Balicka-   zwróciła uwagę, iż na dzień dzisiejszy nie ma ustalonej kwoty za dzierżawę garaży na ul. Twardowskiego, w wypowiedziach padała kwota 500 zł , to chyba dotyczy centrum miasta.

Radny M. Duklanowski-   rozmawiał  z pracownikiem NiOL, mówimy o kwocie   500 zł za najem  garażu  murowanego.

R. Kanarek Prezes NiOL- z uwagi na to, że jesteśmy dopiero na  początku tej drogi dotyczącej  rozbudowy zespołu garażowca  nie ma wyceny;  za 500 zł  wystawiliśmy ofertę najmu w nowowybudownym garażowcu obok spółki NIOL na ul. Czesława.

Przewodniczący Komisji A. Radziwinowicz- podziękował za udział – przedstawienie stanowisk i wniosków, mamy deklarację Pani Prezydent, iż może się odbyć dyskusja na bazie wniosków radnych.

Ad. pkt. 6.
Rozpatrzenie wykazów:
- 22/2024 (WZiON-I.6840.203.2023.ASz),
- 25/2024 (WZiON-I.6840.150.2024.AC),
- 26/2024 (WZiON-I.6840.12.2024.IŁ),
- 27/2024 (WZiON-I.6840.248.2023.IŁ),
- 28/2024 (WZiON-I.6840.179.2024.IŁ),
- 29/2024 (WZiON-I.6840.181.2024.ASz),
- 30/2024 (WZiON-I.6840.180.2024.ASz),
- 31/2024 (WZiON-I.6840.119.2024.MFL),
- 32/2024 (WZiON-I.6840.124.2023.MA).

Wykaz 22/2024 (znak:WZiON-I.6840.203.2023.ASz) – zał. nr 6 do protokołu

Wprowadzenia dokonał P. Taraciński DyrektorWZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Przewodniczący Komisji A. Radziwinowicz-  w przestrzeni internetowej pojawiły się informacje,  iż plan przestrzenny został zaskarżony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez mieszkańców.

A.Szotkowska- na dzień dzisiejszy nie posiada żadnych informacji czy toczy się jakiś proces.

Radny D. Smoliński-  składa formalny  wniosek o  odesłanie wykazu 22/24   do wnioskodawcy  z uwagi  na   informacje dotyczące skierowania sprawy  do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, otrzymał  od mieszkańców treść tego pozwu.

Przewodniczący Komisji A. Radziwinowicz- jaki jest tryb prac nad wykazem, po przegłosowaniu w jakim czasie grunt trafi do sprzedaży?

A.Szotkowska- procedura nie jest aż taka szybka, w sytuacji kiedy Państwo przegłosujecie nieruchomość będzie dalej przygotowywana do przetargu,  samą wycenę  nieruchomości zlecimy dopiero po pozytywnej decyzji Rady Miasta  tak aby uniknąć zbędnych  kosztów,  więc na pewno  wystawienie formalne tej nieruchomości na sprzedaż to jest przyszły rok. Złożyła deklarację,  że do końca drugiego kwartału przyszłego roku  nie będziemy jej wystawiać w ofercie.

Przewodniczący Komisjipoddał pod głosowanie wniosek radnego D. Smolińskiego o odesłanie do wnioskodawcy wykazu nr 22/24.

za- 4, przeciw – 6, wstrzym.-1 wstrzym.  wniosek upadł

Radna J. Balicka- zapytała czy były przypadki,  aby WSA uchylił plan zagospodarowania przestrzennego miasta?

A.Szotkowska– nie przypomina sobie  takiej sytuacji,  ponownie złożyła  deklarację do protokołu, że jeżeli sąd rozpocznie  postępowanie i  będzie się toczyło, to  do czasu jego zakończenia ta nieruchomość nie będzie procedowana do sprzedaży.  Ten plan i jego zapisy dla tej lokalizacji parametrów, która  może powstać spotkała się z bardzo  przychylną opinią środowiska architektów,  urbanistów i jest  wskazywana jako jedna z lepszych, które się udało  przygotować.

Radny M. Duklanowski-  miasto powinno być powiadomione o tym, iż   toczy się postępowanie w sądzie. Jeżeli mówimy o porównaniu dwóch inwestycji Szymanowskiego i tej omawianej na dzisiejszym posiedzeniu, to w kontekście nie krzywdy ludzi  a niezgodności proceduralnych.  Treścią skargi w przedmiocie dyskusji dysponuje już od dwóch tygodni.

Radna  W. Rogaczewska-  czy ten wniosek o zagospodarowanie terenu wpłynął do Miejskiej Komisji  Urbanistyczno- Architektonicznej.

A.Szotkowska-  plan był opiniowany przez komisję urbanistyczną, bo taka jest procedura w starym składzie. Nowy skład komisji się tym nie  zajmował , nie ma takiej procedury.

Przewodniczący Komisji A.Radziwinowicz– czy są jakieś przeciwwskazania do tego abyśmy, wycofali w tej chwili wykaz?

A.Szotkowska- zawsze przychodzimy do Państwa z konkretnym przygotowanym wykazem nieruchomości, powtórzyła swoją deklarację, iż wykaz nie będzie wdrożony w życie do czasu zakończenia sprawy w sądzie.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 22/2024

 za- 10, przeciw-4 wstrzym.- 0 – wykaz zaopiniowany pozytywnie

Wykaz 25/2024 (znak: WZiON-I.6840.150.2024.AC)– zał. nr  7  do protokołu

Wprowadzenia dokonał A. RadziwinowiczTaraciński DyrektorWZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 25/2024

Za – 15 (jednogłośnie) wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 26/2024 (znak:WZiON-I.6840.12.2024.IŁ)– zał. nr  8  do protokołu

Wprowadzenia dokonał  P. Taraciński DyrektorWZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 26/2024

Za – 15 (jednogłośnie) wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 27/2024 (znak:(WZiON-I.6840.248.2023.IŁ)– zał. nr  9  do protokołu

Wprowadzenia dokonał  P.Taraciński DyrektorWZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 27/2024

Za – 15 (jednogłośnie) wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 28/2024 (znak:WZiON-I.6840.179.2024.IŁ )– zał. nr 10 do protokołu

Wprowadzenia dokonał  P. Taraciński DyrektorWZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 28/2024

Za – 15 (jednogłośnie) wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 29/2024 (znak:WZiON-I.6840.181.2024.ASz)– zał. nr 11 do protokołu

Wprowadzenia dokonał  P. Taraciński DyrektorWZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 29/2024

Za – 15 (jednogłośnie) wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 30/2024 (znak:WZiON-I.6840.180.2024.ASz)– zał. nr 12 do protokołu

Wprowadzenia dokonał  P. Taraciński DyrektorWZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 30/2024

Za – 15 (jednogłośnie) wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

 

Wykaz 31/2024 (znak:WZiON-I.6840.119.2024.MFL)– zał. nr  13  do protokołu

Wprowadzenia dokonał  P.Taraciński DyrektorWZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 31/2024

Za – 15 (jednogłośnie) wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 32/2024 (znak:WZiON-I.6840.124.2023.MA)– zał. nr  14  do protokołu

Wprowadzenia dokonał  P.Taraciński DyrektorWZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 32/2024

Za – 15 (jednogłośnie) wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Ad. pkt. 7.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta:
-158/24 - udzielenia bonifikaty od ceny netto nieruchomości gruntowej niezabudowanej sprzedawanej w trybie bezprzetargowym na poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, położonej w Szczecinie przy ul. Żniwnej,
-159/24 - udzielenia bonifikaty od ceny netto nieruchomości gruntowych niezabudowanych sprzedawanych w trybie bezprzetargowym na poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, położonej w Szczecinie przy ul. Sasanki,
-160/24 - udzielenia bonifikaty od ceny netto nieruchomości gruntowej niezabudowanej sprzedawanej w trybie bezprzetargowym na poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, położonej w Szczecinie przy ul. Szosa Polska 7,
-161/24 - sprzedaży w drodze bezprzetargowej części gminnych nieruchomości gruntowych położonych w Szczecinie w rejonie ul. Arkońskiej oraz udzielenia bonifikaty.

Projekt uchwały nr 158/24 w sprawie  udzielenia bonifikaty od ceny netto nieruchomości gruntowej niezabudowanej sprzedawanej w trybie bezprzetargowym na poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, położonej w Szczecinie przy ul. Żniwnej

Wprowadzenia do tematu dokonał Przemysław Taraciński Dyrektor WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Wobec braku  pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Komisja w wyniku głosowania za – 15 jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały

Projekt uchwały nr 159/24 w sprawie udzielenia bonifikaty od ceny netto nieruchomości gruntowych niezabudowanych sprzedawanych w trybie bezprzetargowym na poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, położonej w Szczecinie przy ul. Sasanki

Wprowadzenia do tematu dokonał Przemysław Taraciński Dyrektor WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Wobec braku dalszych  pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Komisja w wyniku głosowania za – 15 jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały

Projekt uchwały nr 160/24 w sprawie udzielenia bonifikaty od ceny netto nieruchomości gruntowej niezabudowanej sprzedawanej w trybie bezprzetargowym na poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, położonej w Szczecinie przy ul. Szosa Polska 7

Wprowadzenia do tematu dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Wobec braku dalszych  pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Komisja w wyniku głosowania za – 15 jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały

Projekt uchwały nr 161/24 w sprawie sprzedaży w drodze bezprzetargowej części gminnych nieruchomości gruntowych położonych w Szczecinie w rejonie ul. Arkońskiej oraz udzielenia bonifikaty

Wprowadzenia do tematu dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Radny P. Kęsik – jest zdzwiony wysokością bonifikaty, prosi o głosowanie wysokości bonifikaty oddzielnie.

A.Szotkowska- były już takie uchwały, bonifikata jest dla instytucji publicznych.

P. Taraciński Dyrektor WZiON- dla Akademii Sztuki na ul. Łaziebnej teżprzekazaliśmy teren w drodze darowizny.

Radny A. Radziwnowicz- dodał, iż wewnątrz nowowybudowanego obiektu będzie zieleń urządzona dla edukacji najmłodszych.

Radny  P. Słowik- odniósł się do podziału działki, tworzymy od ulicy Serbskiej dodatkowy fragment,  po co dodatkowy wysięgnik?

P. Taraciński Dyrektor WZiON – wynika to z bezpieczeństwa publicznego.

Radna J. Balicka- w ostatnim okresie instytucja ta nie służy mieszkańcom, telefony dla mieszkańców naszego miasta są ogólnopolską infolinię a  do instytucji nie można wejść z ulicy, trzeba się umawiać. Nie będzie brać udziału w głosowaniu, jako radni musimy dbać o finanse miasta, bonifikata winna być mniejsza.

A.Szotkowska- NFZ jest traktowany jako obiekt infrastruktury krytyczneji stąd te utrudnienia w kontach.

Radny D. Smoliński - łączymy tutaj dwa wątki,jeden wątek dotyczący infrastruktury krytycznej z drugiej strony upust jest bardzo wysoki;  mówimy o infrastrukturze krytycznej z drugiej strony mówimy o jakości obsługi Szczecina , być może to też mogło być przedmiotem negocjacji z NFZ.

Radny  W. Kępka - żebyśmy nie porównywali i skracali funkcji NFZ tylko i wyłącznie do obsługi pojedynczych mieszkańców  tylko skupili się na merytoryce.

Radny P . Kęsik-  budżet NFZ na przyszły rok to  180 miliardów 600 milionów złotych przeznaczone de facto na nasze leczenie,  gdyby miało być to uczciwe bo NFZ bo ma takie możliwości mógłby zaproponować jakąś nieruchomość na terenie gminy miasta Szczecina, która należy  do Wojewody, zrównoważy finansowo to tedwie nieruchomości.Nie zgadza się żeby zastosować bonifikatę  w wysokości 99% dla instytucji państwowej.

A.Szotkowska- wzajemne relacje nieruchomościowe pomiędzy gminą a Wojewodą następują cały czas;  równoważymy wartości poszczególnych nieruchomości; my też mamy   jako gmina regulacje nieruchomościowe więc wymieniamy się  niejako czyli jakby od Wojewody też otrzymujemy jakieś nieruchomości w ramach wzajemnych rozliczeń i przekazywania sobie gruntów pod określone cele .

Radny A. Radziwninowicz-  czy możemy dostać wykaz  nieruchomości  oddanych w ramach celu publicznego z ujęciem  tego co otrzymaliśmy w zamian;  żeby nie było wątpliwości że persaldo nie zostajemy na minusie.

Radny J. Posłuszny – to Prezydent wnioskuje do nas o wydanie opinii,  jest to podstawą tego wniosku,procedura jest zachowanabo jednak tego typu nieruchomości już przekazywaliśmy, nie wyróżniamy tu instytucji bo to jest  inwestycja publiczna i służąca mieszkańcom. Korzyść będzie taka,  że będzie ta instytucja płaciła podatek od nieruchomości i to jest wpływem do budżetu miasta.

Radna M. Sznajder  -  uważa,  że zasadne jest przyznanie tej bonifikaty, bo mamy do czynienia z obiektem  użyteczności publicznej. Zapytała o wielkość udzielanej bonifikaty na zakup gruntów przez mieszkańców / wynosi od 40 do 60%/.

P. Taraciński- omawiając  wykazy podkreśla, że jeżeli miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego zakłada, iż działka  nie może stanowićsamodzielnej działki inwestycyjnej i mieszkaniec może sobie dobudować,  to wtedy stosujemy 40 proc  w pozostałych przypadkach 60.

Radny M. Duklanowski- zwrócił się z prośbą,  aby dopilnować podczas realizacji inwestycji, stan nowo wyremontowanej ulicy Serbskiej.

Radna J.Balicka - na komisji ds.Budżetu była omawiana pożyczka Gminy miasto Szczecin,którą zaciągniemy z Banku Gospodarstwa Krajowego, który jest operatorem środków z KPO, można było zastosować umorzenie  5 procentowei nieskorzystanow z tego. Przeanalizujmy  jeszcze raz tą bonifikatę.

Radny P.Kesik – zapytał czy możemy jeszcze raz przeanalizować zmniejszenie bonifikaty?

A. Szotkowska-  w zakresie bonifikaty Państwo decydujecie przedstawiliśmy  projekt  na dotychczasowych zasadach.

Radny P. Kęsik - wniosek formalny  o udzielenie bonifikaty na poziomie  50 procent.

W wyniku głosowania ; za- 6,  przeciw- 7  wniosek upadł.

Wobec braku dalszych  pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Komisja w wyniku głosowania za – 6, wstrzym.- 7 zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały

Ad. pkt. 8.
Wolne wnioski.

Komisja zapoznała się z treścią odpowiedzi na wniosek komisji  dot. działek wydzielonych po obrysie budynków w których funkcjonują wspólnoty mieszkaniowe- załącznik nr  15  do protokołu.

Radny P.Słowik- prosi o wykaz działek, które mogą starać się o regulację stanów prawnych.

A. Szotkowska- zaprasza do kontaktu z merytorycznym wydziałem.

Radny A. Radziwnowicz- dbając o dochody budżetowe sugeruje wysłanie informacji o możliwości wykupu gruntu do wspólnot i spółdzielni.

M. Waszak Dyrektor WMiRG-  wystąpiliśmy z inicjatywą o zmianę ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdzie jeszcze do roku 2020 warunkiem uruchomienia takiej procedury było złożenie wniosku o nabycie działki przyległej przez wszystkich właścicieli, a my mamy takie nieruchomości gdzie tych lokali jest dużo więcej np. 50 i 100 i ta nasza inicjatywa spotkała się z akceptacją i obecnie w ustawie o gospodarce nieruchomościami, mamy taki zapis żeby uruchomić tą procedurę wystarczy większość do złożenia wniosku. Niestety nie została zrealizowana inicjatywa aby zmienić zapisów również w ustawie o własności lokali ,więc my tą inicjatywę ponownie podjęliśmy i wystąpiliśmy o zmiany zapisów w ustawie o własności lokali, które pozwolą nam uniknąć takich przypadków,  że my procedujemy sprawę docieramy do samego końca i dzisiaj musiałaby cała ta 100% właścicieli podpisać protokoły, przystąpić do aktu notarialnego Wystąpiliśmy o zmianę , która dalej więcej kompetencji wspólnotom.

Komisja zapoznała się z treścią pisma mieszkańca dot. umiejscowienia paczkomatu na ulicy Reymonta - komisja zajmie się sprawą na kolejnym posiedzeniu   załącznik nr  16  do protokołu

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Beata Tubacka Główny Specjalista BRM		Andrzej Radziwinowicz