PROTOKÓŁ NR 0063-11/64/14
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI REWIZYJNEJ
Z DNIA 28 SIERPNIA 2014 ROKU

Początek posiedzenia - 11:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Bazyli Baran - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.

Komisja w wyniku głosowania : za - 6 ( jednogłośnie)  przyjęła protokół z posiedzenia komisji w dniu 7 sierpnia br. bez uwag.

Ad. pkt. 3.
Kontrola zgodności z prawem i należytego zabezpieczenia interesów Miasta w umowie najmu lokalu użytkowego przy ul. Felczaka 9 w Szczecinie z dnia 27 lutego 2001 r. oraz innych lokali użytkowych będących własnością Gminy Miasto Szczecin, wynajętych przy rozliczeniu kosztów remontu - c.d.

Posiedzenie otworzył Przewodniczący Komisji B.Baran, który powitał wszystkich gości zebranych. W skrócie przypomniał komisji jakie do tej pory ustalono fakty w sprawie  zleconej przez Radę Miasta Szczecin Uchwałą nr XXXVIII/1144/14 z dnia 10 lutego 2014r.  Komisji Rewizyjnej  przeprowadzenie kontroli zgodności z prawem i należytego zabezpieczenia interesów Miasta w umowie najmu lokalu użytkowego przy ul. Felczaka 9 w Szczecinie z dnia 27 lutego 2001 r. Poinformował, iż  komisja posiada w dokumentacji opinię mecenas Braun – iż umowa została zawarta w sposób dosyć nietypowy, ale nie przekraczając w sposób obligatoryjny zapisów ustawowych. Ponadto komisja otrzymała odpowiedź z ABW, z przekazanych informacji wynika,  iż sprawa ww. kontroli nie jest prowadzona przez te służby. Z CBA radni nie otrzymali jeszcze odpowiedzi.

Radna M. Liktoras–poprosiła o zacytowanie treści wniosków, które zostały skierowane do CBA i ABW.

Radny B. Baran- zapoznał zebranych z  treścią pism:

„ Rada Miasta Szczecin Uchwałą nr XXXVIII/1144/14 z dnia 10 lutego 2014r. zleciła Komisji Rewizyjnej Rady Miasta przeprowadzenie kontroli zgodności z prawem i należytego zabezpieczenia interesów Miasta w umowie najmu lokalu użytkowego przy ul. Felczaka 9 w Szczecinie z dnia 27 lutego 2001 r. W związku z powyższym proszę o informację czy Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego badała ww. sprawę.” Analogiczne pismo do CBA.

Radny B. Baran- w ówczesnym czasie Dyrektorem Wydziału był p.Zieliński, zapytał od kiedy p. Słodkowska pełni tę funkcje.

p. E. Słodkowska Dyrektor BOI- jest dyrektorem biura od roku 2005.

Radny B. Baran– uważa, iż wysokość czynszu jest zbyt niska, dlaczego miasto przez cały czas obowiązywania umowy nie próbowało zmienić jej warunków? Zwrócił się z pytaniem do Dyrektor Słodkowskiej w jakim stanie technicznym  był ten lokal.

Dyrektor BOU E.Słodkowska- przetarg był realizowany przez Wydział Mieszkalnictwa, Wydział Obsługi Urzędu nie podpisywał umowy, otrzymał ją tylko do realizacji. Umowa została zawarta w wyniku przetargu realizowanego przez komisję przetargową; p. Zieliński nie podpisywał umowy. Wydział tylko fakturował ją za media, które wynikały z  zapisów umowy. W sprawie stanu technicznego lokalu zaprezentowała zdjęcia, które znalazła w dokumentacji.

Radny B. Baran- Wiceprezydent obecny na poprzednim posiedzeniu komisji przekazał komisji informację,  iż w ubiegłym okresie lokal ten był strasznie zaniedbany (ruina) stanowił magazyny.

p. E. Słodkowska- na początku była w lokalu stołówka pracownicza, potem nie było najemcy, potem znowu była prowadzona działalność  gastronomiczna. Następnie  najemcą była Polska Partia Przyjaciół Piwa, każdy lokal  upadał. Jak przekazywano  go w najem  Tigerowi,  nie był to lokal stołówki, zgodnie z umową  miały tam być organizowane inwenty przez miasto. Umowa zawarta w wyniku postępowania przetargowego. W roku 2005 była skarga mieszkańca  na hałas w lokalu, w związku z tym  p. Zalewski (ówczesny Wiceprezydent m.Szczecina) wyjaśnił skarżącemu, iż umowa została zawarta  na czas określony, więc rozwiązanie umowy nie jest możliwe (kary dla miasta), wysłano  upomnienie wynajmującemu. W roku 2011 była kolejna próba  rozwiązania  umowy, zgodnie z opinią prawną umowa może być tylko przekształcona po okresie 31 grudnia 2014 roku bez skutków dla miasta.. Tak została podpisana w wyniku  postępowania przetargowego.  Zacytowała opinię mecenas Braun „umowa została zawarta w sposób nietypowy ale nie przekraczając w sposób obligatoryjny zapisów ustawowych”. Gmina nie ma podstaw do rozwiązania umowy bez kosztów procesowych i zwrotu nakładów na remont.  Za trzy miesiące przekształca się automatycznie w umowę na czas nieokreślony z klauzulą, że można ją wypowiedzieć  z zachowaniem okresu  sześciomiesięcznego.

Radny B. Baran– przed przedstąpieniem do remontu, został podpisany dokument obligujący najemcę, do przedłożenia kosztorysu i wykonania prac , tych zadań było kilkadziesiąt . W protokole odbioru wykazano, że najemca nie zrealizował około 20 zadań, brak jest tez kosztorysu poniesionych przez najemcę nakładów.

p. Słodkowska—najemca ma przedłożyć ww. dokument zgodnie z umową, ale nie ma zapisanych konsekwencji jakie działania można podjąć jak nie przedłoży takiego kosztorysu?   

Radny B. Baran- zapytał p. Słodkowską czy jej zdaniem miasto Szczecin poniosło starty podpisując taką umowę?

p. Słodkowska- nie można jednoznacznie stwierdzić, czy na innych warunkach miasto  miałaby najemcę do tej pory. W jakim stanie byłby lokal i jaka byłaby prowadzona działalność.

Radny B. Baran- kto popełnił błąd przy zawarciu takiej niekorzystnej umowy dla miasta?

p. Słodkowska- nie potrafi odpowiedzieć  na pytanie, ale sądzi,  iż został popełniony  na poziomie przetargu. Wydział  zwracał się do prawników o ocenę tej umowy i jej skutków, pracownicy oceniali, że tak podpisana umowa jest niekorzystna  dla miasta, ale nie można jej zmienić  przed 31.12.2014 , gdyż tak została ona sformułowana.

Radna M. Jacyna-Witt- wracanie do sytuacji sprzed 14 lat jest  działaniem bezsensownym.

Przewodniczący Komisji B. Baran- podziękował za udział w posiedzeniu, zaproponował radnym spotkanie z członkami komisji przetargowej na najem lokalu jw.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

              Komisja Rewizyjna po zapoznaniu się  z pismem Organizacji Zakładowej  Ogólnopolskiego Pracowniczego związku zawodowego " Konfederacja Pracy" w Domu Pomocy Społecznej w Szczecinie ul. Broniewskiego 4/6 dot.przyznawania nagród na dzień Pracownika Socjalnego przez Prezydenta Miasta Szczecina - postanowiła przekazać je do Prezydenta m. Szczecina celem wyjaśnienia (pismo stanowi załącznik nr 3 do protokołu).

Na tym posiedzenie zakończono.