PROTOKÓŁ NR 0063-1/47/12
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 14 LUTEGO 2012 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Judyta Lemm - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

J. Lemm zaproponowała, by w pierwszej kolejności opiniować projekty uchwał, potem - dyskutować nad skutkami finansowymi restrukturyzacji sieci przedszkoli.

Powyższa propozycja przyjęta została w głosowaniu: za – jednomyślnie.
 

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 24.01.12 przyjęty został w głosowaniu: 5 - za, 0 - przeciw, 2 - wstrzym.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 30.01.12 przyjęty został w głosowaniu: 5 - za, 0 - przeciw, 2 - wstrzym.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 07.02.12 przyjęty został w głosowaniu: 5 - za, 0 - przeciw, 2 - wstrzym.
 

Ad. pkt. 2.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję (projekty o numerach: 97/12, 98/12, 94/12, 95/12).

Projekt uchwały Nr 95/12 w spr. przyznania dotacji na dofinansowanie inwestycji obejmujących konserwację obiektów zabytkowych wpisanych do rejestru zabytków
E. Wolender – Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków - omówiła projekt uchwały. Poinformowała, że na kolejne lata również planowane są wydatki na remonty budynków kościołów p.w. św. Piotra i Pawła, św. Jakuba Apostoła, św. Jana Ewangelisty. Kwoty te jednak będą mniejsze z uwagi na zakres prac obejmujący remonty wnętrz.

Ww. projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Projekt uchwały Nr 94/12 w spr. wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych na rzecz ich najemców

K. Dutka – WGN – omówiła projekt uchwały. Przypomniała, że wysokość bonifikat jest określona uchwałą RM i na jej podstawie wyliczono kwoty. 

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywni w głosowaniu: za – jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 97/12 w spr. zmian budżetu i zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2012 rok

Projekt uchwały Nr 98/12 w spr. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin

S. Lipiński – Skarbnik Miasta - mówił projekty uchwał. Poinformował, że jedną z przyczyn ich opracowania jest konieczność przesunięcia niektórych zadań na kolejny rok. O podobną kwotę zwiększamy budżet po stronie dochodów (wraz deficytem) jak i wydatków. Kolejny powód to założenia budżetu państwa na rok 2012, które zmienione zostały w końcówce roku 2011. W związku z tym budżet państwa uchwalony w styczniu zakłada mniejsze dochody niż pierwotnie. Ma to ścisły związek z budżetami samorządów i o te skutki musimy skorygować budżet miasta (niższe dochody z pit, cit, pakiety oszczędnościowe). Jednym z nich jest podniesienie składki rentowej o 2%. Parlament przyjął też ustawę o pieczy zastępczej, którą musimy w całości sfinansować ze środków własnych.

Przedstawił i omówił prezentację stanowiącą załącznik nr 3 do protokołu.

T.Hinc – poprosił o wykonanie skorelowanych wykresów dot. Ilości dzieci przypadającej na jednego nauczyciela oraz wydatków bieżących w oświacie. Zapytał, co się wydarzyło w 2008/2009 r.,  że gwałtownie wzrosła ilość etatów nauczycielskich?

E Masojć – Dyrektor Wydziału Oświaty - przypomniała, że od ubiegłego roku alarmowała o ogromnych wydatkach związanych z urlopami zdrowotnymi nauczycieli (konieczność zatrudnienia w ub. roku szkolnym ponad 200 nauczycieli na zastępstwa) oraz wzroście liczby godzin nauczania indywidualnego.

J. Lemm – zapytała, jak oświata ma zaoszczędzić, zgodnie z zaleceniami Skarbnika, 10 mln zł oświata? "To nie w porządku. Nie po to robiliśmy w 2007 roku restrukturyzację, by teraz szukać kolejnych pieniędzy w oświacie". Ad. zagrożenia, o których mówił Skarbnik – jej zdaniem leżą nie w braku środków na wkład własny do różnych projektów, ale w kontrolowaniu poszczególnych wydatków: czego przykładem są kładki na ul. Gdańskiej – ich koszt (16 mln zł) był zaskoczeniem dla wszystkich. To samo dotyczy oszczędności w Wydziale Zdrowia: szuka się środków tam, gdzie są najbardziej potrzebne. Radna uważa to za nieporozumienie. Jej zdaniem problemem jest zmniejszona kwota dochodu z tytułu sprzedaży gruntów (22,3 mln zł). To są środki, których brakuje tak naprawdę w budżecie.

J. Posłuszny – uznał, że Skarbnik postawił w b. trudnej sytuacji dyrektor WOś, nakazując jej zaoszczędzenie 10 mln zł. Z planowanych skutków restrukturyzacji wynika, że zaoszczędzi się 3,5 mln zł. Zapytał, czy to oznacza dalszą likwidację szkół?

E. Masojć – poinformowała, że Wydział przedstawił plan oszczędności: od czerwca likwidowane są wszystkie programy jakościowe, zostaną połączone klasy w poszczególnych sektorach i zwolnieni pracownicy ( w ten sposób zostanie wypracowana oszczędność rzędu 7 mln zł), planowane są również oszczędności na kosztach zakupów energii (ponad 2 mln zł) poprzez renegocjację umów czy ograniczenia zużycia prądu (np. gaszenie świateł wieczorami na Orlikach). Ad. pracownicy niepedagogiczni – rozważane jest zwiększenie przelicznika. W przypadku dużej determinacji rozważane jest także niewypłacanie świadczeń za nadgodziny dla nauczycieli pracujących na zastępstwo i ograniczenie liczby godzin nauczania indywidualnego.

B. Baran – niepokoi go, że władze miasta nakazują tak ogromne oszczędności wydziałowi, który w ub. kadencji wykonał ogromną i trudną pracę restrukturyzacyjną. W wyniku tych oszczędności powstały liczne projekty jakościowe, otworzono też kilka Orlików. To, co słyszy jest krokiem wstecz. Należy oszczędzać, ale nie na tym.
 

Ad. pkt. 3.
Analiza skutków finansowych reorganizacji sieci przedszkoli.

J. Lemm – zapoznała radnych z pismem WOś (załącznik nr 4), z którego wynika że szacunkowe oszczędności wynikające z restrukturyzacji sieci przedszkoli wyniosą 1,8 mln zł. Poprosiła o dane dot. kosztów likwidacji każdego z przedszkoli i skutków finansowych planowanej restrukturyzacji. Podtrzymała swoją opinię dot. konieczności wypłacania odpraw dla pracowników likwidowanych placówek.

M. Duklanowski – przypomniał, że od dwóch tygodni prosi o ilość dzieci zamieszkałych w rejonie SP-54 w poszczególnych latach urodzenia. Zapytał o materiały finansowe dot. restrukturyzacji oświaty. Nikt z radnych tego nie ma, a jest to szalenie istotne. Zapytał o dziurę budżetową w oświacie; w różnych sytuacjach padają kwoty od 20 do 25 mln zł. Zwrócił uwagę na rozbieżne kwoty dot. środków na zwiększone składki rentowe, na opłaty z tyt. kosztów utrzymania dzieci w przedszkolach. W materiale WOś w tabeli wykazano deklaracje/ wybory rodziców dot. darmowej podstawy programowej. Zapytał, czy wydział ma przygotowane jakiekolwiek symulacje, by bez drastycznych prób podniesienia stawki, wyliczyć realne oszczędności z tyt. zmiany tych godzin.

E. Masojć – ad. uchwała dot. opłat za przedszkole – poinformowała, że będzie ona zmieniona, nastąpiły w tej sprawie uzgodnienia z klubami. "Prowadzimy analizy, szukamy oszczędności w każdej sferze. Dostaliśmy polecenie, by sprawdzić jakie są wybory rodziców i to polecenie wykonaliśmy. Na Kolegium Prezydenckim te dane będą wkrótce analizowane". Ad. 20-25 mln zł brakujące w budżecie oświaty: w grudniu analizy sumarycznie wskazywały na deficyt rzędu 20 mln zł. Do dzisiaj nie ma ostatecznej wersji subwencji oświatowej. Dodatkowo w grudniu były w tej subwencji uwzględnione 6-latki.  Podkreśliła, że wskaźnik, który Skarbnik Miasta podał wydziałom to 3% oszczędności w każdej sferze. Zgodziła się, że rezygnacja z programów jakościowych jest najtrudniejszym wyborem.

J. Lemm – 1, 437 mln zł to oszczędności na przedszkolach. Z czego one wynikają?

E. Masojć – są to szacunkowe oszczędności wynikające ze zmniejszenia administracji i obsługi . Ad. przedszkola niepubliczne. 23 stycznia odbyło się spotkanie prez. Soski z dyrektorami przedszkoli. Nikomu, żadnej z pań dyrektor, nikt nie składał propozycji o przekształceniu placówki przedszkolnej w niepubliczną.

M. Rożek – WOś - "podczas narady w dniu 23.01. zaprezentowaliśmy projekt przekształcenia przedszkoli publicznych w 4 przedszkola. W pewnym momencie dyrektorki z sali zapytały, czemu nie ma propozycji przekształcenia w przedszkola niepubliczne? Prez. Soska odpowiedział, że nie było takich wniosków więc nie planowano takiego rozwiązania. Już następnego dnia zaczęły wpływać do WOś wnioski o prywatyzację przedszkoli. Na dzień dzisiejszy jest ich 17."

J. Lemm – prywatyzacja musi być poparta poważnymi rozmowami, konsultacjami z rodzicami. Radna ma za sobą trudne doświadczenia z poprzedniej prywatyzacji. Tak nie wolno. W takim tempie nie można odbyć poważnych rozmów.

E. Masojć – pierwsze spotkanie odbyło się u prez. Soski, potem przygotowano materiały stanowiące załączniki do dzisiejszego protokołu (zasady prywatyzacji, pakiet gwarantowany), w tym czasie dyrektorki prowadziły konsultacje środowiskowe.

M. Duklanowski – przypomniał, że na dziś mamy oficjalną wersję restrukturyzacji sieci przedszkoli bez planów ich prywatyzacji. Jego zdaniem idziemy w złym kierunku. Wyzbywanie się przedszkoli publicznych jest błędem. Nie należy zapomnieć o nakazie dot. liczby dzieci w oddziale.

E. Masojć – potwierdziła, że pani Kurator przysłała stanowisko nadzoru pedagogicznego dla gminy, by przestrzegała liczebności dzieci w oddziale przedszkolnym. Dotychczas za zgodą rodziców (umowa społeczna) mieliśmy zwiększoną liczbę. W tej chwili musimy dostosować się do decyzji wydanej w trybie nadzoru. W przyszłym roku przyjmiemy 1100 mniej dzieci w naborze 2012 roku jak w roku poprzednim. Oznacza to, że w praktyce nie ma szans na przyjęcie nowych 3-latków.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Komisja zapoznała się z treścią następujących pism:

- odpowiedzią Skarbnika Miasta na pismo dot. projektu ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (załącznik nr 5),

- wyjaśnieniami Wydziału Kultury nt. środków finansowych przeznaczonych na realizację Mecenatu Miasta nad Kulturą (załącznik nr 6),

- kopią odpowiedzi WZiPS w spr. wynagrodzenia za opiekę sprawowaną nad niepełnosprawnym ojcem (załącznik nr 7).

Na tym posiedzenie zakończono.