PROTOKÓŁ NR 0063-8/98/13
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ
Z DNIA 28 SIERPNIA 2013 ROKU

Początek posiedzenia - 14:00
Zakończenie posiedzenia - 16:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Jerzy Sieńko - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń komisji

Komisja w wyniku głosowania, przyjęła protokoły z dnia:

26.06.2013- za-6

17.07.2013- za-6

23.07.2013- za-6

25.07.2013- za-6

06.08.2013- za-6

13.08.2013- za-6

13.08.2013- za-6

Protokoły przyjęto bez uwag.

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie skargi na dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Szczecinie

Komisja zapoznała się ze skargą mieszkańca Szczecina na działania dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie. W wyniku dyskusji, postępowania wyjaśniającego i oświadczenia dyr. MOPR  oraz głosowania, Komisja uznała skargę za niezasadną. (głosowanie za uznanie skargi jako niezasadnej - za-7 (jednogłośnie)

Postępowanie wyjaśniające stanowi odrębny załącznik do protokołu.

Ad. pkt. 4.
Rozpatrzenie korespondencji wpływającej do Komisji

W tym punkcie porządku obrad, Przewodniczący Komisji Jerzy Sieńko zapoznał zebranych z treścią  pisma kierowanego do Komisji Zdrowia oraz MOPRu. Pismo napisał lekarz z  Kliniki Nefrologii, Transplantologii i  Chorób Wewnętrznych PSK nr 2 a dotyczy  bardzo złego stanu zdrowia pacjenta, przywiezionego do szpitala. Stan zdrowia pacjenta  lekarz ocenił jako bardzo ciężki.  Z pisma wynikało jednoznacznie, że pacjent był pod stałą opieką MOPRU, tj.codziennie  odwiedzał go w domu prac.opieki.(wywiad z pielęgniarką środowiskową). Wg relacji pracownika pogotowia, chory pacjent był skrajnie zaniedbany higienicznie i sanitarnie, skrajnie odwodniony i niedożywiony. Lekarz po oględzinach pacjenta poddał w wątpliwość jakość opieki świadczonej przez pracownika MOPRu.

Pismo lekarza stanowi załącznik do protokołu.

Głos zabrał Przewodniczący Komisji J.Sieńko, dodał, że pismo podpisał lekarz,  którego dobrze zna, dr Wiśniewska jest dobrym, rzetelnym lekarzem, nieskorym do przesady czy dramatyzowania. Jeśli zdecydowała się  wysłać ten list to znaczy, że stan pacjenta faktycznie był bardzo ciężki. J.Sieńko zadał pytanie dyrektor  MOPRu p.Giezek, czy w takich skrajnych sytuacjach, gdy pacjent odmawia współpracy z pracownikiem MOPRu- nie można go wbrew jego woli umieścić w szpitalu lub w placówce pomocy społecznej? To było dramatyczne zaniedbanie.

Dyr. MOPRu M.Giezek zabrała głos, stwierdziła, że pacjent o którym mowa zmarł  w szpitalu i sytuacja jest dla niej bardzo trudna.Chory, o którym mowa,  był alkoholikiem, była to osoba mocno zdemoralizowana, bez zasad. Leżący, wymagający opieki, był klientem trudnym z uwagi na chorobę alkoholową i absolutną niechęć do poprawy swojej  sytuacji oraz współpracy ze swoim opiekunem. Wielokrotnie odmawiał wykonania czynności higienicznych. Pracownicy MOPRu w roku 2010 umieścili go w DPSie, z którego  wyszedł na własne życzenie. Jego dom odwiedzali koledzy "od wódki" którzy  dostarczali mu alkohol i tam też go spożywali. W czerwcu 2013 pracownik socjalny zauważył pogorszenie stanu zdrowia więc wezwał lekarza domowego, było to w czerwcu. Lekarz po oględzinach napisał, ze stan zdrowia tego pacjenta nie budzi zastrzeżeń. W lipcu br pracownik socjalny otrzymał informację od opiekuna, że u klienta pojawiła się wszawica, od razu podjęto działania  mające na celu dezynfekcje całego ciała.

Dyr. Giezek  chciałaby tez dodać, że został przygotowany pzrez parcownika socjalnego   wniosek  do Sądu Rejonowego o umieszczenie klienta bez jego zgody w DPSie. W ocenie dyr. Giezek, i MOPR i opiekun podjęli wszelkie czynności i możliwe sposoby aby pomóc klientowi, podejmowali czynności z urzędu, bez wniosku klienta. Zasada współpracy oparta jest na zasadach dobrowolności i nie można zmusić klienta do pomocy wbrew jego woli. Klient nie był ubezwłasnowolniony, miał prawo zdecydować o sobie i swoim życiu. Chce też dodać, że pogotowie ratunkowe wezwał do chorego  opiekun, z własnej inicjatywy.

Jerzy Sieńko stwierdził, że to co się stało, powinno być przestrogą i nauczką dla MOPRu, proceder ubezwłasnowolnienia w takich przypadkach jest potrzebny i w tej sytuacji gdy opiekun widział co się dzieje- należało umieścić klienta bez jego zgody w placówce, która by się nim zajęła.

Dyr. Giezek zaproponowała, aby Komisja Zdrowia przyjrzała się pracy firmy świadczącej usługi opiekuńcze w Szczecinie. Jej zdaniem, nie ma nic do zarzucenia ich pracy.

Radny Łukasz Tyszler ocenia pracę MOPRu jako dobrą. Ale po tej sprawie  odniósł  wrażenie, że MOPR współpracuje z podmiotami, które muszą się  bardziej uwrażliwić na takie sytuacje i reagować dużo wcześniej. Ta tragedia powinna być  przestrogą dla MOPRu.

Dyrektor M.Giezek stwierdziła, że ze swojej strony zrobi wszystko, żeby podobna sytuacja nigdy nie miała miejsca.

Radna M.Herczyńska zadała pytanie dyr.Giezek, gdzie był opiekun przez  ostatnie tygodnie, gdy pacjent w tak ciężkim stanie leżał odwodniony bez pomocy? Wie, że opiekun nie dostaje pieniędzy z MOPRU podczas gdy jego podopieczny leży w szpitalu, więc może to było powodem takiego stanu rzeczy. Tak wielkie zaniedbanie musiało być efektem kilku tygodni.

Radny Szałabawka po analizie całej sprawy nie wierzy, że opiekunowi nie zależało  na tym, aby klient znalazł się w szpitalu. Poruszył kwestie ubezwłasnowolnienia pacjenta, są to trudne sprawy i nie ferowałby takich przypuszczeń,że to rozmyślne działania opiekuna.

Przewodniczący Komisji kończąc tą kwestię, chce aby pracownicy MOPRU byli bardziej wyczuleni na podobne dramaty, a jeśli trafi się  taki klient- to należy bezwzględnie umieścić go nawet wbrew jego woli w DPSie lub szpitalu. Taka sytuacja jak się wydarzyła nie może mieć więcej miejsca.

Komisja dyskutowała również o problemie, jakim jest brak miejsc w DPSach, stwierdzono, że dobrze by było rozbudować  bazę na ul.Hryniewickiego, DPS dla bezdomnych chorych somatycznie, leżących. Ilość miejsc jest tam ograniczona, ale jest działka, należąca do miasta i można na niej wybudować pawilon na kilkadziesiąt miejsc. Trzeba zastanowić się poważnie nad tą propozycją.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.