Odpowiedzi na interpelacje/zapytania
- Wydział merytoryczny:
- Wydział Gospodarki Nieruchomościami
- Odpowiadający:
- Zastępca Prezydenta Beniamin Chochulski
- Data odpowiedzi:
- 2008/05/05
- Czy odpowiedź udzielona w terminie:
- Tak
W odpowiedzi na interpelację z dnia 24.04.2008r. uprzejmie informuję, że Wydział Gospodarki Nieruchomościami w dniu 13 października 2004r. zwrócił się do Biura Prawnego z wnioskiem o skierowanie sprawy rozwiązania umowy wieczystego użytkowania ww. nieruchomości gruntowej z jednoczesnym zabezpieczeniem przedmiotu postępowania poprzez zakaz zbywania. Następnie w dniu 2 grudnia 2005r. Wydział Gospodarki Nieruchomościami zwrócił się o uzupełnienie wniosku o zakaz realizacji inwestycji na przedmiotowej nieruchomości. W związku z tym pismem został skierowany do sądu stosowny wniosek w dniu 12.12.2005r. Postanowieniem z dnia 23.12.2005r. Sąd zabezpieczył powództwo przez zakazanie pozwanej A. Ch. dokonywania jakiejkolwiek inwestycji na ww. działce.
Postanowienie to zostało przez pozwaną zaskarżone (sprawa toczyła się prawie rok czasu) i ostatecznie nie mogło zostać wykonane ze względu na fakt, że w tym czasie wieczyste użytkowanie przedmiotowej nieruchomości zostało przeniesione na "P&J" S.A. Tak więc nie mając prawomocnego postanowienia nie można było dokonać stosownego zapisu w księdze wieczystej. W dniu 11.04.2007r. Wydział skierował do Biura Prawnego pismo z ponownym wnioskiem o wystąpienie do Sądu celem zakazania prowadzenia inwestycji Spółce "O.K. Developer" , która została wieczystym użytkownikiem tej nieruchomości zgodnie z aktem notarialnym z dnia 23.12.2006r. Wobec czego wystąpiono do Sądu o zakazanie Spółce dokonywania inwestycji i jednocześnie dopozwano Spółkę "O.K. Developer" do toczącego się sporu. Sąd postanowieniem z dnia 6.12.2007r. zabezpieczył powództwo zgodnie z wnioskiem, jednak prawidłowe postanowienie nosi datę wykonalności 3.03.2008r. jako nieprawomocne (poprzednie postanowienie nie mogło być wykonane wskutek niewłaściwego podpisu na postanowieniu). Na to postanowienie pozwani złożyli zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, które do dziś nie zostało rozpatrzone.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należy uznać ze zarówno Wydział Gospodarki Nieruchomościami jak i Biuro Prawne z należytą starannością podeszło do realizacji swoich obowiązków.
Interpelacja: Dot. wskazanie osoby odpowiedzialnej za zaniechanie