Odpowiedzi na interpelacje/zapytania

W odpowiedzi na interpelację w sprawie zadania inwestycyjnego pn. „Zagospodarowanie terenu Alei Kwiatowej przy Pl. Żołnierza w Szczecinie z budową pawilonu recepcyjno-wystawowo-gastronomicznego” uprzejmie informuję, co następuje.

Inwestycja pn. „Zagospodarowanie terenu Alei Kwiatowej przy pl. Żołnierza  w Szczecinie z budową pawilonu recepcyjno – wystawowo - gastronomicznego na działkach:  Nr 13 obręb 1036; 1 i 4 obręb 1037” została zakończona z dniem 31.07.2012 r.

W dniu 01.08.2012 r. przystąpiono do czynności odbiorowych, które trwały do 31.08.2012r.  W tym czasie komisja spisywała zauważone usterki, które zostały ujęte w Protokole Odbioru Końcowego Robót w Załączniku nr 2. Ich ilość świadczy jedynie o skrupulatności prac komisji. Jest to standardowa procedura w trakcie której w ramach czynności odbiorowych Zamawiający ostatecznie weryfikuje jakość i zgodność wykonanych robót z dokumentacją projektową. Czas trwania tego procesu uzależniony jest od wielkości i stopnia skomplikowania inwestycji.

Odnośnie informacji o niewywiązywaniu się generalnego wykonawcy z obowiązków wobec podwykonawców informuję, że:

1.Generalny Wykonawca nie sygnalizował opóźnień spowodowanych przez zatrudnione firmy podwykonawcze. W Dzienniku Budowy nie odnotowano wpisów na ten temat.

2.Firma „Sokrates” ( właściciel Tomasz Cabaj) nie była formalnie zgłoszona przez firmę ERBUD. Zgodnie z umową firma ERBUD mogła wykonać roboty przy udziale podwykonawców z zachowaniem zasad określonych w art. 647 1 Kodeksu Cywilnego. Generalny Wykonawca nie zgłaszał udziału firmy „Sokrates Tomasz Cabaj” jako podwykonawcę przy realizacji w/w inwestycji, Zamawiający nie wyrażał zgody  na zatrudnienie tej firmy jako podwykonawcy.

3. § 1 pkt 7 Umowy zawartej pomiędzy Zamawiającym a Generalnym Wykonawcą dopuszczał realizację zadania przy pomocy podwykonawców z zachowaniem zasad określonych w art. 6471 Kodeksu Cywilnego.

Umowa zawiera również oświadczenie Generalnego Wykonawcy, że następujące roboty budowlane i specjalistyczne zostaną wykonane przez podwykonawców: stan zerowy, palowanie, konstrukcja stalowa, dach, stolarka i ślusarka, instalacje sanitarne, instalacje elektryczne, fasadę.

4. Zamawiający monitorował realizację zobowiązań finansowych Generalnego Wykonawcy wobec formalnie zgłoszonych n/w firm:
 

1. ENERGOPOL-SZCZECIN S.A. z siedzibą w Szczecinie przy ul. Floriana 9/13 – wykonanie pali pod budynek pawilonu, pala pod gnomon zegara słonecznego oraz wzmocnienia ścian wykopu
2. PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO-HANDLOWE „GRYF-BUD” z siedzibą w Gryfinie przy ul. Łużyckiej 149- roboty żelbetowe betonowe
3. HYDROIZOLACJE FUNDAMENTÓW I OBIEKTÓW Mariusz Jędrzejaszek
z siedzibą w Mierzynie przy ul. Gerarda 7/1 – roboty izolacyjne przeciwwodne oraz termiczne elementów żelbetowych
4. MAWO Mariusz Malecha z siedziba w Szczecinie przy ul. Boh. Warszawy 24 – kompleksowe wykonanie technologii uzdatniania wody cieków wodnych oraz bezwodnych
5. INWOD S.C. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe Krzysztof Kałuża, Józef Koman z siedzibą w Szczecinie przy ul. Ks. Ziemowita 10 J – kompleksowe wykonanie całości prac związanych z przebudową sieci gazowej średniego i niskiego ciśnienia
6. FENITECH Beata Foksińska Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie przy ul. Santockiej 15/35 – kompleksowe wykonanie instalacji sanitarnych zewnętrznych i wewnętrznych
7. CLIMA-PARTNERS Sp. z o.o.– z siedzibą w Szczecinie ul. Mieszka I 63/64 - kompleksowe wykonanie wentylacji i klimatyzacji mechanicznej pawilonu
8. IB SYSTEMS Sp. z o.o. z siedziba w Poznaniu przy ul. Dąbrowskiego 290 – kompleksowe wykonanie instalacji elektrycznych zewnętrznych i wewnętrznych.
 

Zgodnie z § 9 pkt 9 Umowy zawartej pomiędzy Zamawiającym a Generalnym Wykonawcą „ Wykonawca w przypadku zawarcia umowy z podwykonawcą zobowiązany jest załączyć
do każdej faktury podpisane przez Wykonawcę i Podwykonawców oświadczenie , że wszystkie wymagalne i niewymagalne należności za wykonane przez Podwykonawcę roboty ujęte w danym protokole odbioru robót zostały w całości uregulowane.” i takie oświadczenia były Zamawiającemu przedkładane.

5. Pan Tomasz Cabaj właściciel firmy „Sokrates” zwracał się do ZDiTM z roszczeniem finansowym, ale z uwagi na nie wypełnienie warunków zapisanych w art. 6471 Kodeksu Cywilnego ZDiTM roszczenie to oddalił.

6. Zamawiający nie posiada wiedzy na temat zawartej umowy pomiędzy firmami ERBUD S.A. i „Sokrates Tomasz Cabaj”.

7. Zamawiający nie regulował bezpośrednio żadnych zobowiązań finansowych wobec podwykonawców, gdyż otrzymane oświadczenia powodowały, że nie było takiej konieczności.

W projekcie budowy pawilonu nie występowała podkonstrukcja stalowa Yawal. Nie można się zatem odnieść do zgłoszonej przez Panią Radną wątpliwości odnośnie porównań cenowych systemów Yawal i ALUPROF.

Dodatkowo informuje, że łączny koszt wykonania elewacji na który składają się takie elementy jak wykonanie całkowitego oszklenia w części nadziemnej i podziemnej pawilonu, system nakładkowy( Jansen), drzwi wejściowe, oraz elementy dekoracyjne z blachy „Corten” wg. kosztorysu inwestorskiego został skalkulowany na kwotę 738 900,11 zł netto. Zamawiający zgodnie z zawartą Umową zapłacił Generalnemu Wykonawcy 523 190,40 zł netto (w tym oszacowana wg Inżyniera Kontraktu, wartość materiału samego systemu nakładkowego – bez uwzględnienia wartości montażu, wynosi ok. 40 000 zł.)

Ponadto według stanowiska Inżyniera Kontraktu i Nadzoru Autorskiego nakładkowy system fasadowy ALUPROF MB – SR 50 A jest systemem równoważnym w odniesieniu do systemu fasadowego JANSEN VISS Basic TVS .

Mając powyższe na uwadze informuję, że zgodnie z zapisami Ustawy Prawo Zamówień Publicznych Inżynier nie miał prawa nie zaakceptować przedmiotowego systemu (materiału). Nadmieniam również, że system ALUPROF uzyskał również pełną akceptację Projektanta Pana Jacka Lenarta sprawującego Nadzór Autorski na przedmiotowej inwestycji, a dokumentacja projektowa zawierała następujący zapis : „ … ściany zewnętrzne w części nadziemnej wykonane jako fasada szklana w ramach konstrukcji stalowej obudowy zewnętrznej pawilonu; wykonana w technologii fasadowej JANSEN VISS Basic TVS Fasada lub równoważnej, zgodna z PN . ”