Odpowiedzi na interpelacje/zapytania

Odpowiadając na zapytanie Panów Radnych w sprawie przedstawienia imion i nazwisk osób będących stronami umów zawieranych przez Gminę Miasto Szczecin, według załącznika do zapytania obejmującego 207 pozycji, uprzejmie informuję, co następuje:

W związku z niejednolitym orzecznictwem sądów w odniesieniu do ujawniania imion i nazwisk osób fizycznych będącymi stroną umów zawieranych przez jednostki samorządu terytorialnego, Prezydent Miasta Szczecin, dążąc do wszechstronnego wyjaśnienia prawnego dylematu - jako podmiot obowiązany do udostępnienia informacji publicznej z jednej strony, z drugiej zaś strony jako podmiot obowiązany do zapewnienia ochrony danych osobowych osób fizycznych, z którymi Gmina Miasto Szczecin zawiera umowy - zwrócił się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z prośbą o opinię (stanowisko) w sprawie prawnej dopuszczalności ujawniania imion i nazwisk osób fizycznych, będących stronami umów zawieranych z gminą.

Zgodnie z zawartą w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) definicją, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną. Prawo dostępu do informacji nie jest jednak bezwzględne - ograniczenia w tym zakresie wynikają przede wszystkim z art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, na podstawie którego prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Natomiast ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), w art. 1 stanowi, iż każdy ma prawo do ochrony dotyczących go danych osobowych. Jak wskazał w wyroku z dnia 11 stycznia 2013 r., sygn. Akt I OSK 2267/12 Naczelny Sąd Administracyjny: „Z zestawienia tych wartości, tj. zasady jawności informacji publicznych oraz obowiązku ochrony prywatności, tajemnic przedsiębiorcy i danych osobowych osób fizycznych, można wyprowadzić wniosek, że możliwe jest udostępnianie informacji publicznej w sposób nienaruszający wskazanych dóbr chronionych. Służy temu m.in. anonimizacja danych wrażliwych.” Kwestia anonimizacji imion oraz nazwisk osób fizycznych przy udostępnianiu informacji publicznej wielokrotnie była przedmiotem sporów w orzecznictwie, które w tym zakresie nie jest zgodne. Przykładowo można wskazać na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 marca 2012 r., sygn. II SA/Go 48/12, w którym sąd wyraził pogląd, iż w celu ochrony prywatności osób fizycznych (bądź przedsiębiorców), „w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej należy ją rozumieć szeroko, zaś jej ograniczenie jako sytuację wyjątkową. Tak zatem omawiana ustawa w ogóle zabrania udostępniania danych osobowych zatem imienia, nazwiska, adresu zamieszkania, numeru PESEL”. Odmienne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. akt I CSK 190/2012, a mianowicie, że „ujawnienie przez jednostkę samorządu terytorialnego imienia i nazwiska osoby, która zawarła z nią umowę cywilnoprawną, nie naruszą prawa do prywatności tej osoby, o którym mowa w art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 wrześnie 2001 r. o dostępie do informacji publicznej”. Należy jednakże mieć na uwadze pozostałe wywody, wskazane w uzasadnieniu powyższego wyroku. Przede wszystkim powoływany wyrok nie przesądził jednoznacznie o konieczności udostępnienia imion i nazwisk osób fizycznych zawierających jakiekolwiek umowy z jednostką samorządu terytorialnego. Jak zauważył Sąd Najwyższy „trudno jest zatem jednoznacznie przesądzić, czy udostępnienie imienia i nazwiska osoby fizycznej przez jednostkę samorządu terytorialnego narusza jej prawo do prywatności. Problem ten może być rozstrzygnięty jedynie na tle konkretnych okoliczności danej sprawy”. Tym samym, Sąd Najwyższy wprost wskazał, iż w każdej indywidualnej sprawie dopuszczalność udostępniania danych osobowych w omawianym zakresie podlegać musi badaniu przez organ udostępniający, w celu jednoznacznego ustalenia czy udostępnienie informacji nie będzie naruszać sfery prywatności osoby, rozumianej tak, jak to wskazane zostało powyżej.

Również w wyroku WSA w Poznaniu z dnia 7 marca 2013 r. (II SA/Po 47/13) sąd wskazał, iż ograniczenie wynikające z art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej nie oznacza bezwzględnego zakazu udostępniania informacji zawierających tzw. dane wrażliwe.

W uzasadnieniu ww. wyroku czytamy: „W sytuacji gdy w treści informacji publicznej zawarte są dane osobowe, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu. Ustawa o ochronie danych osobowych stanowi lex specialis w stosunku do ustawyo dostępie do informacji publicznej, przesądzając, że imię i nazwisko osoby fizycznej (jako sfera prywatności człowieka) podlega ochronie danych osobowych. Tym samym organ nie może udostępnić danych, które umożliwiałyby zidentyfikowanie osoby fizycznej (art. 6 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych).

Mając na uwadze powyższe, Prezydent Miasta Szczecin, który jest z jednej strony obowiązany zapewnić przestrzeganie zasady transparentności i jawności funkcjonowania organów władzy publicznej, z drugiej zaś strony powinien mieć na względzie ochronę danych osobowych osób fizycznych, z którymi Gmina Miasto Szczecin zawarła umowy, z dniem 1 sierpnia 2013 r. uruchomił rejestr umów na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Miasta Szczecin (http://bip.um.szczecin.pl/UMSzczecinBIP/chapter_50829.asp). W rejestrze umieszczane są następujące dane: numer umowy, data jej zawarcia, nazwa podmiotu, z którym Gmina Miasto Szczecin (Urząd Miasta Szczecin) zawarła umowę, przedmiot umowy oraz wartość umowy brutto w PLN. W związku z niejednolitym orzecznictwem każda z umów przed umieszczeniem w rejestrze umów lub udostępnieniem na wniosek poddawana jest badaniu czy ujawnienie danych osobowych nie naruszy ochrony prawnej wynikającej z ustawy o ochronie danych osobowych i odpowiednio podlega anonimizacji.

Jednocześnie informuję, że niezwłocznie po otrzymaniu stosownej opinii (stanowiska) od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, zostanie ona Panom Radnym przekazana. W przypadku kiedy opinia (stanowisko) będzie zbieżna ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, że ujawnienie przez jednostkę samorządu terytorialnego imienia i nazwiska osoby, która zawarła z nią umowę cywilnoprawną, nie naruszą prawa do prywatności tej osoby, o którym mowa w art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej wraz z przedmiotową opinią (stanowiskiem) Generalnego Inspektora Ochrony danych Osobowych zostaną Panom Radnym udostępnione również imiona i nazwiska osób fizycznych będących stronami wskazanych umów.

W załączeniu przekazuję kopię wystąpienia do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.