Kontrole przeprowadzone przez WKiAW w 2025 roku

Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego Urzędu Miasta Szczecin w okresie 24.04.2025 r. do 22.05.2025 r. przeprowadził kontrolę w Przedszkolu Publicznym Nr 50 w Szczecinie przy ul. Gila 13/15, 70-457Szczecin, (zw. dalej PP 50) w zakresie stanu bezpieczeństwa i higieny pracy.

Ocena kontrolowanych zagadnień, wnioski i zalecenia pokontrolne zawarte zostały w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 16.06.2025 r.

I. Ocena ogólna kontrolowanej działalności     

W badanym zakresie stwierdzono uchybienia i nieprawidłowości dotyczące:

• sposobu prowadzenia książki obiektu budowlanego;
• dopuszczania do pracy pracowników bez ważnego orzeczenia lekarskiego;
• organizacji szatni pracowniczej w nowym budynku przedszkola;
• przeprowadzenia pierwszego szkolenia okresowego w dziedzinie bhp pracowników po ponad 12 miesiącach od dnia zatrudnienia;
• przeprowadzanie szkoleń z instruktażu stanowiskowego przez pracowników nie posiadających szkolenia z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy dla pracodawców i osób kierujących pracownikami;
• braku aktualnego szkolenia okresowego w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy w przypadku 1. pracownika zatrudnionego  na stanowisku robotniczym;
• wyposażenia pracowników w odzież i obuwie robocze;
• braku w aktach osobowych 5. pracowników oświadczenia o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym.

Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie:

• pracy przy monitorach ekranowych;
• przechowywania niebezpiecznych bądź szkodliwych czynników chemicznych;
• realizacji obowiązków wynikających z decyzji zewnętrznych organów kontroli nad warunkami pracy;
• przeprowadzania kontroli obiektu budowlanego oraz sposobu wykonywania zaleceń wynikających z tych kontroli;
• oceny ryzyka zawodowego.

II. Oceny cząstkowe

1. Obiekty budowlane, pomieszczenia i stanowiska pracy

PP 50 usytuowane jest w 2 lokalizacjach: budynek wolnostojący parterowy położony przy ulicy Gila 13,15, zwany dalej nowym budynkiem oraz budynek wolnostojący parterowy położony przy ulicy Junackiej 13, zwany dalej filią.

• nowy budynek - parterowy bez podpiwniczenia, oddany do użytku w 2019 r., z płaskim dachem. Budynek jest wyposażony w instalacje: wodno - kanalizacyjną, instalację centralnego ogrzewania i ciepłej wody zasilaną z SEC, elektryczną, piorunochronną, wentylacji mechanicznej grawitacyjnej. Powierzchnia użytkowa 1.777 m², kubatura budynku wynosi 9.462 m³, powierzchnia zabudowy wynosi 2.032 m²;
• filia – budynek parterowy podpiwniczony z płaskim dachem. Budynek jest wyposażony we wszystkie podstawowe instalacje: wodno - kanalizacyjną, instalację centralnego ogrzewania i ciepłej wody zasilaną z kotłowni własnej, gazową, elektryczną, piorunochronną, wentylacji mechanicznej. Powierzchnia użytkowa 175 m², kubatura budynku wynosi 3.430 m³, powierzchnia zabudowy wynosi 212 m². Na terenie filii znajduje się również wolnostojący budynek gospodarczy, dla którego prowadzona jest odrębna książka obiektu budowlanego. Powierzchnia użytkowa budynku gospodarczego wynosi 50 m².

Właścicielem budynku jest Gmina Miasto Szczecin, a zarządcą PP 50 (trwały zarząd – na podstawie decyzji w sprawie ustanowienia trwałego zarządu z dnia 19 grudnia 2003 r.)

Dla budynków PP 50 prowadzono 3. odrębne książki obiektu budowlanego w postaci papierowej.

Za terminowe przeprowadzanie kontroli obiektu budowlanego oraz nadzorowanie wykonania zaleceń wynikających z kontroli odpowiedzialny byli pracownicy zatrudnieni na stanowisku intendenta oraz dyrektor.

W wyniku kontroli Książki Obiektu Budowlanego stwierdzono, że wpisów dotyczących przeglądów przeprowadzonych na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 1  i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2025. poz. 418), zwanej dalej ustawą prawo budowlane, nie dokonywano na bieżąco, nie zachowano tym samym chronologii dokonywania wpisów, tj. w tablicy nr 4 (strona 19 bez nr pozycji) wpisano protokół z przeglądu okresowego przewodów kominowych z dnia 22.10.2024 r., następnie protokół z kontroli stanu technicznego budynku przegląd półroczny (strona 19 bez nr pozycji) z maja 2024 r., kolejna pozycja (strona 20 nie nadano nr kolejnego) protokół z przeglądu podręcznego sprzętu p.poż z dnia 10.02.2025, kolejny wpis dotyczył okresowej kontroli 5-letniej stanu technicznego budynku z listopada 2024 r. Było to niezgodne z art. 60f ust.1 ustawy prawo budowlane, wg którego wpisu w książce obiektu budowlanego dokonuje się niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 7 dni od dnia zaistnienia okoliczności, której wpis dotyczy.

Osobą odpowiedzialną za prowadzenie ww. książek byli pracownicy zatrudnieni na stanowisku intendenta.

Przeprowadzone w ramach kontroli oględziny wykazały, że pracownicy obsługi (woźne oddziałowe oraz pomoce nauczyciela) w nowym budynku nie posiadali pomieszczenia odpowiadającego wymogom szatni pracowniczej. Pracownicy obsługi przechowywali odzież roboczą  i osobistą w pomieszczeniach gospodarczych przeznaczonych do przechowywania preparatów chemicznych oraz sprzętu do sprzątania. Powyższe nie spełniało wymogów określonych w §6 oraz §8 ust. 1 i 2 Załącznika Nr 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 169, poz. 1650 ze zm.)w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, według którychszatnie powinny być urządzone w oddzielnych lub wydzielonych pomieszczeniach,w szatni powinny być zapewnione miejsca siedzące dla co najmniej 50 % zatrudnionych na najliczniejszej zmianie; szerokość przejść między dwoma rzędami szaf oraz głównych przejść komunikacyjnych powinna być nie mniejsza niż 1,5 m. Szerokość przejść między rzędami szaf a ścianą powinna być nie mniejsza niż 1,1 m.

Kontrole obiektówbudowlanych, zarządzanychprzez PP 50, przeprowadzone na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy prawo budowlane nie wykazały zagrożeń dotyczących użytkowania obiektów.

Dyrektor PP 50 na bieżąco informował właściciela obiektu o stanie technicznym obiektów i terenuzewnętrznego oraz zwracał się z prośbą o wyasygnowanie środków finansowych na wykonanie zaleceń wynikających z kontroli obiektu budowlanego.

Osoby przeprowadzające przeglądy, posiadały stosowne uprawnienia do przeprowadzania kontroli w danym zakresie. W wyniku przeprowadzanych kontroli budynku stwierdzono, iż obiekt nadaje się do dalszego użytkowania i nie zagraża życiu i zdrowiu osób w nich przebywających, pomimo konieczności wykonania szeregu robót remontowych.

WKiAW wskazuje ponadto, iż należy zwrócić uwagę na nowelizację prawa budowlanego, która z dniem 1 stycznia 2023 r. wprowadziła możliwość prowadzenia książki obiektu budowlanego w postaci elektronicznej w systemie „Cyfrowa Książka Obiektu Budowlanego” – c-KOB. Jak wynika z przepisu art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz.1557) zarządca obiektu budowlanego, który założył książkę obiektu budowlanego w postaci papierowej, w terminie do dnia 31 grudnia 2026 r. zakłada dla tego obiektu książkę obiektu budowlanego w systemie c-KOB. Zgodnie z art. 6 ust 2 ww. ustawy książkę obiektu budowlanego w formie pisemnej można było założyć jedynie do dnia 31 grudnia 2023 r. W ocenie kontroli rozważyć należy zatem założenie nowej książki obiektu budowlanego w systemie c-KOB.

2. Zewnętrzne kontrole nad warunkami pracy

Kontrole w obszarze nadzoru nad warunkami pracy (w okresie poddanym kontroli od dnia 01.01.2023 r. do dnia rozpoczęcia kontroli WKiAW, tj. 24.04.2025 r.) przeprowadzili:

- PowiatowaStacjaSanitarno – Epidemiologiczna– „Kontrola planowa w zakresieprzestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne dotyczące higieny pomieszczeń i wymagań w stosunku do sprzętu używanego w placówce oraz przepisów ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych oraz realizacji wytycznych przeciwepidemicznych gis z dnia 19 listopada 2020 r. dla przedszkoli, oddziałów przedszkolnych w szkole podstawowej i innych form wychowania przedszkolnego oraz instytucji opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w związku z ogłoszonym stanem epidemii w Polsce.” - Protokół HD.9020.2.2010.2021 z dn.19.08.2021 r.;

- PaństwowyPowiatowyInspektor Sanitarny– „Kontrola w zakresie spełnienia wymagań dot. bezpieczeństwa żywności oraz przestrzegania ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.” - Protokół HŻ.9020.1.976.2022 z dn. 14.06.2022 r.;

- PowiatowaStacjaSanitarno – Epidemiologiczna – „Kontrola w zakresieprzestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne dotyczące higieny pomieszczeń i wymagań w stosunku do sprzętu używanego w placówce oraz przepisów ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych” - Protokół HD.9020.2.38.2024 z dn. 23.04.2024 r.;              

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Dyrektor PP 50 na bieżąco informowała organ nadrzędny o wynikach kontroli, wykonywała obowiązki wynikające z powyższych kontroli. W przypadku niemożności wykonania obowiązków w wyznaczonych terminach zwracała się do organów kontroli o prolongatę terminów.

3. Czynniki niebezpieczne, szkodliwe i uciążliwe w procesie pracy

3.1 Maszyny, sprzęt do tymczasowej pracy na wysokości

Na wyposażeniu PP 50 znajdowały się maszyny wykorzystywane podczas prac w kuchni, warsztacie konserwatora oraz maszyny służące do utrzymywania czystości i terenów zielonych.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Pracodawca na bieżąco kontrolował stan techniczny maszyn. Okresowego przeglądu maszyn dokonywała osoba legitymująca się uprawnieniami elektrycznymi. Pracownicy mieli bieżący dostęp do instrukcji bhp dotyczących obsługi poszczególnych maszyn.

3.2 Czynniki chemiczne

Prace z wykorzystaniem niebezpiecznych, bądź stwarzających zagrożenie czynników chemicznych wykonywały osoby zatrudnione na następujących stanowiskach pracy: woźna oddziałowa, kucharka, pomoc kuchenna, konserwator. Niebezpieczne, bądź stwarzające zagrożenie czynniki chemiczne stosowane były przez pracowników do utrzymania czystości i dezynfekcji pomieszczeń oraz do przeprowadzania drobnych prac konserwacyjnych i remontowych.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Kontrola wykazała, że czynniki chemiczne znajdowały się w oryginalnych opakowaniach, prawidłowo oznakowane i przechowywane bez dostępu osób nieuprawnionych. Pracownicy wykorzystujący podczas pracy czynniki chemiczne mieli bieżący dostęp do informacji zawartych w kartach charakterystyki.

Podczaswykonywania prac z użyciem ww. czynników pracownicy byli wyposażeni w rękawice ochronne.

3.3 Badania i pomiary czynników szkodliwych w środowisku pracy

Ostatniego pomiaru czynników szkodliwych na stanowiskach pracy w kuchni (kucharz, pomoc kuchenna) dokonano w lutym 2025 r. i dotyczyłyone pomiarów stężenia tlenku węgla. Badaniai pomiary przeprowadzane były przez laboratoriumposiadające stosowną akredytację do wykonywania tego typu badań i pomiarów.Z powyższych czynności dokonanych w dniu 26.02.2025 r. sporządzono sprawozdanie Nr Spr/ŚR/P/7-S/25. Wyniki badania stężenia chwilowego tlenku węgla był zgodny z wymaganiami. Rezultaty badań stężenia i chwilowego stężenia tlenku węgla znajdują się poniżej dolnego zakresu pomiarowego wynoszącego 5 +/- 2 mg/m³, będącego jednocześnie granicą oznaczalności. Dokonane interpretacje wskazują na zgodność z wymaganiami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dn. 12 czerwca 2018 r. w sprawie  najwyższych dopuszczalnych stężeń i natężeń czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 1286 ze zm.).

Ponadto we wrześniu 2024 r. w budynku PP 50 przy ul. Gila 13/15 oraz w budynku Filii przy ul. Junackiej 13 w Szczecinie dokonano pomiarów mikroklimatu umiarkowanego na stanowiskach pracy w pomieszczeniach kuchennych. Badaniai pomiary przeprowadzane były przez laboratoriumposiadające stosowną akredytację do wykonywania tego typu badań i pomiarów.Z ww. czynności dokonanych w dniu 23.09.2024 r. sporządzono sprawozdanie Nr Spr/ŚR/P/71-MU/24. Wg powyższego sprawozdania stwierdzono, że badane stanowisko pracy w budynku PP 50 przy ulicy Gila spełniało wymagania warunków „komfortu cieplnego”, natomiast w budynku Filii PP 50 przy ulicy Junackiej Badane stanowisko nie spełniało wymagań warunków „komfortu cieplnego”.Powyższe było zgodne z zapisami § 3 i § 4 oraz § 12 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 r. w sprawie badań i pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy(Dz.U.z 2023poz. 419ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie pomiarów, wg którego pracodawca zapewnia wykonanie badań i pomiarów czynnika szkodliwegodlazdrowia w środowisku pracy, nie później niż w terminie 30 dni od dnia rozpoczęcia działalności. W przypadku występowania mikroklimatu zimnego albo gorącego badania i pomiary wskaźników mikroklimatu, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 228 § 3ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy(Dz. U. z 2025r. poz. 277), zw. dalej K.p.,wykonuje się raz w roku, a jeżeli podczas dwóch ostatnich badań wartości wskaźników mikroklimatu nie przekraczały wartości dopuszczalnych dla 8-godzinnego dobowego wymiaru czasu pracy, pracodawca może wykonywać je raz na dwa lata.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

W PP 50 prowadzona była dokumentacja dotycząca wyników ww. badań i pomiarów, co wypełniało postanowienia § 18 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie pomiarów, według którychpracodawca prowadzi na bieżąco rejestr czynników szkodliwych dla zdrowia występujących na stanowisku pracy,którego wzór jest określony w załącznikunr 1 do rozporządzeniai wpisuje na bieżąco wyniki badań i pomiarów czynnika szkodliwego dla zdrowia do karty badań i pomiarów.

4.Środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze

Obowiązujące zasady i normy przydziału pracownikom środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego zostały ustalone w Zarządzeniu dyrektora nr 7/2019 z dnia 02.09.2019 r. w sprawie zasad i norm przydzielania pracownikom i nauczycielom środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia. Do powyższego zarządzenia w dniu 31.01.2022 r. zarządzeniem nr 3/2022 w sprawie: zasad i norm przydzielania pracownikom i nauczycielom środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego wprowadzono, aneks nr 1 zmieniający: „Zakładową tabelę przydziału odzieży i obuwia roboczego oraz środków ochrony indywidualnej” (załącznik nr 1 – zwana dalej tabelą norm) oraz „Wykaz cen maksymalnych do wypłaty ekwiwalentów za używanie własnej odzieży roboczej” (załącznik nr 2). Według zapisów tabeli norm w środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze wyposażano pracowników zatrudnionych na następujących stanowiskach: intendent, nauczyciel, pomoc nauczyciela, konserwator, woźna oddziałowa, kucharka, pomoc kuchenna.

Kontrola wykazała, że pracownicy zatrudnieni na stanowiskach:  nauczyciela (wychowania przedszkolnego, języka, psychologa, pedagoga specjalnego), woźnej oddziałowej, pomocy nauczyciela, intendenta, pomocy kuchennej i konserwatora nie otrzymali w ustalonych terminach należnej odzieży i obuwia roboczego oraz środków ochrony indywidualnej, co naruszyło przepis art. 237⁶ § 1 oraz art. 237⁷ § 1 K.p., wg którego pracodawca jest obowiązany dostarczyć pracownikowi nieodpłatnie środki ochrony indywidualnej zabezpieczające przed działaniem niebezpiecznych i szkodliwych dla zdrowia czynników występujących w środowisku pracy oraz informować go o sposobach posługiwania się tymi środkami.Pracodawca jest obowiązany dostarczyć pracownikowi nieodpłatnie odzież i obuwie robocze, spełniające wymagania określone w Polskich Normach: jeżeli odzież własna pracownika może ulec zniszczeniu lub znacznemu zabrudzeniu; ze względu na wymagania technologiczne, sanitarne lub bezpieczeństwa i higieny pracy.

Stwierdzono ponadto uchybienia w zakresie zasad przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego, ustalonych w tabeli norm przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego. Zapis ww. załącznika dla środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego, tj. czepek tiulowy, okulary ochronne, rękawice gumowe, fartuch wodoodporny przedni,o treści „do zniszczenia” był bezzasadny ponieważ mogą one być stosowane tylko do momentu utraty właściwości ochronnych, co ma wykluczyć zastosowanie niesprawnych środków ochrony przez pracowników. Wykazano jednocześnie, że ten sam zapis „do zniszczenia” zastosowano przy ustalaniu okresów użytkowania dla środków ochrony indywidualnej na stanowiskach: kucharki, pomocy kuchennej, woźnej oddziałowej oraz intendenta, podczas gdy według art. 237⁸  § 1 i art. 237⁹ § 2 K.p., to pracodawca ustala rodzaje, środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego, których stosowanie na określonych stanowiskach wynika z obowiązku nałożonego na pracodawcę, określonego w art. 237⁶ § 1 i art. 237⁷ § 1 K.p., oraz przewidywane okresy ich użytkowania, i to pracodawca jest obowiązany zapewnić, aby stosowane środki ochrony indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze posiadały właściwości ochronne i użytkowe. Zapis „do zniszczenia” nie spełnia wymagań wskazanego przepisu.

Stwierdzono ponadto, że dla 16. pracowników nie prowadzono indywidualnych kart przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego.

Przyczyną uchybień była błędna interpretacja przepisów ze strony intendentów, odpowiedzialnych za prawidłowe wyposażanie pracowników w środki ochrony indywidualnej,odzież i obuwie robocze.

Pozostali pracownicyzostali wyposażeni w środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze wymagane do stosowania na danym stanowisku pracy,spełniające Polskie Normy (PN), przewidziane w tabeli norm, zgodnie z  art.  237⁷ §  1 K.p.

5. Prace szczególnie uciążliwe bądź szkodliwe

Wykaz prac szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet, stanowił załącznik do obowiązującego w jednostce Regulaminu pracy. Do wymienionych prac zaliczono m.in.: prace na stanowiskach z monitorami ekranowymi, prace związane z wysiłkiem fizycznym i transportem ciężarów, prace na wysokości, prace w narażeniu na działanie szkodliwych substancji chemicznych, prace w kontakcie ze szkodliwymi czynnikami biologicznymi.

Pracownice zapoznając się z regulaminem pracy zostały zapoznane z ww. wykazem.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

6. Wypadki przy pracy

W okresieod 01.01.2016 r. do dnia kontroli w PP 50 nie zarejestrowano wypadków przy pracy, nie zarejestrowano również chorób zawodowych, bądź podejrzeń o tego typu choroby.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

 Rejestry: wypadków przy pracy oraz chorób zawodowych były prowadzone na bieżąco.

7. Ocena ryzyka zawodowego

Ostatnia ocena ryzyka zawodowego w PP 50 została przeprowadzona w grudniu 2024 r.

W jednostce ocenie ryzyka zawodowego poddano stanowiska:nauczyciela wychowania przedszkolnego, nauczyciela religii, nauczyciela niemieckiego, psychologa, pedagoga specjalnego, logopedy, terapeuty pedagogicznego, wicedyrektora, pomocy nauczyciela, księgowej, intendenta, woźnej oddziałowej, konserwatora, kucharza i pomocy kuchennej.      

Ocenę przeprowadził zespół ds. oceny ryzyka zawodowego, powołany przez dyrektora, w skład którego wchodził m.in. inspektor ds. bhp, wykonujący zadania służby bhp w PP 50.                                   

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Kontrola wykazała, że pracodawca ocenił i udokumentował ryzyko zawodowe związane z wykonywaną pracą na poszczególnych stanowiskach, zastosował niezbędne środki profilaktyczne zmniejszające ryzyko oraz poinformował wszystkich pracowników o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami.

8.Badania profilaktyczne

Badania z zakresu profilaktycznej ochrony zdrowia nad pracownikami wykonywane były na podstawie umów zawieranych pomiędzy PP 50, a jednostką służby zdrowia uprawnioną do wykonywania tego typu badań. Kontroli poddano wstępne badania lekarskie osób zatrudnionych po dniu 01.01.2019 r. oraz badania okresowe 31 pracowników oraz dyrektora, tj. 49,3 % stanu osobowego jednostki w dniu kontroli.

Kontrola wykazała, że 2 osoby zatrudnione na stanowiskach robotniczych zostały dopuszczone do pracy bez wstępnych badań z zakresu profilaktycznej ochrony zdrowia nad pracownikami. Dopuszczenie pracowników do pracy bez wstępnych badań naruszyło postanowienia art. 229 § 1 pkt 1 oraz § 4 K.p., wg którego wstępnym badaniom lekarskim (…) podlegają osoby przyjmowane do pracy. Pracodawca nie może dopuścić do pracy pracownika bez aktualnego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku w warunkach pracy określonych w skierowaniu na badania lekarskie.

Za zatrudnienie pracownika na stanowisku: woźnej oddziałowej oraz konserwatora  bez wstępnych badań odpowiedzialny był dyrektor PP 50.

W stosunku do pozostałych pracowników objętych kontrolą nie stwierdzono uchybień, zostali dopuszczeni do pracy na podstawie wydanych przez lekarza przeprowadzającego badanie profilaktyczne orzeczeń lekarskich stwierdzających brak przeciwwskazań do pracy na danym stanowisku. Kierując na badania pracownika pracodawca informował lekarza o warunkach pracy na danym stanowisku, uwzględniając występujące na stanowisku czynniki niebezpieczne, szkodliwe bądź uciążliwe.

9.Służba bhp

Stan zatrudnienia w dniu kontroli wynosił 65osoby.Zadania służby bhp w PP 50wykonywane były przez inspektorads. bhp, zatrudnionegow Ośrodku BHP Zachodniopomorskiego Centrum Edukacji Morskiej i Politechnicznej w Szczecinie.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Inspektords. bhp: prowadzili wewnętrzne kontrole stanu bhp, informowali dyrektora PP 50o stwierdzonych zagrożeniach, sporządzali coroczne analizy stanu bhp, brali udział w tworzeniu wewnętrznych zarządzeń oraz instrukcji, brali udział w ocenie ryzyka zawodowego na stanowiskach pracy, podejmowali wspólne działania mające na celu przestrzeganie przepisów i zasad bhp oraz wspierania działań dyrektora przedszkola mających na celu poprawę warunków pracy.

10. Szkolenia w dziedzinie bhp

Kontrolą objęto 31 pracowników oraz dyrektora (49,3% stanu osobowego jednostki w dniu kontroli).Szkolenia wstępne: instruktaż ogólny przeprowadzali specjaliści z Ośrodka BHP ZCEMiP, instruktaż stanowiskowy, przeprowadzały osoby kierujące pracownikami oraz pracodawca. Szkolenia okresowe pracowników przeprowadzane były przez podmioty zewnętrzne uprawnione do przeprowadzania tego typu szkoleń.

W wyniku kontroli stwierdzono, że1. pracownik zatrudniony na stanowisku woźnej oddziałowej nie został skierowany na okresowe szkolenie w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy pomimo, że upłynął 3 – letni okres od ostatniego szkolenia okresowego. Powyższe było niezgodne z § 15 ust. 1rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 27 lipca 2004 r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy(Dz. U. z 2024 r. poz.1327), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie szkolenia, według którego szkolenieokresowe pracowników zatrudnionych na stanowiskach robotniczych przeprowadza się w formie instruktażu, nie rzadziej niż raz na 3 lata.

Na 31osób objętych kontrolą w stosunku do 11osóbzatrudnionych na stanowiskachrobotniczych, stwierdzono uchybienie polegające na tym, że odbyłaonapierwsze szkolenie okresowe, po ponad 12 miesiącach od dnia zatrudnienia na danym stanowisku pracy. Powyższestało w sprzeczności z przepisem § 15 ust. 4rozporządzenia w sprawie szkolenia, wg którego pierwsze szkolenie okresowe pracowników przeprowadza się w okresie do 12 miesięcy od rozpoczęcia pracy na tych stanowiskach (dotyczy osób zatrudnionych na stanowiskach wymienionych w § 14 ust. 2 pkt 2-6 rozporządzenia w sprawie szkolenia).

Stwierdzonoponadto, że 1.pracownik zatrudniony na stanowisku intendenta nie odbyłszkolenia stanowiskowego przed dopuszczeniem do pracy. Powyższe stało w sprzeczności z przepisem art. 237³ § 2 K.p., wg którego pracodawca jest obowiązany zapewnić przeszkolenie pracownika w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy przed dopuszczeniem go do pracy. Było to niezgodne również z § 8, § 9 rozporządzenia w sprawie szkolenia, wg których szkolenie wstępne jest przeprowadzane w formie instruktażu i obejmuje szkolenie wstępne ogólne, zwane dalej "instruktażem ogólnym" oraz szkolenie wstępne na stanowisku pracy, zwane dalej "instruktażem stanowiskowym". Instruktaż stanowiskowy powinien zapewnić uczestnikom szkolenia zapoznanie się z czynnikami środowiska pracy występującymi na ich stanowiskach pracy i ryzykiem zawodowym związanym z wykonywaną pracą, sposobami ochrony przed zagrożeniami, jakie mogą powodować te czynniki, oraz metodami bezpiecznego wykonywania pracy na tych stanowiskach.

Ustalono również, że 1 z osób przeprowadzających instruktaż stanowiskowy pracowników PP 50 (intendent w filii) nie była przeszkolona i nie posiadała udokumentowanych kwalifikacji uprawniających do przeprowadzania instruktażu stanowiskowego, co stało w sprzeczności z § 11 ust. 5 rozporządzenia w sprawie szkolenia, według którego instruktaż stanowiskowy przeprowadza wyznaczona przez pracodawcę osoba kierująca pracownikami lub pracodawca, jeżeli osoba ta posiada odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie zawodowe oraz jest przeszkolona w zakresie metod prowadzenia instruktażu stanowiskowego.

Za powstałe nieprawidłowości odpowiadał dyrektor oraz wicedyrektor PP 50, do zakresu obowiązków których należało prowadzenie spraw osobowych pracowników, w tym kierowanie pracowników na szkolenia, przeprowadzanie szkoleń stanowiskowych.

W stosunkudo pozostałych osób objętych kontrolą nie stwierdzono nieprawidłowości bądź uchybień. Pracownicy posiadali aktualne szkolenia wstępne i okresowe w dziedzinie bhp.

Dyrektor PP 50 posiadał aktualne szkolenie okresowe w dziedzinie bhp dla pracodawców i osób kierujących pracownikami. 

11. Prowadzenie akt osobowych

Kontrolą objęto sposób prowadzenia akt osobowych, w tym przechowywania zaświadczeń ze szkoleń w dziedzinie bhp oraz orzeczeń z badań profilaktycznych 31 pracowników oraz dyrektora, co stanowi 49,3 % zatrudnionych w PP 50.

W kontrolowanym zakresie wykazano nieprawidłowości polegające na tym, że w 5 przypadkach na 31 poddanych badaniu, akta osobowe nie zawierały potwierdzenia poinformowania pracownika o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą. Powyższe było niezgodne z zapisami § 3 pkt 2 lit. f tiret trzecie rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 10 grudnia 2018 r. w sprawie dokumentacji pracowniczej (Dz. U. z 2024 r. poz. 535), akta osobowe pracownika składają się z 5 części i obejmują w części „B” m.in. potwierdzenie poinformowania pracownika o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami, do czego zobowiązuje pracodawcę art. 226 pkt 2 K.p.

Za powstałe nieprawidłowości odpowiadał wicedyrektor, do zakresu obowiązków którego należało prowadzenie akt osobowych pracowników.

W trakcie kontroli pracownicy podpisali stosowne oświadczenia o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym i zostały włączone do części „B” akt osobowych pracowników.

Wszystkie dokumenty znajdujące się w aktach osobowych pracowników były ponumerowane i wprowadzone do wykazu akt.

III. Uwagi i zalecenia

Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, stosownie do § 35 ust. 4 Załącznika Nr 2 do Zarządzenia w sprawie kontroli Prezydent Miasta Szczecin zalecił DyrektorowiPP 50:

1. Dokonywanie na bieżąco wpisów dot. obowiązkowych przeglądów do książki obiektu budowlanego, nie później niż w terminie 7 dni od dnia zaistnienia okoliczności, której wpis dotyczy.
2. Zorganizowanie szatni pracowniczej w sposób odpowiadający obowiązującym w tym zakresie przepisom.
3. Nie dopuszczanie do pracy pracowników bez ważnego orzeczenia lekarskiego.
4. Przeprowadzanie okresowych szkoleń z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy w wymaganych terminach.
5. Niezwłoczne przeprowadzanie instruktażu stanowiskowegoprzed dopuszczeniem pracowników do pracy na danym stanowisku.
6. Przeprowadzanie szkoleńz instruktażu stanowiskowego przez pracowników posiadających szkolenie z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy dla pracodawców i osób kierujących pracownikami.
7. Prowadzenie akt osobowych zgodnie z obowiązującymi przepisamiw zakresie dołączania do akt osobowych oświadczeń o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym.
8. Dostosowanie przepisów wewnętrznych dotyczących zasad przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego do obowiązujących w tym zakresie przepisów, tj. określenie terminów użytkowania środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego.
9. Wydanie pracownikom odzieży i obuwia roboczego zgodnie z obowiązującą w jednostce tabeląnorm przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego dla pracowników PP 50 lub wypłacenie należnego ekwiwalentu.
10. Założenie wszystkim pracownikom indywidualnych kart przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego.