Wyjaśnienia treści SIWZ

Szczecin 2015-02-06

Wykonawcy uczestniczący w postępowaniu

 

Nasz znak: BZP-S.271.2.18.2015.AK

Znak sprawy: BZP/131/14

Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na  ,,Budowę parkingu Park & Ride przy przystanku tramwajowym SST ,,Lotnisko” realizowane w trybie zaprojektuj i wybuduj”

Zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły pytania dotyczące treści SIWZ.

Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t .j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późń. zm.), Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami:

Pytanie 1:

Dotyczy § 14 umowy

Prosimy Zamawiającego o potwierdzenie, iż Zamawiający dopuszcza możliwość złożenia mu, jako potwierdzenie wypełnienia obowiązków w zakresie posiadania polis ubezpieczenia oddzielnych umów w zakresie ubezpieczenia CAR oraz ubezpieczenia OC. Z dotychczasowego brzmienia wynika jakoby zamawiający wymagał jednej celowej umowy CAR zawierającej w sobie postanowienia umowy OC. Takie przyjęcie w projekcie umowy odbiega od typowego rozgraniczenia obowiązujących w obrocie i możliwych do uzyskania bez większego problemu przez wszystkich oferentów oddzielnych umów ubezpieczenia CAR oraz ubezpieczenia OC. Określenie konieczności przedstawienia jednej umowy CAR zawierającej dodatkowo postanowienia w zakresie umowy OC skutkować będzie bezzasadnym podwyższeniem kosztów, które oferenci będą musieli wprost uwzględnić przy formułowaniu oferty i z pewnością przyczyni się do składania wyższych ofert z przedmiotowym postępowaniu a ponadto ograniczeniem ilości osób uczestniczących w postępowaniu z uwagi na brak możliwości skorzystania z posiadanych dotychczas oddzielnych polis OC i CAR, które faktycznie spełniają wymogi stawiane przez Zamawiającego. W tej, zatem sytuacji reguła właściwej konkurencji zostanie ze szkoda dla Zamawiającego istotnie ograniczona.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody na przedłożenie posiadanych przez Wykonawcę polis ogólnych CAR oraz OC. Zamawiający wymaga, aby ubezpieczenie OC zawarte było w ramach sekcji II polisy ubezpieczenia budowy od wszystkich ryzyk – CAR dedykowanej dla zadania pn.: „Budowa parkingu Park &Ride przy przystanku tramwajowym SST "Lotnisko"”, zgodnie z zapisami § 14 projektu Umowy dla przedmiotowej inwestycji.

Na podstawie zapisów § 14 ust. 6 projektu Umowy: „Wymóg zawarcia umowy ubezpieczenia będzie uważany za spełniony, jeśli Wykonawca najpóźniej w dniu podpisania umowy przedłoży polisę ubezpieczenia budowy od wszystkich ryzyk – CAR wraz z ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnejoraz polisę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej projektanta, zgodnie z zakresem realizowanego kontraktu, z okresem ubezpieczenia na pełny okres realizowanej inwestycji, wraz z potwierdzeniem opłaty składki.”

Pytanie 2:

Dotyczy § 8 ust. 7 umowy

Prosimy Zmawiającego o wyjaśnienie znaczenia przedmiotowej jednostki redakcyjnej poprzez potwierdzenie, iż Wykonawca będzie ponosił odpowiedzialność tylko za te szkody
i zdarzenia na placu budowy oraz terenach objętych tymczasową organizacja ruchu, które powstały z przyczyn leżących po jego stronie a ponadto, iż nie będzie ponosił odpowiedzialności za w szczególności szkody komunikacyjne powstałe na terenach obowiązywania tymczasowej organizacji ruchu, za które nie ponosi on żadnej odpowiedzialności tj. w sytuacji, gdy przyczyną szkody jest uszkodzenie lub zły stan nawierzchni niebędącej placem budowy, na której obowiązuje tymczasowa organizacja ruchu.

Odpowiedź:

Zamawiający nie przewiduje zmiany SIWZ.

Pytanie 3:

Dotyczy § 16 ust. 1 punkt 1 oraz ust.  2 umowy

Prosimy Zamawiającego o:

            Usunięcie pkt. 1 ww. jednostki redakcyjnej,  jako naruszającej równowagę stron projektowanego stosunku prawnego. Podstawowym zobowiązaniem wykonawcy jest pełne wykonanie obiektu w terminie (zakończenie Etapu I oraz Etapu II). Przewidzenie dodatkowych kar umownych za zwłokę zakończeniu procesu projektowego niegodzącego w niemożliwość dotrzymania terminu końcowego wykonania umowy  w ocenie zapytującego i skutkuje zniesieniem w przedmiotowej umowie funkcji kar umownych – tj. funkcji gwarancyjnej zapewniającej wykonanie umowy, co zabezpieczone jest pozostałymi karami umownym i to w sytuacji, gdy po stronie Wykonawcy nie zostały przewidziane do naliczenia Zamawiającemu żadne kary umowne. Określenie kar w sytuacji zwłoki w zakończeniu Etapu I nie znajduje żadnego uzasadniania zarówno w interesie publicznym, do którego ochrony powołane są normy prawa zamówień publicznych jak i w charakterze projektowanej inwestycji. Wykonawca, bowiem zobowiązuje się do wykonania określonego całego obiektu (zaprojektowanie a następnie wybudowanie) w ściśle określonym terminie. W przypadku natomiast jego nie dotrzymania Zamawiający przewidział kare umowną określoną pkt. 10 ww. jednostki redakcyjnej. Brak jest przez to uzasadnienia do nakładania kary umownej na Wykonawcę w przypadku niedotrzymania wykonania etapu I. Przez pryzmat, bowiem interesów Zamawiającego i charakteru inwestycji najistotniejsze jest wykonanie całej inwestycji w terminie. Prosimy, zatem o usuniecie wskazanego punktu ww. jednostki redakcyjnej, jako całkowicie nieodpowiadających celowi, do którego realizacji ustanowiona została instytucja kary umownej.

Odpowiednią modyfikacje brzmienie ust. 2  ww. jednostki redakcyjnej poprzez przyznanie prawa do odszkodowania również Wykonawcy. Aktualne brzmienie jest, bowiem jednostronne i wyklucza możliwości domagania się odszkodowania  przez Wykonawcę
w sytuacji, gdy poniesie on szkodę z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego – co niestety nie może być uznane za zgodne z celem i istota projektowanego stosunku prawnego oraz zasadą równowagi jego stron.

Odpowiedź:

Zamawiający nie przewiduje zmiany SIWZ.

Pytanie 4:

Dotyczy § 17 ust.2 i 3

Prosimy Zamawiającego o:

            Uzupełnienie ust. 2 ww. jednostki redakcyjnej (a związku z tym i treści SIWZ) poprzez rozszerzenie jej treści i dopuszczenia zmiany sposobu spełnienia świadczenia w tym ewentualnej zmiany - skorygowania PFU w przypadku, gdy w toku wykonywania dokumentacji projektowej lub robót budowlanych stwierdzona zostanie niemożliwa do przewidzenia i niezależna od stron przeszkoda uniemożliwiająca wykonanie umowy w sposób dotychczas zakładany i określony w PFU.

Uzupełnienie ust. 3 ww. jednostki redakcyjnej (a związku z tym i treści SIWZ)
i dostosowanie jej brzmienia do okoliczności często występujących w toku realizacji inwestycji, niezależnych od Wykonawcy a ponadto od Zamawiającego a przemawiających za koniecznością zmiany umowy w tym w szczególności wydłużenia terminu końcowego w przypadku:

a. innych niezależnych od stron i niedających się przewidzieć okoliczności wpływających na terminowe wykonanie przedmiotu umowy,

b. konieczność usunięcia niewybuchów lub niewypałów lub prowadzenia badań archeologicznych.

Usunięcie z brzmienia ww. jednostki redakcyjnej pkt. 9 ust., 3 jako niejasnego
i sprzecznego przez to z celem i istotą projektowanego stosunku prawnego w tym przyjętego charakteru wynagrodzenia.

Odpowiedź:

Zamawiający nie przewiduje zmiany SIWZ.

Pytanie 5:

Dotyczy § 9 umowy

Prosimy Zamawiającego o potwierdzenie, iż podana cena ryczałtowa nie obejmuje kosztów wykonania robót, które nie były przy dochowaniu należytej staranności możliwe do przewidzenia przez potencjalnych  oferentów tak na podstawie wizji lokalnej jak
i przedstawionych przez Zamawiającego dokumentów przetargowych.

Odpowiedź:

Wykonawca oblicza cenę ofertową (wynagrodzenie ryczałtowe) zgodnie z warunkami określonymi w SIWZ, w tym zgodnie z Rozdziałem X Sposób obliczenia ceny oferty.

Pytanie 6:

Dotyczy rozdziału V punktu 4 podpunktu 3):  wykaz wykonanych głównych usług

   Zgodnie z rozdziałem V punktem 4 podpunktem 2) i 3) Zamawiający wymaga od Wykonawców w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, złożenia wykazu wykonanych głównych robót i głównych usług.

Wykonawca składa zapytanie, jeżeli na potwierdzenie posiadania wiedzy i doświadczenia zgodnie z rozdziałem V pkt 3 pptk 2 lit. a) wykaże, że :

a)„wykonał należycie w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie minimum dwie najważniejsze roboty budowlane. Za jedna najważniejszą robotę budowlana zamawiający uzna: zaprojektowanie i budowę lub przebudowę drogi o parametrach klasy minimum Z o długości minimum 500 m wraz z infrastruktura techniczna”

czy zobowiązany jest do oferty załączyć zał. nr. 6- wykaz głównych usług?

Odpowiedź:

Wykonawca może w sytuacji takiej złożyć jedynie załącznik nr 5 – wykaz najważniejszych robót budowlanych, ze wskazaniem w tabeli, że wykonał inwestycję typu ,,zaprojektuj i wybuduj”