Wyjaśnienia treści SIWZ

zestaw pytań nr 1

Urząd Miasta Szczecin
Biuro ds. Zamówień Publicznych
pl. Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin
tel. +4891 42 45 102, fax +4891 42 45 104
bzp@um.szczecin.eu - www.szczecin.eu

Szczecin 2010-03-31

Wykonawcy

biorący udział w postępowaniu

znak sprawy: BZP/30/10

Dotyczy:

Postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Przebudowa ul. Autostrada Poznańska, etap IV – budowa ronda w ciągu ul. Morwowej”

Zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły pytania, dotyczące treści siwz.

Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655) Publicznych, Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami:

Pytanie 1:

W projekcie chodnik wykonany jest z kostki brukowej betonowej gr. 6 cm, a w TER poz.233 z kostki betonowej brukowej gr. 8 cm. Proszę o wyjaśnienie jaką kostkę należy przyjąć do wyceny.

Odpowiedź 1:

Do wyceny chodnika należy przyjąć kostkę brukową betonową o grub. 6 cm. W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja siwz w tym zakresie (zmianie ulegnie załącznik nr 8 do swiz - Tabela Elementów Rozliczeniowych w pozycji 233).

Pytanie2:

Proszę wyjaśnić, jakie rozbiórki należy wycenić w poz. 29 TER: „rozbiórka nawierzchni szt.8”

Odpowiedź 2:

W poz.29 TER należy wycenić nawierzchnię żużlową na powierzchni 8 m². W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja siwz w tym zakresie (zmianie ulegnie załącznik nr 8 do siwz - Tabela Elementów Rozliczeniowych w pozycji 29).

Pytanie 3:

Dotyczy Rozdz. XV ust. 6 pkt. 5 SIWZ.

Prosimy o potwierdzenie i uzupełnienie zapisu, że Zamawiający będzie przekazywał plac budowy w terminach umożliwiających Wykonawcy realizację prac zgodnie z terminami umownymi oraz, że zmiana kolejności prowadzenia robót będzie możliwa pod warunkiem, iż nie wpłynie negatywnie na możliwość dotrzymania przez Wykonawcę terminów umownych, a w przypadku, kiedy Wykonawca zgłosi takie ryzyko, terminy realizacji zostaną odpowiednio zmodyfikowane.

Odpowiedź 3:

Zamawiający przewiduje wprowadzenie zmiany w umowie w § 7 ust.1 pkt 1). W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja siwz w tym zakresie (zmianie ulegnie § 7 ust.1 pkt 1) wzoru umowy). Natomiast przesunięcie terminu możliwe jest zgodnie z § 16 ust.3 umowy.

Pytanie 4:·

Dotyczy par. 7 ust. 1 Umowy (zał. Nr 7 do SIWZ)

Z zapisów ust. 1 nie wynika, w jakim terminie Zamawiający przekaże Wykonawcy plac budowy. Prosimy o dopisanie np. – nie później niż 20 dni od daty podpisania umowy.

Odpowiedź 4:

Zamawiający przewiduje wprowadzenie zmiany w umowie w § 7 ust.1 pkt 1), polegającej na tym, iż protokolarne przekazanie Wykonawcy terenu budowy nastąpi w terminie do 14 dni od dnia podpisania umowy. W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja siwz w tym zakresie (zmianie ulegnie § 7 ust.1 pkt 1) wzoru umowy).

Pytanie 5:

Dotycz: par. 15 Umowy.

W par. 15 Umowy Zamawiający określił kary dla Wykonawcy, natomiast brak jest kar dla Zamawiającego.

W celu zachowania reguły równego traktowania Stron umowy wnosimy o dopisanie w par. 15:

Zamawiający zapłaci Wykonawcy kary umowne:

a) 0, 1 % wynagrodzenia umownego brutto - za opóźnienie w przekazaniu placu budowy w terminie określonym w par. 7 ust. 1, za każdy dzień opóźnienia

b) za odstąpienie od umowy przez Wykonawcę z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego w wysokości 10 % wynagrodzenia umownego brutto

W przypadku poniesienia szkody przewyższającej karę umowną, Wykonawca zastrzega sobie prawo dochodzenia odszkodowania uzupełniającego na zasadach ogólnych.

Odpowiedź 5:

Zamawiający nie przewiduje zmiany umowy w tym zakresie, zapis umowy pozostaje bez zmian.

Pytanie 6:

Czy możliwe jest wykreślenie z § 6 ust. 2 projektu umowy fragmentu: „wraz ze szczegółowym harmonogramem rzeczowo – finansowym, uwzględniającym terminy wykonania poszczególnych robót przez Podwykonawców oraz kwoty płatności przysługujące z tego tytułu” ? Na etapie uzgadniania treści umowy z Podwykonawcą szczegółowy harmonogram zazwyczaj ten nie jest jeszcze gotowy, dlatego Wykonawca nie byłby w stanie załączyć go do wniosku o wyrażenie zgody na zawarcie umowy z podwykonawcą. Przepis art. 647¹ § 2 k.c. wprowadza wymóg przedstawienia Inwestorowi jedynie projektu umowy. Brak jest uzasadnienia dla zaostrzenia tego wymogu o obowiązek przedłożenia dodatkowego dokumentu.

Odpowiedź 6:

Zamawiający nie przewiduje zmiany umowy w tym zakresie, zapis umowy pozostaje bez zmian.

Pytanie 7:

Czy możliwe jest wprowadzenie poprawki do § 6 ust. 7 projektu umowy polegającej na dopisaniu po słowie „wszelkich” zastrzeżenia o treści „będących w jego posiadaniu” tak, aby chodziło o obowiązek przekazania Zamawiającemu tylko takich informacji o Podwykonawcy, które Wykonawca posiada?

Odpowiedź 7:

Zamawiający nie przewiduje zmiany umowy w tym zakresie zapis, umowy pozostaje bez zmian.

Pytanie 8 :

Czy możliwe jest wprowadzenie w § 7 ust. 1 pkt 1 projektu umowy terminu przekazania terenu budowy, np. 7 dni od dnia podpisania umowy? Dodatkowo postulujemy wprowadzenie do § 15 projektu umowy kary umownej na rzecz wykonawcy w wysokości 0, 1 % wynagrodzenia umownego brutto za opóźnienie w przekazaniu terenu budowy oraz wprowadzenie zmiany do § 15 ust. 2 umowy gwarantującej dochodzenie odszkodowania uzupełniającego dla obu Stron, a nie tylko dla Zamawiającego.

Odpowiedź 8:

Tak jak w pytaniu nr 4.

Natomiast §15 ust. 2 pozostaje bez zmian.

Pytanie 9:

Postanowienie § 10 ust. 10 projektu umowy wydaje się być zbyt restrykcyjne, ponieważ daje Zamawiającemu prawo wstrzymania płatności także w przypadku niewywiązania się przez Wykonawcę z takich postanowień umowy, które nie mają żadnego wpływu na terminowość i jakość wykonywania prac budowlanych. Czy możliwe jest wykreślenie tego zapisu?

Odpowiedź 9:

Zamawiający nie przewiduje zmiany umowy w tym zakresie, zapis umowy pozostaje bez zmian.

Pytanie 10:

W postanowieniu § 13 ust. 1 projektu umowy brak jest określenia, od jakiej wartości ma być liczona wartość zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Samo wskazanie wysokości procentu jest niewystarczające. Czy możliwe jest uzupełnianie tego postanowienia w taki sposób, aby było wiadomo, czy wartość zabezpieczenia ma być liczona od wartości brutto czy netto wynagrodzenia?

Odpowiedź 10:

Wskazanie wartości od której będzie liczone zabezpieczenie należytego wykonania umowy znajduje się w Rozdziale XIII pkt 2.ppkt.1) siwz, zgodnie z którym jest to 5% ceny całkowitej podanej w ofercie.

Pytanie 11:

Czy możliwe jest przesunięcie terminu przekazania polisy ubezpieczenia ryzyk budowy i odpowiedzialności cywilnej określonego w § 14 ust. 1 projektu umowy na 7 dni od dnia przejęcia placu budowy?

Odpowiedź 11:

Zamawiający nie przewiduje zmiany umowy w tym zakresie, zapis umowy pozostaje bez zmian.

Pytanie 12:

Czy możliwe jest wprowadzenie w § 14 ust. 4 projektu umowy zmiany, zgodnie, z którą w przypadku niezrealizowania przez Wykonawcę obowiązków wynikających z ust. 1 i 2 Zamawiający będzie miał prawo zawarcia w imieniu i na koszt Wykonawcy stosownych umów ubezpieczenia, zamiast prawa odstąpienia od umowy?

Odpowiedź 12:

Zamawiający nie przewiduje zmiany umowy w tym zakresie, zapis umowy pozostaje bez zmian.

Pytanie 13:

Czy możliwe jest wprowadzenie w § 15 projektu umowy kary umownej w wysokości 10 % wynagrodzenia umownego brutto na rzecz Wykonawcy za odstąpienie przez niego od umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego? Aktualny zapis przewiduje karę umowną wyłącznie dla Zamawiającego, co uważamy za niezgodne z zasadą równości Stron.

Odpowiedź 13:

Zamawiający nie przewiduje zmiany umowy w tym zakresie, zapis umowy pozostaje bez zmian.

Pytanie 14:

Czy Zamawiający dopuszcza wykonanie podbudowy z gruntu stabilizowanego cementem o Rm= 2, 5MPa poprzez mieszanie składników na miejscu a nie układanie dowożonej gotowej podbudowy?

Odpowiedź 14:

Zmawiający nie dopuszcza mieszania składników na miejscu.

Pytanie 15:

W udostępnionej na stronie internetowej dokumentacji brakuje ST D-06.01.03 Umocnienie rowów i ścieków. Prosimy o uzupełnienie

Odpowiedź 15:

Zamawiający dołączy ST D-06.01.03 Umocnienie rowów i ścieków brukowcem lub elementami prefabrykowanymi. W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja siwz w tym zakresie (Zamawiający wprowadzi dodatkowy załącznik do swiz).

Pytanie 16:

Dot. Poz.181 TER, – Jaki jest rozstaw słupków w barierach SP-05?

Odpowiedź 16:

Rozstaw słupków w barierach SP-05 wynosi 2 m.

Pytanie 17:

W związku z rozbieżnością pomiędzy PW a ST D-08.02.02 prosimy o wyjaśnienia z kostki, o jakiej grubości należy wykonywać chodniki?

Odpowiedź 17:

Chodnik należy wykonać z kostki brukowej betonowej o grubości 6 cm. W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja – tak jak w pytaniu nr 1.

Pytanie 18:

Jaki ma być kolor kostki betonowej układanej na zjazdach?

Odpowiedź 18:

Na zjazdach należy ułożyć kostkę betonową o kolorze grafitowym.

Pytanie 19:

Dotyczy ST D-04.07.01 Podbudowa z mieszanek mineralno-bitumicznych

Przedstawione w ST wymagania dla mieszanki mineralno-asfaltowej na warstwę podbudowy są oparte o normę PN-S-96025: 2000. Jest to norma już nieaktualna. W ramach tego prosimy o możliwość zaprojektowania oraz badań i kontroli mieszanki na warstwę podbudowy zgodnie z obowiązującym dokumentem WT-2 „Nawierzchnie asfaltowe”, opartym normie PN-EN 13108-1 (AC) oraz PN-EN 13108-21 (ZKP). Pozwoli to na wydanie deklaracji zgodności na MMA (wyrób budowlany) ze znakiem CE, co jest wymogiem prawa budowlanego, szczególnie egzekwowanym w przypadku robót współfinansowanych przez UE.

Odpowiedź 19:

Zamawiający dołączy ST D-04.07.01a. Podbudowa z mieszanek mineralno-bitumicznych uwzględniające wymagania zawarte w WT1 i WT-2. W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja siwz w tym zakresie (Zamawiający wprowadzi dodatkowy załącznik do swiz).

Pytanie 20:

Dotyczy ST D-04.07.01. Podbudowa z mieszanek mineralno-bitumicznych

Prosimy o zmianę wymagań w stosunku do materiałów na MMA (kruszywo) i ich przedstawienie w nawiązaniu do norm z serii PN-EN oraz dokumentów WT-1 i WT-2.

Odpowiedź 20:

Tak jak w pytaniu nr 19.

Pytanie 21:

Dotyczy ST D-04.08.01. Wyrównanie podbudowy

Przedstawione w ST wymagania dla mieszanki mineralno-asfaltowej na warstwę wyrównawczą są oparte o normę PN-S-96025:2000. Jest to norma już nieaktualna. W ramach tego prosimy o możliwość zaprojektowania oraz badań i kontroli mieszanki na warstwę podbudowy zgodnie z obowiązującym dokumentem WT-2 „Nawierzchnie asfaltowe”, opartym normie PN-EN 13108-1 (AC) oraz PN-EN 13108-21 (ZKP). Pozwoli to na wydanie deklaracji zgodności na MMA (wyrób budowlany) ze znakiem CE, co jest wymogiem prawa budowlanego, szczególnie egzekwowanym w przypadku robót współfinansowanych przez UE.

Odpowiedź 21:

Zamawiający dołączy ST D-04.08.01a. Wyrównanie podbudowy uwzględniające wymagania zawarte w WT1 i WT-2. W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja siwz w tym zakresie (Zamawiający wprowadzi dodatkowy załącznik do swiz).

Pytanie 22:

Dotyczy ST D-04.08.01. Wyrównanie podbudowy

Prosimy o zmianę wymagań w stosunku do materiałów na MMA (kruszywo) i ich przedstawienie w nawiązaniu do norm z serii PN-EN oraz dokumentów WT-1 i WT-2.

Odpowiedź 22:

Tak jak w pytaniu nr 21.

Pytanie 23:

Dotyczy ST D-05.03.05. Nawierzchnie bitumiczne wbudowywane na gorąco

Przedstawione w ST wymagania dla mieszanki mineralno-asfaltowej na warstwę wiążącą
i ścieralną są oparte o normę PN-S-96025: 2000. Jest to norma już nieaktualna. W ramach tego prosimy o możliwość zaprojektowania oraz badań i kontroli mieszanki na warstwę podbudowy zgodnie z obowiązującym dokumentem WT-2 „Nawierzchnie asfaltowe”, opartym normie PN-EN 13108-1 (AC) oraz PN-EN 13108-21 (ZKP). Pozwoli to na wydanie deklaracji zgodności na MMA (wyrób budowlany) ze znakiem CE, co jest wymogiem prawa budowlanego, szczególnie egzekwowanym w przypadku robót współfinansowanych przez UE.

Odpowiedź 23:

Zamawiający dołączy ST D-05.03.05a. Nawierzchnie bitumiczne wbudowywane na gorąco uwzględniające wymagania zawarte w WT1 i WT-2. W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja siwz w tym zakresie (Zamawiający wprowadzi dodatkowy załącznik do swiz).

Pytanie 24

Dotyczy ST D-05.03.05. Nawierzchnie bitumiczne wbudowywane na gorąco

Prosimy o zmianę wymagań w stosunku do materiałów na MMA (kruszywo) i ich przedstawienie w nawiązaniu do norm z serii PN-EN oraz dokumentów WT-1 i WT-2.

Odpowiedź 24:

Tak jak w pytaniu nr 23.

Pytanie 25

Dotyczy ST D-05.03.05. Nawierzchnie bitumiczne wbudowywane na gorąco

Prosimy o dopuszczenie szarogłazów do w-wy wiążącej i ścieralnej z BA. Jest to skała osadowa na bazie spoiwa krzemionkowego. Pod względem cech fizyczno-wytrzymałościowych klasyfikuje się w kl. I i gat. 1. Jest od wielu lat stosowana do wszystkich warstw nawierzchni na rynku krajowym jak i zagranicznym (niemieckim).

Odpowiedź 25:

Dopuszcza się zastosowanie szarogłazów spełniające wymagania dla klasy I i gatunku 1 do w-wy wiążącej i ścieralnej z BA.

Pytanie 26

Dotyczy ST D-05.03.13. Nawierzchnie z mieszanki mastyksowo-grysowej (SMA)

Przedstawione w ST wymagania dla mieszanki mineralno-asfaltowej na warstwę ścieralną są oparte o normę PN-S-96025:2000. Jest to norma już nieaktualna. W ramach tego prosimy możliwość zaprojektowania oraz badań i kontroli mieszanki na warstwę podbudowy zgodnie obowiązującym dokumentem WT-2 „Nawierzchnie asfaltowe”, opartym normie PN-EN 13108-5 (SMA) oraz PN-EN 13108-21 (ZKP). Pozwoli to na wydanie deklaracji zgodności na MMA (wyrób budowlany) ze znakiem CE, co jest wymogiem prawa budowlanego, szczególnie egzekwowanym przypadku robót współfinansowanych przez UE.

Odpowiedź 26:

Zamawiający dołączy ST D-05.03.13a. Nawierzchnie z mieszanki mastyksowo-grysowej (SMA) uwzględniające wymagania zawarte w WT1 i WT-2. W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja siwz w tym zakresie (Zamawiający wprowadzi dodatkowy załącznik do swiz).

Pytanie 27

Dotyczy ST D-05.03.13. Nawierzchnie z mieszanki mastyksowo-grysowej (SMA)

Prosimy o zmianę wymagań w stosunku do materiałów na MMA (kruszywo, asfalt) i ich przedstawienie w nawiązaniu do norm z serii PN-EN oraz dokumentów WT-1 i WT-2.

Odpowiedź 27:

Tak jak w pytaniu nr 26.

Pytanie 28

Dotyczy ST D-05.03.13. Nawierzchnie z mieszanki mastyksowo-grysowej (SMA)

Prosimy o dokładne sprecyzowanie kategorii obciążenia ruchem (zgodnie z WT-2) w zakresach KR3-4 lub KR5-6.

Odpowiedź 28:

W projekcie występuje obciążenie nawierzchni ruchem KR-3 na ulicach Chojnicka, Wieluńska, Azotowa i nowoprojektowana, a ruchem KR-5 na ulicy Morwowej oraz na rondzie wraz z dojazdami.

Pytanie 29:

Dotyczy poz. 180 TER

W załączonej TER w poz. 180 założono ustawienie elementów tymczasowej organizacji ruchu wraz z wykonaniem projektu. Dokumentacja projektowa przekazana przez Zamawiającego zawiera projekt tymczasowej organizacji ruchu.

Prosimy o potwierdzenie czy w pozycji 180 TER chodzi jedynie o wprowadzenie tymczasowej organizacji ruchu na czas budowy po uprzednim jej zatwierdzeniu.

Odpowiedź 29:

W pozycji 180 TER chodzi o wykonanie zgodnie z potrzebami i fizyczne wprowadzenie zatwierdzonej dla etapów robót tymczasowej organizacjiruchu na czas budowy. Wykonawca ma też możliwość opracowania i uzyskanie zatwierdzenia dla własnego projektu tymczasowej organizacjiruchu na czas budowy.

Zamawiający dołączy projekt tymczasowej organizacji ruchu wraz z zatwierdzeniem. W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja siwz w tym zakresie (Zamawiający wprowadzi dodatkowy załącznik do swiz).

Pytanie 30

Dotyczy poz. 142 TER

W załączonej TER w poz. 142 podano błędnie jednostkę: m¹⁹na wykonanie koryta o głębokości 10 cm ręcznie.

Prosimy o podanie prawidłowej jednostki.

Odpowiedź 30:

Prawidłowa jednostka na wykonanie koryta o głębokości 10 cm ręcznie to m². W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja siwz w tym zakresie (zmianie ulegnie załącznik nr 8 do siwz - Tabela Elementów Rozliczeniowych w pozycji 142).

Pytanie 31:

Dotyczy poz. 15 TER

W załączonej TER w poz. 15 podano wykonanie rozbiórki nawierzchni z kostki betonowej
(do hotelu). Zgodnie ze specyfikacją kostka betonowa z rozbiórki drogi do hotelu stanowi własność zarządcy hotelu i powinna zostać wywieziona w miejsce wskazane przez zarządcę. Prosimy o podanie, na jaką odległość należy wywieźć rozebrany materiał.

Odpowiedź 31:

Kostkę betonową z rozbiórki drogi do hotelu należy złożyć w obrębie działki hotelu Panorama.

Pytanie 32:

Dotyczy ST D-04.02.01. Warstwy odcinające

Zgodnie z punktem 5.1 ST -04.02.01 na odcinkach gdzie zgodnie z Dokumentacją Projektową
w podłożu układanej warstwy odcinającej występują grunty spoiste przewidziano ułożenie warstwy separacyjnej z geotkaniny.

W załączonej TER brak pozycji obmiarowej na ułożenie warstwy separacyjnej z geotkaniny.

Prosimy Zamawiającego o uzupełnienie brakującej pozycji.

Odpowiedź 32:

Z uwagi na fakt iż w przedmiotowej inwestycji nie zachodzi potrzeba stosowania warstwy separacyjnej z geotkaniny oraz z powodu błędnego zapisu w ST D-04.02.01 w punkcie 5.1, nie zachodzi potrzeba wyceny geowłókniny.

Pytanie 33:

Dotyczy poz. 154 TER

Zgodnie z opisem z Projektu Wykonawczego branży drogowej i załączoną TER w poz. 154 założono wykonanie nawierzchni kostki kamiennej rzędowej o wys. 9-11 cm, natomiast na rys. nr 2 Przekroje normalne – Szczegół A założono wykonanie nawierzchni z kostki kamiennej rzędowej o wys. 18-22 cm.

Prosimy o podanie, jaki rodzaj kostki kamiennej należy przyjąć do wyceny.

Prosimy o skorygowanie nieprawidłowych zapisów.

Odpowiedź 33:

Do wyceny należy przyjąć kostkę kamienną rzędową o wys. 9-11 cm.

Pytanie 34:

Dotyczy ST D-05.03.01 Nawierzchnia z kostki kamiennej

Zgodnie opisem w ST D-05.03.01 Nawierzchnia z kostki kamiennej pierścień wokół wyspy ma następującą konstrukcję:

· nawierzchnia z kostki kamiennej 9-11 cm

· podsypka cementowo-piaskowa 1;4 grub. 3 cm

· podbudowa z betonu C 16/20 grub. 22 cm

· warstwa wzmacniająca z gruntu stabilizowanego cementem Rm=1,5 MPa grub. 10 cm.

natomiast zgodnie z opisem z Projektu Wykonawczego branży drogowej na pierścieniu wokół wyspy na rondzie założono konstrukcję:

· nawierzchnia z kostki kamiennej 9-11 cm

· podsypka cementowo-piaskowa 1;4 grub. 3 cm

· podbudowa z betonu B20 grub. 26 cm

· warstwa wzmacniająca z gruntu stabilizowanego cementem Rm=2,5 MPa grub. 15 cm.

natomiast w załączonej TER, w poz. 143, 150, 154:

· nawierzchnia z kostki kamiennej 9-11 cm

· podsypka cementowo-piaskowa 1;4 grub. 3 cm

· podbudowa z betonu C 16/20 grub. 26 cm

· warstwa podsypkowa z piasku o grub. 10 cm.

Prosimy o podanie, jaki rodzaj konstrukcji należy przyjąć do wyceny pierścienia wokół wyspy ronda.

Prosimy o skorygowanie nieprawidłowych zapisów.

Odpowiedź 34:

Poz. 143, 150 Tabeli Elementów Rozliczeniowych nie dotyczy ST D-05.03.01, a poz. 154 TER pozostaje bez zmian.

Do wyceny pierścienia wokół wyspy ronda należy przyjąć następującą konstrukcję:

• nawierzchniaz kostki kamiennej 9-11 cm

• podsypka camentowo-piaskowa 1:4 grub. 3 cm

• podbudowa z betonu B20 grub. 26 cm

• warstwa wzmacniająca z gruntu stabilizowanego cementem Rm=2,5 MPa grub. 15 cm

Pytanie 35

Dotyczy frezowania nawierzchni

Prosimy o podanie odległości, na jaką należy wywieźć frez pochodzący z frezowania nawierzchni bitumicznej.

Odpowiedź 35:

Do wyceny przyjąć odległość do 15 km. W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja siwz w tym zakresie (zmianie ulegnie załącznik nr 8 do swiz - Tabela Elementów Rozliczeniowych w pozycji 157, 158 i 159)

Pytanie 36:

Dotyczy ST D-08.01.01 Krawężniki betonowe

Zgodnie z ST D-08.01.01 Krawężniki betonowe zakres robót objęty wymienioną specyfikacją dotyczy: krawężników betonowych 10x30x100 cm; 20x30x100 cm; krawężników łukowych.

Natomiast w opisie technicznym branży drogowej i na przekrojach konstrukcyjnych oraz w TER występują krawężniki betonowe o wymiarach 15x30x100 cm i 20x30x100 cm.

Prosimy o podanie, jaki rodzaj krawężnika należy przyjąć do wyceny.

Z uwagi na różnicę w cenie krawężnika prostego i łukowe prosimy o wprowadzenie do TER nowej pozycji na ustawienie krawężnika łukowego.

Prosimy o skorygowanie nieprawidłowych zapisów.

Odpowiedź 36:

Do wyceny należy przyjąć krawężniki betonoweo wymiarach 15x30x100 cm i 20x30x100 cm proste i łukowe. W związku z tym zostanie dokonana modyfikacja siwz w tym zakresie (zostanie wprowadzona nowa pozycja – 230a w Tabeli Elementów Rozliczeniowych).

Pytanie 37:

Dotyczy ST D-08.02.02 Chodniki z kostki betonowej

Zgodnie opisem w ST D-08.02.02 chodniki z kostki betonowej ma następującą konstrukcję:

· kostka betonowa brukowa grub. 8 cm

· podsypka cementowo-piaskowa 1:4 grub. 5 cm

· warstwa odcinająca z piasku średnioziarnistego grub. 10 cm.

natomiast zgodnie z opisem z Projektu Wykonawczego branży drogowej na chodniku założono konstrukcję:

· kostka betonowa brukowa grub. 6 cm

· podsypka cementowo-piaskowa grub. 5 cm

· warstwa odcinająca grubości – piasek drobnoziarnisty 10 cm.

natomiast w załączonej TER w poz. 233 :

· kostka betonowa brukowa, grub. 8 cm

· podsypka cementowo-piaskowa 1;4 grub. 3 cm

Prosimy o podanie, jaki rodzaj konstrukcji należy przyjąć do wyceny chodnika.

Prosimy o skorygowanie nieprawidłowych zapisów.

Odpowiedź 37:

Do wyceny chodnika należy przyjąć następującą konstrukcję:

• kostka betonowa brukowa grub. 6 cm (tak jak w pytaniu nr 1)

• podsypka cementowo-piaskowa grub. 5 cm

• warstwa odcinająca z piasku drobnoziarnistego o grubości 10 cm.

Pytanie 38

Dotyczy wylotu kolektora

Na rys. 7 Wylot kolektora projektu wykonawczego branży kanalizacyjnej pokazano umocnienie brukowe wylotu przykanalika . W różnych miejscach na rysunku pokazano raz podano umocnienie brukiem o wysokości 16-22 cm innym razem o wysokości 13-16 cm.

Prosimy o podanie, jaki rodzaj bruku 16-22 cm czy 13-16 cm należy przyjąć do wyceny.

Prosimy o skorygowanie nieprawidłowych zapisów.

Odpowiedź 38:

Do wyceny należy przyjąć bruko wysokości 16-22 cm

Pytanie 39:

Czy do wykonania paneli akustycznych mogą być zastosowane inne niż polimerowe, posiadające parametry akustyczne nie gorsze niż pierwotnie założone?

Odpowiedź 39:

Zgodnie z Rozdziałem XV pkt 6 ppkt 12) siwz do wykonania ekranów akustycznych mogą być zastosowane inne panele niż polimerowe, ale posiadające parametry akustyczne i użytkowe zawarte w dokumentacji (równoważne).

Pytanie 40:

Czy podane niżej dane (dla przetargu j.w.), które są niezbędne dla instytucji wystawiającej gwarancję wadialną są poprawne?

1. Beneficjent:

Gmina Miasto Szczecin, Pl. Armii Krajowej 1 70-456 Szczecin

2. Zamawiający:

Gmina Miasto Szczecin – Biuro Zamówień Publicznych Urzędu Miasta Szczecin.

Odpowiedz 40:

Beneficjentem jest Gmina Miasto Szczecin, pl. Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin, natomiast zamawiającym – Gmina Miasto Szczecin – Biuro ds. Zamówień Publicznych Urzędu Miasta Szczecin, pl. Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin

Z poważaniem

informacja o wytworzeniu danych

udostępnił:: Biuro ds. Zamówień Publicznych
wytworzono:: 2010/04/01
odpowiedzialny/a:: Iwona Miller
wprowadził/a:: Wioleta Sadowska
dnia:: 2010/04/01 10:01:52

historia zmian

historia zmian:
Wprowadził	Data modyfikacji	Rodzaj modyfikacji
Wioleta Sadowska	2010/04/01 10:01:52	nowe pytania i odpowiedzi
Wioleta Sadowska	2010/04/01 09:49:01	nowe pytania i odpowiedzi