Wyjaśnienia treści SIWZ

Szczecin, 06.08.2014r.
Wykonawcy
biorący udział w postępowaniu

Nasz znak: BZP-S.271.168.5.2014.KSD
Znak sprawy: BZP/91/14
Dotyczy: Postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: „Przebudowę ulicy Szybowcowej w Szczecinie w trybie zaprojektuj i wybuduj”.

Zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły pytania, dotyczące treści siwz.
Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami:

 

Zestaw 1
Pytanie nr 1:
Dotyczy istniejących na terenie inwestycji czynnych sieci gazowych.
W załączniku do PFU piśmie od Polskiej Spółki Gazownictwa do Komplet Inwest (oznaczenie pisma W/znak: KI/RS/269/2014) Spółka ta pisze, że w obszarze planowanej inwestycji znajdują się czynne sieci gazowe, a w dalszej treści mowa jest o niemożności odniesienia się do pisma Komplet Inwestu z uwagi na złożenie przez Komplet Inwest nieczytelnych map. Poza tym pismem nie ma żadnych innych dokumentów mówiących o konieczności lub nie przebudowy istniejącej sieci gazowej.
Czy w ramach inwestycji należy uwzględnić i wycenić przebudowę istniejacych sieci gazowych Jeżeli tak to prosimy o określenie wytycznych i zakresu tej przebudowy.

Odpowiedź na pyt. nr 1:
Wykonawca na etapie wykonywania projektu ma obowiązek zwrócenia się do użytkowników uzbrojenia terenu o wydanie opinii na temat istniejącej infrastruktury.
Zgodnie z PFU: „Wykonawca w ramach projektu przebudowy ul. Szybowcowej wystąpi do właściwych użytkowników sieci o wydanie technicznych warunków przebudowy kolidującego uzbrojenia i na ich podstawie opracuje i uzgodni projekt przebudowy tych sieci- zakres przebudowy musi zostać uzgodniony z Zamawiającym”.
Projekt umowy w § 4, ust. 2, pkt. 2 mówi, że do obowiązków wykonawcy należy poniesienie kosztów z tytułu uzyskania wszystkich wymaganych przepisami decyzji administracyjnych, uzgodnień , opinii i warunków technicznych umożliwiających realizację inwestycji.

Pytanie nr 2:
Dotyczy przebudowy oświetlenia – istniejące oświetlenie drogowe.
Na przebudowywanym odcinku drogi znajdują się istniejące oświetlenie drogowe: słupy betonowe, linia kablowa napowietrzna i oprawy.
Czyją własnością stają się materiały z rozbiórki istniejącego oświetlenia: Zamawiającego czy Wykonawcy. Jeżeli Zamawiającego, to prosimy o wskazanie miejsca, gdzie należy te materiały odwieźć.
Odpowiedź na pyt. nr 2:
Projektant opracowujący dokumentację projektową zobowiązany jest do wystąpienia do użytkowników oświetlenia tj. ZDiTM i ENEOS o wydanie warunków technicznych dla projektowanego oświetlenia ulicznego, w których będą określone zasady przekazania materiałów z rozbiórki, a ponadto należy postępować zgodnie z zapisami PFU pkt. 2.2.2 Wymagania dotyczące właściwości wyrobów budowlanych materiały pochodzące z rozbiórki (str. 19 PFU).

Pytanie nr 3:
Dotyczy przebudowy oświetlenia – zakres przebudowy.
Istniejące oprawy oświetleniowe przymocowane są do słupów betonowych, którymi poprowadzona jest napowietrzna linia energetyczna zasilająca sąsiadujące budynki w energię elektryczną.
W opisie przedmiotu zamówienia, ani w SIWZ ani w PFU nie mówi się o przebudowie napowietrznych linii zasilających.
Na czym ma polegać przebudowa oświetlenia Tylko na wymianie opraw oświetleniowych Czy należy mocować na istniejących słupach Czy też należy poprowadzić oświetlenie niezależnie od istniejącej linii oświetleniowej na słupach dedykowanych dla oświetlenia? Jednakże w takim przypadku co z istniejącymi słupami i napowietrzną linią energetyczną, skoro PFU nie zakłada jej przebudowy?
Prosimy o jednoznaczne określenie zakresu przebudowy oświetlenia i odpowiedź na wszystkie powyższe pytania.
Odpowiedź na pyt. nr 3:
Warunki techniczne wydane przez ZDiTM, ENEOS w zakresie oświetlenia ulicznego i ENEA w zakresie sieci elektroenergetycznej, o które to warunki zobligowany jest wystąpić Wykonawca określą zakres przebudowy oświetlenia i udzielą odpowiedzi na pytania odnośnie słupów i napowietrznej linii energetycznej.

Pytanie nr 4:

W materiałach przetargowych nie zawarto żadnych wytycznych dotyczących nowoprojektowanego oświetlenia. Nie podano rodzajów słupów ani lamp oświetleniowych.
Czy wobec powyższego, Wykonawca ma pełną dowolność w doborze rodzajów słupów i opraw oświetleniowych?
Jeżeli nie, prosimy Zamawiającego o doprecyzowanie tych danych.

Odpowiedź na pyt. nr 4:
Warunki techniczne wydane przez ZDiTM, ENEOS w zakresie oświetlenia ulicznego, o które to warunki zobligowany jest wystąpić Wykonawca określą rodzaj ewentualnych słupów i opraw oświetleniowych.

Pytanie nr 5:
Dotyczy przebudowy linii kablowych, telekomunikacyjnych.
W materiałach przetargowych nie zawarto żadnych wytycznych dotyczących zabezpieczenia czy też przebudowy urządzeń i kablowych linii telekomunikacyjnych. Nie podano rodzajów słupów ani lamp oświetleniowych.
Prosimy Zamawiającego o określenie zakresu prac jakie należy wykonać na sieci telekomunikacyjnej.
Odpowiedź na pyt. nr 5:
Zgodnie z punktem 1.4.8 Kolidujące uzbrojenie podziemne części opisowej PFU: „Wykonawca w ramach projektu przebudowy ul. Szybowcowej wystąpi do właściwych użytkowników sieci o wydanie technicznych warunków przebudowy kolidującego uzbrojenia i na ich podstawie opracuje i uzgodni projekt przebudowy tych sieci”.
„Wykonawca uzyska w imieniu Zamawiającego wszystkie warunki techniczne dla przebudowy sieci uzbrojenia kolidującego z planowaną inwestycją i wykona na ich podstawie projekty oraz uzyska niezbędne opinie i uzgodnienia-zakres przebudowy musi zostać uzgodniony z Zamawiającym”. (str.16 PFU).

Pytanie nr 6:
Dotyczy przebudowy sieci wodociągowej.
W materiałach przetargowych poza informacją zawartą w piśmie ZWiK z dnia 04.06.2014 znak RT/012479/14 o konieczności przeniesienia hydrantów poza pas projektowanej jezdni (nawierzchni asfaltowej) nie określono czy należy wykonać jakiekolwiek inne prace na sieci wodociągowej.
Prosimy Zamawiającego o określenie zakresu prac jakie należy wykonać na sieci wodociągowej.
Odpowiedź na pyt. nr 6:
Wykonawca na etapie wykonywania projektu ma obowiązek wystąpienia do użytkowników uzbrojenia terenu o wydanie opinii na temat istniejącej infrastruktury oraz o warunki techniczne dla przebudowy sieci uzbrojenia kolidującego z planowaną inwestycją, wykona na ich podstawie projekty oraz uzyska niezbędne opinie i uzgodnienia-zakres przebudowy musi zostać uzgodniony z Zamawiającym.

Pytanie nr 7:
Dotyczy istniejących krawężników betonowych na styku nowobudowanej istniejącej ścieżki rowerowej , a nowoprojektowanej nawierzchni ulicy.
Materiały przetargowe nic nie mówią na temat regulacji wysokościowej istniejących krawężników betonowych ograniczających ścieżkę od strony nowo projektowanej jezdni.
Wobec powyższego prosimy o potwierdzenie, że istniejące krawężniki betonowe ograniczające ścieżkę na styku istniejącej ścieżki rowerowej, a nowoprojektowanej nawierzchni ulicy zostały ustawione na rzędnej zapewniającej płynne wysokościowe dostosowanie się do tych krawężników nowej konstrukcji jezdni?

Odpowiedź na pyt. nr 7:
Zgodnie z zapisami PFU pkt 1.4.2 Korpus drogi i nawierzchnie, Wykonawca nową nawierzchnię jezdni i chodników dostosuje sytuacyjnie i wysokościowo do nawierzchni skrzyżowań z drogami bocznymi oraz istniejącej nawierzchni ścieżki rowerowej. Skrzyżowania z drogami poprzecznymi w jednym poziomie - wysokościowo i sytuacyjnie nową nawierzchnię należy dowiązać z zachowaniem obecnego stanu. Przewidzieć dostosowanie parametrów skrzyżowań do wymogów zawartych
w „Rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 roku
w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie”.

Pytanie nr 8:
Dotyczy istniejącej konstrukcji nawierzchni ul. Szybowcowej na odcinku od ul. Regalickiej do ul. Belgradzkiej.
Materiały przetargowe nic nie mówią na temat istniejącej konstrukcji nawierzchni ulicy Szybowcowej na odcinku od ulicy Regalickiej do ulicy Belgradzkiej. Wizualnie stwierdzić można tylko, że warstwą wykończeniową jest nawierzchnia bitumiczna.
Obecny etap przetargu nie upoważnia Wykonawcy do wykonywania odwiertów czy innych odkrywek konstrukcji nawierzchni (mogłoby to być poczytane za wandalizm).
Dlatego tez prosimy Zamawiającego o określenie istniejącej konstrukcji przywołanego odcinka drogi
z wyszczególnieniem poszczególnych rodzajów i grubości warstw konstrukcyjnych.
Odpowiedź na pyt. nr 8:
Wykonawca na koszt własny i staraniem własnym określi istniejącą konstrukcję przedmiotowego odcina drogi.

Pytanie nr 9 i 10 (identyczne):
Dotyczy rozbiórek istniejących konstrukcji nawierzchni ulicy i chodników oraz elementów takich jak krawężniki, obrzeża., etc.
Czyją własnością stają się materiały z rozbiórki istniejących nawierzchni jezdni, chodników (frez, płyty betonowe itp.) oraz inne elementy takie jak krawężniki i obrzeża: Zamawiającego czy Wykonawcy.
Jeżeli Zamawiającego, to prosimy o wskazanie miejsca gdzie należy te materiały odwieźć.
Odpowiedź na pyt. nr 9 i 10 (identyczne):
Wytyczne z ZDiTM na etapie uzgodnienia projektu, zapisy PFU pkt. 2.2.2 Wymagania dotyczące właściwości wyrobów budowlanych materiały pochodzące z rozbiórki (str. 19 PFU) oraz § 5, ust. 5 projektu umowy traktują o zagospodarowaniu materiałów rozbiórkowych: „Wszystkie materiały drogowe pozyskane z rozbiórki jezdni i chodników (krawężniki, bruk, płyty chodnikowe, żelbetowe, frez asfaltowy itd.) nadające się do ponownego wbudowania stanowią własność Gminy Miasto Szczecin reprezentowanej przez Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie. Pozyskane materiały drogowe powinny być wykorzystane w ramach prowadzonej inwestycji lub odtransportowane do magazynu depozytowego Zarządu Dróg i transportu Miejskiego mieszczącego się przy ul. Narzędziowej 37 w Szczecinie, za stosownym pokwitowaniem, uwzględniając koszt powyższego transportu w ofercie cenowej. W przypadku materiałów nienadających się do ponownego użycia np.: gruz, należy uwzględnić wywóz do firm zajmujących się ich przeróbką i utylizacją”- w załączniku nr 1 pismo z ZDiTM.

Pytanie nr 11:
Dotyczy zakresu remontu nawierzchni ul. Bośniackiej.
W piśmie ZDiTM z dnia 10.06.2014 znak IE.7024.7155.2014.PM w punkcie 7. I 8. Napisano odpowiednio:
7. Obsługa budowy ul. Bośniacką
8. Uwzględnić koszty remontu ul. Bośniackiej po zakończeniu przebudowy ul. Szybowcowej.
Wizja lokalna wykazała, że nawierzchnię ulicy Bośniackiej stanowią płyty betonowe; pełne i ażurowe. Nawierzchnią taką trudno jest zniszczyć.
Poza tym nawierzchni takiej nie da się wyremontować. Jedyne co można zrobić przy takim typie nawierzchni, to wymienić płyty na nowe. Wymiana płyt szłaby tutaj jednak w parze z regulacją urządzeń podziemnych, a co za tym idzie byłby to już nie remont a przebudowa.

11.1 Prosimy o jednoznaczne określenie na czym ma polegać remont nawierzchni ulicy Bośniackiej – prosimy o podanie zakresu tego remontu- i czy jest on z góry narzucony, czy też decyzja o remoncie jest uzależniona od jakich czynników lub czyjeś subiektywnej oceny stanu nawierzchni.
11.2 Prosimy o określenie kto będzie decydował i określał zakres ewentualnego remontu ul. Bośniackiej?
11.3 Prosimy o jednoznaczne określenie w jakiej sytuacji konieczny będzie remont nawierzchni ul. Bośniackiej po zakończeniu inwestycji. Prosimy o przekazanie jakie kryteria i sposób uszkodzenia nawierzchni będzie o tym remoncie decydował?
Odpowiedź na pyt. nr 11:
Zgodnie z zapisami PFU pkt. 4.2 Dodatkowe wytyczne inwestorskie i uwarunkowania związane z budową i jej przeprowadzeniem Wykonawca ponosić będzie pełną odpowiedzialność za wypadki i szkody powstałe w trakcie wykonania przedmiotu umowy.
Remont ul. Bośniackiej w zakresie powstałych szkód z winy Wykonawcy.

Zestaw 2
Pytanie nr 1
Dotyczy Projektu Umowy - § 17 ust. 3.

Prosimy Zamawiającego o zmianę powyższej jednostki redakcyjnej a przez to brzmienie SIWZ poprzez uzupełnienie jej brzmienia o okoliczności często występujące w toku realizacji inwestycji, niezależnie od Wykonawcy i Zamawiającego a przemawiające za koniecznością wydłużenia terminu końcowego w przypadku:
- innych niezależnych od stron i niedających się przewidzieć okoliczności wpływających na terminowe wykonanie przedmiotowej umowy
- konieczność usunięcia niewybuchów lub niewypałów lub prowadzenia badań archeologicznych.
Odpowiedź na pyt. nr 1.
Zamawiający nie przewiduje zmian w zapisach projektu umowy.

Pytanie nr 2:
Dotyczy Projektu Umowy - § 16 ust. 1 oraz ust. 2.
Prosimy Zamawiającego o:
- odpowiednią zmianę wyżej wskazanej jednostki redakcyjnej poprzez przyjęcie jako podstawy do naliczenia kary umownej okoliczności, za którą Wykonawca ponosi winę, tj. „zwłoki” Wykonawcy w miejsce „opóźnienia”. Dotychczasowe sformułowanie skutkuje bowiem obciążeniem Wykonawcę, karami umownymi w sytuacji w której nieterminowe zobowiązania umownego jest skutkiem okoliczności za które nie ponosi on winy lub potwierdzenie znaczenia ww. jednostki redakcyjne, zgodnie z którym, wykonawca nie będzie ponosił odpowiedzialności za opóźnienia które powstały z przyczyn całkowicie od niezależnych.
- usunięcie pkt. 4 i 6 z ust. 1 ww. jednostki redakcyjnej jako naruszającej równowagę stron projektowanego stosunku prawnego. Podstawowym zobowiązaniem wykonawcy jest wykonanie obiektu w terminie. Przewidzenie dodatkowych kar umownych za nieprzedstawienie dokumentacji odbiorowej oraz nie dostarczenie harmonogramu stanowi w ocenie zapytującego nieuzasadnione wykorzystanie uprzywilejowanej sytuacji Zamawiającego i skutkuje zniesieniem w przedmiotowej umowie funkcji kar umownych- tj. funkcji gwarancyjnej zapewniającej wykonanie umowy, co zabezpieczone jest pozostałymi karami umownymi i to w sytuacji gdy po stronie Wykonawcy nie zostały przewidziane do naliczenia Zamawiającemu żadne kary umowne
- odpowiednią modyfikację brzmienia ust. 2 ww. jednostki redakcyjnej poprzez przyznanie prawa do odszkodowania również Wykonawcy. Aktualne brzmienie nie można bowiem uznać za w pełni czytelne i mogło by ono sugerować wyłączenie możliwości domagania się takiego odszkodowania przez Wykonawcę w sytuacji gdy poniesie on szkody z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego- co niestety nie może być uznane za zgodne z celem i istotą projektowanego stosunku prawnego oraz zasadą równowagi jego stron.
Odpowiedź na pyt. nr 2:
Zamawiający nie przewiduje zmian w zapisach projektu umowy.

Zestaw 3
Pytanie nr 1:
Dotyczy BRAKUJĄCEJ kopii mapy zasadniczej o której mowa w treści PFU, a nie zamieszczonej na stronie www Zamawiającego:
- zgodnie z rozdziałem 1.2.4 PFU str. 6: „(…) Infrastruktura techniczna występująca w pasie drogowym uwidoczniona jest na załączonych mapach opiniodawczych”.
- zgodnie z rozdziałem 4.1 PFU, str. 28: „Kopia mapy zasadniczej”
- zgodnie z wykazem załączników str. 29 pkt.7: „Kopia mapy zasadniczej z zasobów MODGiK w Szczecinie
Prosimy Zamawiającego o niezwłoczne zamieszczenie na stronie www opisanej w przywołanych fragmentach PFU kopii mapy zasadniczej.
Mapa ta niezbędna jest dla przyjęcia założeń projektowych dla sieci kanalizacji deszczowej jak również ustalenia usunięcia ewentualnych kolizji, o których mowa jest w rozdziale 1.4.5 PFU.
Zamieszczony na stronie www Plan sytuacyjny (4 arkusze) nie pozwala na sprawdzenie przebiegu istniejących sieci, ponieważ wyrysowany na niej nowoprojektowany układ komunikacyjny skutecznie zasłania wszystkie szczegóły dotyczące przebiegu istniejących sieci, a to uniemożliwia precyzyjne określenie zakresu prac na sieciach.
Odpowiedź na pyt. nr 1:
Zamawiający umieścił kopie mapy zasadniczej w formacie pdf na stronach www, na których umieszczono specyfikację dot. niniejszego zamówienia.
Na wniosek Wykonawcy dodatkowo dołączamy wersje w formacie TIF, jako załącznik nr 2 do niniejszego pisma.

Zestaw 4
Pytanie nr 1:
Dotyczy Załącznika nr 1a do SIWZ- Wykaz cen.
W posumowaniu Tabeli w załączniku numer 1a występują tylko wiersze dla podsumowania etapu I i etapu II:
Razem etap I
etap II
Razem z VAT etap I
etap II
Tymczasem w treści tabeli w wierszach 1-2, należy wyszczególnić odpowiednio wartość dokumentacji projektowej i sprawowania nadzoru autorskiego:
L.p. Opis Jednostka ryczałt Cena netto
1 Dokumentacja projektowa ryczałt
2 Sprawowanie nadzoru autorskiego ryczałt
3 Roboty drogowe etap I
etap II
4 Kanalizacja deszczowa etap I
etap II
5 Przebudowa oświetlenia ulicznego etap I
etap II
6 Zieleń i mała architektura etap I
etap II

Wobec powyższego prosimy Zamawiającego o wskazanie, w którym wierszu podsumowania, dla etapu I czy dla etapu II, należy ująć koszt pozycji z wiersza 1. i 2. tabeli?
Odpowiedź na pyt. nr 1:
Zamawiający zmodyfikuje SIWZ w powyższym zakresie.

 

 

 

W załączeniu:
- załącznik nr 1- pismo z ZDiTM
- załącznik nr 2- kopie mapy zasadniczej w formacie TIF(46MB)

Załączniki:

• Zał. nr 1- pismo z ZDiTM (.pdf, 200 KB)

  udostępnił:

  wytworzono:

  2014/08/06

  odpowiedzialny/a:

  wprowadził/a:

  Katarzyna Stachowicz

  dnia:

  2014/08/07 10:17:10