PROTOKÓŁ NR 0063-1/46/12
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 7 LUTEGO 2012 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Judyta Lemm - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 3.
Analiza skutków finansowych restrukturyzacji sieci szkół.

Przewodnicząca Pani Judyta Lemm rozpoczyna spotkanie, wita przybyłych gości. Pani Przewodnicząca zaproponowała przełożenie obrad Komisji z uwagi na fakt, iż materiały na posiedzenie radni otrzymali kilka minut przed rozpoczęciem obrad.

Niedotrzymanie terminu dostarczenia pisma członkom komisji Pan Prezydent Krzysztof Soska tłumaczy długą realizacją pisma oraz wnikliwą analizą problemu poprzedzoną konsultacjami społecznymi i poprawkami, które były niezbędne do sporządzenia owego dokumentu.

W wyniku dyskusji radni postanowili kontynuować posiedzenie.

Pani Przewodnicząca zadaje pytanie czy restrukturyzacja szkół i przedszkoli wpłynie na poprawę sytuacji finansowej w oświacie.

Pan Prezydent wyjaśnia, że oszczędności uzyskane z przekształcenia (bieżące i majątkowe) wyniosą 14,5 mln zł. Materiał w tej sprawie stanowi załącznik nr 3 do protokołu.

Pani Przewodnicząca pyta Panią E. Masojć Dyrektor Wydziału Oświaty o konieczność wypłacania odpraw dla nauczycieli z tytułu wypowiedzenia umowy o pracę. Sygnalizuje, że w przypadku zmiany pracodawcy, którym w owym przypadku jest Dyrektor Szkoły, pracownikowi likwidowanej placówki należy się stosowna odprawa.

Pani Dyrektor omawia zasady przyznawania odpraw, tłumaczy, że wypłacanie odpraw nie będzie problemem, gdyż pracownik likwidowanej placówki otrzyma do podpisu zgodę na zmianę zatrudniającego. Potwierdza, że jedynie w przypadku nie wyrażenia zgody odprawa będzie musiała być wypłacona. Wydział dysponuje opinią prawną w tej sprawie.

Pani Radna Jolanta Balicka twierdzi, że pracownikom będzie zależało na pracy wiec konieczność wypłacania odpraw nie będzie znaczącym problemem w postępującej restrukturyzacji.

Pani Przewodnicząca kieruje pytanie do Pana Prezydenta Krzysztofa Soski, dlaczego mniejsza szkoła „połyka” większą.

Pan Prezydent odpowiedział, że nie ma znaczenia jaka szkoła jest likwidowana. Podkreślił, że głównymi przyczynami likwidacji są daleko idące problemy demograficzne, które przekładają się na wzrost kosztów utrzymania placówek.

Pani Przewodnicząca argumentuje, że SP nr 64 posiada więcej uczniów, następnie pyta dlaczego ww. szkoła ma zostać zlikwidowana.

Pan Prezydent tłumaczy, że likwidowane będą szkoły o wyższej numeracji szkół, dodatkowo w roku obecnym obchodzony jest „rok korczakowski” a SP nr 54 posiada Patrona Janusza Korczaka.

Pan Radny Bazyli Baran pyta Panią Dyrektor o przeprowadzenie rozeznania prognozującego ilość uczniów, którzy wybiorą inne szkoły oprócz SP nr 54 w przypadku likwidacji SP nr 64.

Pani Dyrektor przedstawia koszty ponoszone przez Szkoły na 1 ucznia w ciągu roku. Przytacza dane - w SP nr 54 koszt roczny przypadający na 1-go ucznia wynosi 9642zł, w SP nr 64 ten sam koszt wynosi 7008zł, natomiast w przypadku połączenia ww. Szkół Podstawowych koszt generowany na 1 ucznia wyniesie 7754zł. Zmiana ta wygeneruje 2600 zł oszczędności na ucznia w skali roku.

Pani Przewodnicząca kieruje kolejne pytanie do Pani Dyrektor, dlaczego w 2010 roku na poprawę stanu technicznego SP nr 64 wydano ponad 100tyś. zł (malowanie, wymiana okien).

Pani Dyrektor tłumaczy, że przeprowadzane naprawy były niezbędne dla spełnienia wymogów technicznych obiektu. Termin wykonania remontu wynikał z nakazu inspekcji sanitarnej (do 28 lutego 2012 r.). W przypadku jego niewykonania szkole groziło zamknięcie w trybie awaryjnym.

Pani Przewodnicząca zadaje pytanie Panu Prezydentowi odnośnie likwidacji Technikum Łączności oraz wysokości kosztów przeniesienia Technikum Łączności do ZS nr 4.

Pan Prezydent przypomina, że restrukturyzacja szkół podyktowana jest podwyższeniem składki rentowej, o której zmianie miasto nie wiedziało. Dodaje, że ww. zmiana wpłynęła na wzrost kosztów poniesionych na oświatę o ok. 6mln zł. Pan Prezydent objaśnia, że nie znikną obecne kierunki kształcenia tylko zajęcia będą prowadzone w innych placówkach. Pan Prezydent przytacza przykład, że w Technikum Łączności obecnie uczy się ok. 300 uczniów, gdzie we wcześniejszych latach liczba ta oscylowała blisko 1000 uczniów, kontynuując dodaje, że działania restrukturyzacyjne racjonalizują wydawanie pieniędzy. Pan Prezydent uspokaja, że Gmina Miasto Szczecin liczy się z kosztami przekształcenia np. szkolna serwerownia.

Pan Radny Witold Dąbrowski pyta dlaczego akurat Technikum Łączności wnioskowane jest do rozwiązania. Stwierdza, że każda restrukturyzacja powinna być poprzedzona analizą finansową przynajmniej z prognozą na 3 lata oraz szacunkiem kosztów i czasu przedsięwzięcia.

Pani Dyrektor dodaje, że Technikum Łączności jest szkołą mniejszą a zespół Szkół nr 4 posiada lepszą infrastrukturę oraz wyposażenie dydaktyczne. Pani Dyrektor kontynuuje wypowiedź i mówi, że na 1 miejsce w Technikum Łączności jest 0,4 chętnych uczniów, porównuje że Technikum położone przy ulicy Racibora ma dużo więcej chętnych uczniów. Koszty z tytułu kształcenia są pochodną liczby uczniów. Pani Dyrektor tłumaczy, że problemem wzrostu kosztów Szkół jest "wypadanie" z cyklu kształcenia, przytoczony zostaje przykład: pierwszą klasę zaczyna 30 osób a klasę czwartą kończy tylko 18 osób.

Pani Przewodnicząca pyta czy restrukturyzacja bierze pod uwagę zapisy Strategii Rozwoju Miasta Szczecin. Dopowiada, że brakuje osób wykształconych w konkretnym zawodzie i w związku z powyższym zadaje kolejne pytanie: czy likwidacja kolejnej szkoły zawodowej jest pomysłem w 100% trafnym. Następnie pada pytanie o ilość szkół zawodowych w Szczecinie oraz o specjalności kształcenia w tych szkołach. Pani Przewodnicząca pyta dlaczego Pani dyrektor tłumaczy się we wcześniejszych wypowiedziach małym zainteresowaniem uczniów podczas rekrutacji jeżeli szkoły prywatne prowadzą nabory cały czas i nie narzekają na brak zainteresowania .

Pani Dyrektor nie zna przyczyn, dla których ludzie dorośli wybierają szkoły niepubliczne skoro szkoły publiczne są szkołami bezpłatnymi. Przypuszcza, że problem leży w promocji szkół, za którą odpowiada polityka marketingowa. Dodaje, że strategia Szczecina przewidywała zmiany a one były omawiane na poprzednich komisjach. Pani Dyrektor mówi, że kształcenie zawodowe jest niezbędne a na dzień dzisiejszy struktura kształcenia kształtuje się na poziomie 40% dla szkół zawodowych i 60% dla szkół ogólnokształcących. Podsumowując Pani Dyrektor argumentuje, że większość wyborów szkół przez uczniów to aspiracje rodziców a jest to ok. 60%.

Przewodnicząca przypomina o konieczności uzyskania opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Prosi również o przekazanie opinii prawnej w sprawie zastosowania zapisów ustawy Karta Nauczyciela dot. odpraw dla nauczycieli likwidowanych szkół.
 

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.