PROTOKÓŁ NR 0063-1/134/14
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 28 SIERPNIA 2014 ROKU

Początek posiedzenia - 14:00
Zakończenie posiedzenia - 15:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Judyta Lemm - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał o numerach: 230/14 - 238/14, 246/14.

Projekt uchwały Nr 230/14 w spr. wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny sprzedaży należącego do Gminy Miasto Szczecin ½ udziału w nieruchomości zabudowanej położonej przy ul. Reduty Ordona 9, sprzedawanej w drodze bezprzetargowej na rzecz najemcy lokalu mieszkalnego nr 2

M. Waszak - WGN - omówiła projekt uchwały.

J. Lemm – poinformowała, że wątpliwości radnych budzi szybka ścieżka prywatyzacji i uzasadnienie, jakie przekazał ZBiLK wskazując to właśnie mieszkanie do prywatyzacji. Ludzie czekają całymi latami na sprzedaż mieszkania, a tu – wniosek o sprzedaż w terminie przyspieszonym.

W. Dzikowski – uznał, że dla miasta ta nieruchomość  to obciążenie. "Jeśli nie łamiemy prawa, a mieszkańcy chcą się prywatyzować, to nie powinniśmy stawiać tu przeszkód". Zaproponował, by pozytywnie zaopiniować ww. projekt uchwały.

M. Waszak - wyjaśniła, że na liście wskazanej przez ZBiLK nie jest to jedyny lokal z umowami podpisanymi w 2010 roku. Uzasadnienie ZBiLK-u zawsze jest podobne: trudności w zarządzaniu.

J. Posłuszny – jest za sprzedażą i prywatyzacją ale na jasnych zasadach. "Nie znamy faktycznego powodu przyspieszenia tej sprzedaży."

J. Lemm – zgodziła się, że argumenty są słuszne, ale nie pasują do tej konkretnej sytuacji. Tutaj najemca pojawił się świeżutko i od razu składa wniosek o wykup mieszkania za 3% wartości czyli ok. 8 tys. zł.

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za-2, przeciw-1, wstrzym-3.

Projekt uchwły Nr 231/14 w spr. wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu ustnego nieograniczonego garażu przy ul. Zamiejskiej 10

M. Waszak - poinformowała, że wobec braku chętnych w dotychczasowych przetargach, podjęto decyzję o wystawieniu garażu na przetarg nieograniczony.

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 232/14 w spr. wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu ustnego ograniczonego nieruchomości gruntowej będącej własnością Gminy Miasto Szczecin położonej przy ul. Somosierry, stanowiącej działki nr: 58/1 i 59/1 z obrębu 2075 o łącznej powierzchni 0,0927 ha,

M. Latkowska – WGN - omówiła projekt uchwały. Podkreśliła, że przy jej opracowaniu analizowano zarówno ustalenia planistyczne jak i chęć powrócenia do starych zasad parcelacji na Pogodnie. Są tam ścisłe ustalenia planu, które powodują że nie można inaczej sprzedać tych nieruchomości.

J. Lemm – nie miałaby wątpliwości, gdyby przetarg był ograniczony jedynie do sąsiedniej zabudowy i sąsiednich działek.

M. Latkowska – wówczas właśnie zaburzono by zasady parcelacji. Niektórzy z sąsiadów już mają b. duże działki.

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za - 2, przeciw-0, wstrzym-4.

Projekt uchwały Nr 233/14 w spr. wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu ustnego nieograniczonego niezabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Szczecinie przy ulicy Kalenickiej, działki nr 48/4 i 48/26 z obrębu 4084,

Latkowska – omówiła projekt uchwały. Poinformowała, że przedmiotowy teren jest zarezerwowany pod usługi: handel i obsługa firm i klientów przy jednoczesnym zakazie sprzedaży paliw oraz dużych obiektów handlowych.

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 234/14 w spr. wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny netto nieruchomości gruntowej sprzedawanej w trybie bezprzetargowym na podstawie art. 37 ust. 2 pkt. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami,

M. Waszak – omówiła projekt uchwały. Wyjaśniła, że sytuacja jest nietypowa: budynek graniczył z budynkiem komunalnym. Po jego rozbiórce złożono propozycję zakupu po cenie preferencyjnej.

Ww. projekt przyjęto w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 235/14 w spr. wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu ustnego nieograniczonego niezabudowanej nieruchomości gruntowej, oznaczonej numerem działki 38/96 z obrębu 3011, położonej w Szczecinie, w rejonie ulicy Kolonistów

J. Lemm – zapytała, czy była robiona jakaś wycena tej działki?

M. Latkowska – nie.

J. Lemm – czy jest zainteresowanie potencjalnych kupujących?

M. Latkowska – "Tak. Bez tego nie występowalibyśmy z taką propozycją. Przy tej wielkości działki będzie to cena maks. 200 zł/ m2. Działki nie można podzielić z uwagi na napowietrzną linie wysokiego napięcia przebiegającą przez nią".

W. Dzikowski – przypomniał, że gmina ma możliwość naliczenia opłaty tytułu służebności przesyłu. Zapytał, czy dla tej działki naliczono taką opłatę?

M. Latkowska – potwierdziła, że Wydział przystępuje do tych prac.

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za-5, przeciw-0, wstrzym-1.

Projekt uchwały Nr 236/14 w spr. wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu ustnego nieograniczonego nieruchomości gruntowej będącej własnością Gminy Miasto Szczecin położonej w rejonie ul. Konarowej, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 9/30 o pow. 0,0241 ha, obręb 3094,

M. Latkowska – omówiła projekt uchwały.

Ww. projekt zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 238/14 w spr. zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej

A. Grabiec - Dyrektor WGKiOŚ - omówił materiał stanowiący załącznik  Nr 3 do protokołu. Podkreślił, że są to szacunkowe utraty wpływów: bilety okresowe działają w tym dniu bez ograniczeń. Tak naprawdę rzeczywiste utraty wpływów to jedynie sprzedaż biletów jednorazowych. "Szacujemy, ze będzie to ok. 100 tys. zł z planowanych przychodów sprzedaży biletów jednorazowych."

J. Lemm – zapytała, czy ta kwota będzie przekazana przez miasto do ZDiTM?

B. Baran – jest przeciwny wprowadzaniu "Dnia bez biletu", uważa że jest to demoralizowanie. Za publiczną komunikację należy płacić. To tak jak z dniem wagarowicza: jest obowiązek chodzenia do szkoły, ale jest dzień kiedy nieobecność nie będzie karana. Nie można ludzi przyzwyczajać do lewizny, do robienia uników. Co z posiadaczami biletów miesięcznych?

A. Grabiec – przypomniał, że to już kolejna edycja Dnia bez Samochodu w Szczecinie. Jest to element Europejskiego Tygodnia Wolnego Transportu. Udostępnienie bezpłatnej komunikacji miejskiej tego dnia staje się w naszym mieście tradycją.

J. Lemm – uznała, że trzeba w takim razie dla posiadaczy biletów miesięcznych obniżyć cenę biletu za ten jeden dzień.

W. Dzikowski – uważa, że jest to zwykły populizm. Te pieniądze, które nie wpłyną do kasy ZDiTM i tak trzeba będzie przekazać do spółki i stanie się to z kasy miasta czyli z podatków nas wszystkich. "Tak naprawdę to bez znaczenia, czy się na to zgodzimy czy nie."

M. Duklanowski – jego zdaniem jeśli ktoś nie wsiądzie do autobusu i nie przekona się, że komunikacja zbiorowa w wielu sytuacjach doskonale się sprawdza, nie będzie o tym wiedział. "Nie wchodźmy w populizm. Nie wiemy, ile tak naprawdę tych wpływów będzie mniej. Nie wiemy, ile osób zachęconych do skorzystania z komunikacji miejskiej w tym dniu, będzie chciała korzystać z niej w przyszłości. To jest dobre rozwiązanie. Trzeba ludzi zachęcać do transportu zbiorowego."

Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały negatywnie, głosem Przewodniczącej, w głosowaniu: za-2, przeciw-2, wstrzym.-2.

Projekt uchwały Nr 237/14 w spr.zawarcia porozumienia międzygminnego pomiędzy Gminą Miasto Szczecin a Gminą Gryfino

A. Grabiec – omawiając projekt uchwały wyjaśnił, że gmina Gryfino, by przeprowadzić zamówienie publiczne (jest taki obowiązek od 2015 roku), musi podpisać z gminą ościenną porozumienie międzygminne. Gros kosztów tego porozumienia pokrywa gmina Gryfino, jednak ponieważ świadczenie będzie wzajemne, gmina Szczecin będzie płacić 1 zł + VAT miesięcznie z tego tytułu.

J. Lemm – zauważyła, że tak dobre połączenia z gminami ościennymi rodzą ryzyko, że kolejni mieszkańcy Szczecina podejmą decyzję o przeprowadzeniu się do gmin ościennych. To także trzeba brać pod uwagę.

M. Przepiera – Biuro Strategii - "Te autobusy dzisiaj już jeżdżą. Wynajmuje je gmina Gryfino, której zależy na utrzymaniu łączności ze Szczecinem. Przedstawiamy dziś tą uchwałę, ponieważ ustawodawca zmienił przepisy".

Z powodu braku quorum ww. projekt uchwały nie został zaopiniowany.

Projekt uchwały Nr 246/14 w spr. przystąpienia Gmin ze Szczecińskiego Obszaru Metropolitarnego do programu SZCZECIN PRZYJAZNY RODZINIE w części dotyczącej „Szczecińskiej Karty Rodzinnej”,

A. Budnik - WSS – omówiła projekt uchwały i przedstawiła materiał stanowiący załącznik nr 4 do protokołu. Wyjaśniła, że program "Szczecin Przyjazny Rodzinie" przewiduje rozszerzenie go na obszar metropolitalny. Gmina ościenna powinna zawrzeć z miastem Szczecin porozumienie, by jej mieszkańcy mogli korzystać ze zniżek jakie oferuje miasto Szczecin. System rozliczania polega na tym, ze gmina zawiera umowę na korzystanie z usług w danej jednostce i indywidualnie będzie się rozliczała z daną jednostką miasta Szczecin.

Z powodu braku quorum ww. projekt uchwały nie został zaopiniowany.

Ad. pkt. 4.
Informacja Wydziału Oświaty nt. stanu zaawansowania prac adaptacyjnych budynku po SOSW Nr 4 oraz harmonogramu prac i kosztów tej inwestycji.

J. Stala – Wydział Oświaty - przedstawił materiał stanowiący załącznik nr 5 do protokołu. Ad. zmiana sposobu użytkowania – wyjaśnił, że do tej pory na 1. piętrze znajdowały się klasy i pokoje internatowe. Na dziś, pierwszy etap remontu oznacza, że nie następuje tu zmiana sposobu użytkowania. Zamiana internatu na bursę w tej części obiektu oznacza, że zmiana sposobu użytkowania nastąpi później, w momencie przystąpienia do remontu parteru.

J. Lemm – zauważyła, że budynek nie został podzielony na dwie odrębne części i stanowi całość.

B. Baran – planowanie remontu etapowego i wprowadzenie do niego dzieci, to kompletny absurd. 45 dzieci na placu budowy jest niemożliwe do wyobrażenia. To jest kapitalny remont budynku. "Nie oszukujcie ludzi, że są to tylko prace konserwatorskie".

J. Stala – "Nie mamy do czynienia z projektem budowlanym, ale z koncepcją, która była opracowana w porozumieniu w nowym jego zarządcą. W maju br. dyrektor i 2 projektantów (potencjalnych oferentów) spotkało się na rozmowach o tym zadaniu. Żeby uniknąć procedury zamówień publicznych zdecydowano podzielić zadanie na dwie części: pierwsza to remont sal na piętrze, realizowana poprzez zamówienie o cenę. Ad. spękania budynku – na etapie odkrywek, jakie mieli obowiązek zrobić wykonawcy, okazało się, że podłoża nie nadają się do położenia nowych wykładzin. Konieczne było wykonanie wylewek. Stąd zmiana planu, bo "wchodziliśmy" w zamówienia publiczne. Decyzja była taka, że remontujemy korytarze. Przepisy wszelkie zostały ujęte, to się mieściło w kwocie, jaką możemy wydać. Potem okazało się, że dach przecieka. Odkrywki pokazały, że trzeba do niego podejść kompleksowo. Na dzień dzisiejszy 1/3 korytarza jest zrobiona. Na tamtym etapie nie można było tego przewidzieć. Za miesiąc mamy skończony korytarz. Zostawiamy 2 wolne pokoje, rotacyjne. Zakładamy, że do godz. 15.00 prace można wykonywac, dzieci będą w tym czasie w szkole. Teraz wykonujemy projekt budowlany w zakresie toalet. Będzie to wykonywane jeszcze w tym roku. Do tego sukcesywnie będziemy remontowac kolejne pomieszczenia. Ten miesiąc jest spornym, spowodował to jednak niekorzystny splot zdarzeń, których nie można było wcześniej przewidzieć. Za rok czasu mamy obiekt z prawdziwego zdarzenia."

B. Baran – uznał, ze należało zacząć od ekspertyzy. Wtedy, kiedy był tam jeszcze dom dziecka wiadomo było, że budynek pęka. Nie trzeba było czekać na odkrywki. Dach jest tam dziurawy, wymaga wielkiej pracy. Jaki jest sens zaczynać remont od 1. piętra? Kto wpuścił tam dyr. Urbana? Kto na to pozwolił? Radny zwrócił uwagę na fakt, że po remoncie piętra nie będzie tam wystarczającej ilości toalet: tak, jak jest to w planie na parterze należałoby wybudowac tam po 1 toalecie na 2 pokoje.

Ad. pkt. 10.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.