PROTOKÓŁ NR 0063-1/68/12
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 16 PAŹDZIERNIKA 2012 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Judyta Lemm - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z ostatniego posiedzenia Komisji przyjęto w głosowaniu: 7 - za, 0 - przeciw, 1 - wstrzym.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta w dniu 22.10.12 (projekty o numerach: 324/12, 326/12, 327/12, 328/12, 329/12, 320/12, 321/12).

324/12 - zmian w systemie organizacji usług opieki całodobowej, dziennej oraz wsparcia w formie środowiskowych domów samopomocy w Szczecinie

M. Olejnik – Dyrektor Wydziału Spraw Społecznych - omówiła prezentację stanowiącą załącznik nr 3 do protokołu. Podkreśliła, że przedstawiona propozycja gwarantuje  przejście wszystkich pracowników do nowej placówki. Źródłem proponowanej zmiany jest wysokość budżetu i wciąż rosnące koszty funkcjonowania DPS-ów.

K. Soska – Zastępca Prezydenta MIasta – podkreślił, że proponowana zmiana nie jest łączeniem DPS-ów lecz integrowaniem ich administracji. W ten sposób zostaną wygenerowane pieniądze, które zostaną skierowane na działania skierowane wprost na osoby w tych domach mieszkające. Gmina Miasto Szczecin nie ma zamiaru oszczędzania na pensjonariuszach. Przedstawiona propozycja ma na celu zahamowanie wzrostu kosztów i przesunięcie zaoszczędzonych pieniędzy na podopiecznych. "Mamy 3 b. podobne jednostki. Możemy obsługiwać je za pomocą jednej księgowości czy zarządu. Ta zmiana nie wpłynie w żaden sposób na codzienne życie mieszkańców, a osoby z którymi są związani pensjonariusze mają gwarancję pozostania w dotychczasowym domu (łącznie z dotychczasowymi dyrektorami). Jestem głęboko przekonany o zasadności tej zmiany."

J. Lemm – zauważyła, że wszystkie propozycje z prezentacji były możliwe do zrobienia już wcześniej, bez przeprowadzania restrukturyzacji. Zapytała, czy były wcześniejsze rozmowy z dyrektorami? Czy przedstawili jakieś swoje propozycje naprawy budżetów podległych im jednostek?

M. Olejnik – poinformowała, że na początku roku odbyły się rozmowy z dyrektorami, podczas których prosiła o oszczędności. Toczyła się także korespondencja w tej sprawie. Niestety nie otrzymała żadnych propozycji z ich strony, w zamian za to wpłynęły wnioski o zwiększenie budżetów w dwóch DPS-ach.

J. Lemm – rozmawiając o oszczędnościach należy również mówić o prawidłowym gospodarowaniu powierzonym mieniem. W protokołach pokontrolnych Wydziału Audytu (umieszczonych na stronach BIP Urzędu Miasta) wskazano, że jeden z domów otrzymał więcej środków niż potrzebował w roku 2010. Awansem opłacono z nich wówczas rachunki za świadczenia. Zapytała, dlaczego w budżecie DPS przy ul. Romera znalazły się środki na zakup np. wanny z hydromasażem? Czy taki zakup był potrzebny? Dlaczego środki są dzielone w ten sposób?

M. Olejnik – ad. zakup wanny – nie zna wszystkich zakupów inwestycyjnych DPS-ów. Wyjaśnienia może udzielić dyrektor tej jednostki. Ad. kontrola – poinformowała, że była ona przeprowadzona na wniosek Wydziału Spraw Społecznych, a po zapoznaniu się z jej wynikami WSS przekazał swoje zastrzeżenia do protokołu i zostały one przez Wydział Audytu i Kontroli przyjęte. Przypadek, o którym wspomniała p. Przewodnicząca dotyczył poziomu wykorzystania środków w paragrafie na zakup energii. Wskazywały one, że może tu być pewne zagrożenie stąd dyspozycja zwiększenia budżetu w tym paragrafie. Po tym przypadku zmieniono wytyczne dla dyrektorów i w tej chwili podobne wnioski muszą być wypełnione z b. szczegółowym uzasadnieniem. Po wprowadzeniu tej zasady zmniejszono budżet DPS-u przy ul. Romera o 24 tysiące, w DPS przy Kruczej - zwiększono o 133 tys., w DPS przy Broniewskiego - zwiększono o 110 tys. zł. Z pełną odpowiedzialnością oświadczyła, że nie ma żadnej możliwości zwiększenia budżetów DPS-ów w przyszłym roku w ramach budżetu Wydziału.

J. Lemm – zapytała, czy w podstawie prawnej projektu uchwały przytoczono wszystkie przepisy prawa? Jej zdaniem powinna się tam znaleźć także ustawa o ochronie zdrowia psychicznego oraz o środkach przymusu bezpośredniego.

J. Cerebież - Tarabicki – wyjaśnił, że w podstawie prawnej wymieniono akty fundamentalne dla funkcjonowania DPS-ów.

G. Zielińska – ad. zapewnienie, że wszyscy dyrektorzy dotychczasowych DPS-ów będą nadal w nich pracować zapytała: w jakim charakterze? Za jakie wynagrodzenie? Czy w wyliczeniu wzięto pod uwagę wynagrodzenie dyrektora zespołu - osoby, która zwiększy zatrudnienie? Ad. zwiększenie środków na żywność zapytała, jak to się ma do planowanych zmniejszeń środków na ten cel? 

M. Olejnik – poinformowała, że Prezydent zaproponował, by dotychczasowi dyrektorzy DPS-ów przystąpili do konkursu na dyrektora generalnego. Mają też zagwarantowaną możliwość kontynuowania zatrudnienia na etacie kierownika administracyjnego. W takim przypadku zmniejszeniu ulegnie dodatek funkcyjny z racji zmniejszenia zakresu odpowiedzialności. Na dzisiaj wynagrodzenia dyrektorów DPS-ów to niespełna 5 tys zł brutto . Jeśli przyjąć, że wysokość wynagrodzenia zasadniczego pozostanie bez zmian, to dodatek funkcyjny zmniejszy się u każdego z nich do poziomu 700 zł. Pozostałe kwoty zostaną przeznaczone na wynagrodzenie dla dyrektora nowej jednostki.

J. Lemm – zauważyła, że w statucie nowego zespołu uwzględniono także, oprócz kierowników, zastępców dyrektora.

M. Olejnik – wyjaśniła, że nie będą to nowe osoby, tylko wyłonione spośród pracowników.

G. Zielińska – zapytała, czy pracownicy nie stracą na godzinach lub na wynagrodzeniu?

M. Olejnik – zapewniła, że godziny pracy tych pracowników (pion terapeutyczno-opiekuńczy) nie ulegną zmianie. Zdaje sobie sprawę z tego, że są oni żałośnie wynagradzani, jednak 3 rok z rzędu udało się jej wygenerować środki na dodatkowe jednorazowe wynagrodzenie. Jest to dowód na to, ze zależy jej na rekompensatach dla tych osób za ich pracę. Jeśli uda się wypracować kolejne środki, chciałaby w przyszłym roku również  wypłacić takie nagrody. Nie ma jednak pewności, że te pieniądze się na to znajdą: zmienią się kryteria dochodowe, które decydują o dopłatach Miasta do świadczeń społecznych. Będą to z pewnością wyższe kwoty jak w roku bieżącym.

G. Zielińska – "te wygospodarowane 800 tys. zł to żałosny efekt restrukturyzacji wobec 8 mln zł przeznaczone na kładki czy Aleję Kwiatową."

M. Olejnik – kontynuując odpowiedź na pytanie radnej Zielińskiej wyjaśniła, że środki na zakup żywności uzyskane zostaną z wprowadzenia trybu zamówień publicznych na jej zakup.

G. Zielińska – jej zdaniem kwota wskazana w prezentacji jest przeszacowana.

J. Lemm – "Materiał nas nie przekonuje. Zmiany administracyjne nie wygenerują pieniędzy". Zapytała, ile dziś kosztuje utrzymanie jednego mieszkańca?

M. Olejnik – poinformowała, że średnio dotacja od Wojewody to 1821 zł. Koszty utrzymania w poszczególnych domach są różne: na Romera jest to 2 827 zł, na Kruczej 3009 zł, na Broniewskiego 3611 zł. Trzeba pamiętać też o tym, że do 70% kosztów utrzymania płaci mieszkaniec i jest to zależne od jego dochodu.

B. Baran – zapytał, czy dyrektor zespołu DPS-ów będzie równocześnie dyrektorem jednego z nich?

M. Olejnik – wyjaśniła, że dyrektor będzie zarządzał całością, na poziomie samego domu będzie to osoba w funkcji kierownika, która będzie zarządzać sferą opiekuńczą. Ad. funkcja zastępców dyrektora przypomniała, że powstanie cały pion administracyjno-gospodarczy, pozostanie też do obsłużenia cała część merytoryczna. Obie osoby zostaną wyłonione z istniejącej załogi.

W. Dzikowski – "Trudno potępiać dyrektor Olejnik, że próbuje znaleźć rozwiązanie problemu. Jednak oszczędności rzędu 5 tys. zł na paliwie są niewielkie. Z kolei 60 tys. zł oszczędności na zakupie żywności – trudno będzie tu znaleźć firmę cateringową, która podejmie się realizacji tego zamówienia. Oszczędzanie na żywności oznacza „tanio ale źle”. Jestem ostrożny z robieniem tu oszczędności. Czy warto to robić dla tak małej kwoty?"

J. Lemm – uznała, że przedstawiona prezentacja jest pełna nieścisłości. Zapytała przedstawicieli DPS-ów, dlaczego nie przekazano propozycji naprawczych do Wydziału?

R. Budzisz – Dyrektor DPS ul.Romera – wyjaśnił, że po spotkaniu w WSS nt. budżetów DPS-ów podjął szereg działań dotyczących obniżenia kosztów: m.in. podjął decyzję o likwidacji pralni (w tej chwili usługa jest zlecana na zewnątrz), część pracowników odeszła na emerytury i w ich miejsce nie zatrudniono nowych, kolejne działanie to likwidacja ochrony zewnętrznej oraz "oddalenie" 2 pielęgniarek do NFZ-tu i przeznaczenie zaoszczędzonych środków na wynagrodzenia. Panie nadal pracują w DPS-ie, ale na kontrakcie z NFZ. Ad. środki, o których mowa przy kontroli – w poprzednim miejscu pracy p. dyrektora zobowiązania z danego roku (grudzień) płacono na koniec roku, by w nowy rok nie wchodzić z zaległościami finansowymi. Stąd jego pismo do WSS. Ad. zakup wanien – w 2007 roku mieszkańcy DPS-u byli kąpani w łaźniach na plastikowych krzesełkach ogrodowych. Po inwestycji, która pochłonęła 5 mln zł, po generalnym remoncie i doposażeniu placówki DPS uzyskał standaryzację. Podkreślił, że wanna to komfort dla osoby leżącej, która nie może wydostać się z łóżka.

M. Duklanowski – zapytał, jaki jest sens szukania oszczędności tam, gdzie można je przeprowadzić dzisiaj? Co można w ten sposób uzyskać? Ad. oszczędności na zużyciu paliwa – nie sądzi, by można było przejechać o 32% mniej kilometrów. Zapytał: "Jaką oszczędność widzicie państwo w stawce żywnościowej? Musi ona przecież korespondować z cenami żywności. Do tego planujecie zwiększyć ilość miejsc. Co stoi na przeszkodzie, by powołać dzisiaj wspólną ekipę remontową czy zrezygnować z opieki prawnej? Zmniejszenie kosztów o 222 tys. zł plus oszczędności na wygasających etatach można zrobić już dzisiaj bez przeprowadzania restrukturyzacji."

M. Kłobucka - Główna Księgowa DPS ul. Krucza – "od 2007 r., kiedy przyjęliśmy 65 os, z Broniewskiego corocznie jest niedoszacowanie planu finansowego o ok. 400 tys. zł i ta sytuacja powtarza się corocznie. Wnioskujemy o największe środki to prawda, ale mamy największy kubaturowo obiekt i liczny personel. Analiza od 2007 r. wskazała, że na koniec każdego roku trzeba było budżet zwiększać". Poinformowała także, że nagrody dla pracowników (1% ), po spotkaniu w WSS, zostały im odebrane i prawdopodobnie w tym roku ich nie otrzymają.

G. Zielińska – uznała, że uchwała jest typu "skórka za wyprawkę". Prezentacja nie pokazała konkretnych oszczędności.

B. Baran – "Przedstawiona propozycja to kalka tego, co chciano zrobić z przedszkolami. Przecież chodzi tu o ludzi. Dajmy im teraz trochę spokoju. Najważniejsi są przecież ludzie. Oszczędności na przetargach to nie jest powód, by łączyć placówki. To są wspólnoty ludzkie, tworzone przez całe lata. Nie niszczmy tego."

W. Dzikowski – zapytał, z czego wynika wybór DPS przy ul. Kruczej na siedzibę administracji?

M. Olejnik – wyjaśniła, że z warunków kubaturowych budynku. Oświadczyła, że gdyby mogła utrzymać dotychczasowy system w budżecie, jakim dysponuje, nie przekazywałaby propozycji łączenia DPS-ów. Jednak na dzisiaj jest to jedyny sposób zahamowania wzrostu kosztów utrzymania i wygospodarowania pewnych oszczędności, które można by przeznaczyć na zwiększenie komfortu pensjonariuszy.

W. Dzikowski – poprosił Wydział Spraw Społecznycho przygotowanie wniosku do budżetu 2013 r. o zwiększenie środków w budżecie WSS o kwotę brakującą na funkcjonowanie DPS-ów. Zadeklarował, że radni Komisji Budżetu i Finansów będą szukać tych pieniędzy. Złożył także wniosek o odstąpienie od opiniowania tego projektu uchwały.

J. Lemm - Podsumowując dyskusję uznała, że argumenty przytoczone przez dyr. Olejnik są nieprzekonujące, a kwoty o których mowa, nie uzasadniają tak drastycznych zmian organizacyjnych. Zasugerowała, by pani dyrektor skuteczniej zabiegała o dodatkowe środki finansowe w budżecie. Jako przykład podała dyrektorów innych wydziałów, którzy są w stanie po przekroczeniu budżetu (np. na budowę kładki) uzyskać dodatkowe środki na dokończenie zadania. Poddała pod głosowanie projekt uchwały nr 324/12.

W głosowaniu: za - 0, przeciw – 5, wstrzym – 2 Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały negatywnie.

W. Dzikowski – wobec powyższego swój wniosek uznał za bezprzedmiotowy i go wycofał.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.