PROTOKÓŁ NR 0063-3/117/14
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. GOSPODARKI KOMUNALNEJ, OCHRONY ŚRODOWISKA I MIENIA
Z DNIA 6 MARCA 2014 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 15:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Leszek Duklanowski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.

Komisja  w wyniku głosowania : za - 5, wstrzym.-4 przyjęła protokół z posiedzenia komisji w dniu 13 lutego br. oraz   20 lutego br. bez uwag.

Ad. pkt. 3.
Informacja ZUK nt. sposobu załatwienia wniosków osób prowadzących działalność handlową przy II i III bramie Cmentarza Centralnego.

Zastępca Dyrektora ZUK p.J.Kwiecień-  przypomniał, iż  przeniesienie kupców spod II-giej bramy Cmentarza Centralnego wiąże się z  budową ścieżki rowerowej, której przebieg ciągnie się od Bramy głównej Cmentarza do CH STER. Stoiska ze zniczami i kwiatami przy II Bramie, które kolidują z inwestycją, zostaną odtworzone - w nowocześniejszej i estetycznej formie na terenie cmentarza, przed kapliczką. Zaproponowana radnym koncepcja (stanowi załącznik nr 3 do protokołu) zakłada w tym miejscu 5 stanowisk, oferowanych w  przetargu ograniczonym do osób posiadających zezwolenie   na zajęcie pasa ruchu drogowego – obecnie złożono  8 wniosków. Dotychczasowo na zajęcie pasa ruchu drogowego  wydano   18 decyzji. Grupa handlujących, która nie wygra przetargu zostanie przeniesiona na teren parkingu przy III Bramie.

Radny W. Dzikowski – przypomniał, że komisja była  na wizji lokalnej, gdzie zapadła decyzja, iż  ZUK ma przygotować koncepcję dla  osób prowadzących działalność handlową.  Jest przeciwny pomysłowi  wprowadzenia handlu na terenie cmentarza centralnego. To jest miejsce pochówków, a nie handlu.  Jako radni stanowimy prawo miejscowe dla wszystkich mieszkańców miasta, które jest sprawiedliwe dla ogółu, więc  nie powinien  być to przetarg ograniczony tylko dla dotychczasowych handlujących. Jako radni złożyli deklarację podczas wizji lokalnej, iż będą wspierać wszystkich handlujących  na cmentarzu   w sposób uregulowany i transparentny.

Radny L. Duklanowski- poinformował zebranych o korespondencji skierowanej do komisji w sprawie: pismo p. A. Andrzejewskiej (stanowi załącznik nr 4 do protokołu); kupców handlujących przy III bramie cmentarza (stanowi załącznik nr 5 do protokołu); Stowarzyszenia na rzecz Cmentarza Centralnego (stanowi załącznik nr 6 do protokołu). Podoba mu się pomysł ustawienia tych stoisk za bramą, co uporządkuje problem handlujących, mówimy o miejscu   po prawej stronie wejścia i jest to rozwiązanie  tymczasowe. Pamiętajmy, iż otwiera się nowa nekropolia na ul. Bronowickiej  i tam będzie się przenosił cmentarz.

Radna G. Zielińska- popiera stanowisko W. Dzikowskiego, jeżeli  mamy porządkować  handel wokół cmentarza, to zróbmy to kompleksowo – jest to nekropolia. Zapytała ile wydano  zezwoleń na zajęcie pasa drogowego w okolicach  II –giej bramy w ostatnim roku.

Dyrektor ZUK  A. Sumisławski- na handel przy cmentarzu,  w pasie drogowym decyzję wydaje ZDiTM (decyzja o zajęciu pasa drogowego).  Obecne stanowiska są wydzierżawione na bazie umów  z lat wcześniejszych i są kontynuowane.  Budowa  ścieżki   rowerowej wymusiła konieczność przeniesienia handlujących dopiero teraz, ponieważ znalazły się fundusze na ten cel.

Radna J. Lemm - cały teren cmentarza jest  zabytkowy, a koncepcja przedłożona przez ZUK zasłania budynek, który  jest objęty ochroną konserwatorską. Propozycja przeniesienia  handlu  w okolice III-ciej bramy cmentarza jest ciekawa rozważenia (rejon parkingu).  

Radny  A. Szałabawka- przypomniał, że komisja zajęła się tematem na wniosek  osób, które  prowadzą działalność  handlową. Nie podoba mu się pomysł,  aby handel akcesoriami cmentarnymi przenieść do dyskontów, ponieważ komisja chce pomóc osobom prowadzącym działalność przy II-giej bramie cmentarza. Przeniesienie wszystkich kupców na parking spowoduje, iż nie będą mogli utrzymać się ze sprzedaży kwiatów. Popiera przetarg ograniczony, który da możliwość  tym, którzy pracowali  na tym terenie.  Konserwator Zabytków wyda pozwolenie na handel w tym miejscu, a nie komisja.

Przewodniczący Komisji L.Duklanowski- na komisji wyjazdowej, gdzie ZUK przedstawił pomysł handlu w jednym miejscu byliśmy przeciwni. Teraz jest przedstawiona inna koncepcja  handlu tzw. rozproszonego  i też radni składają uwagi. Dajmy ZUK-owi „zielone światło” dla przedstawionej koncepcji.

Radny W. Dzikowski- na komisji były ustalenia,  iż ZUK przygotowuje propozycje rozwiązania problemu w ten sposób, iż przygotuje propozycje nowych miejsc dla handlujących, ale przetarg będzie dla wszystkich. Dlaczego  pojawił się  przetarg ograniczony?

Radna J. Lemm - kto finansuje budowę pawilonów, czy jest opinia MKZ do tego pomysłu i co z segregacją odpadów na terenie  cmentarza? Potwierdziła, iż nikt nikomu nie chce odbierać miejsc pracy. Czy miejsce na terenie parkingu dla handlu jest złym rozwiązaniem ? Dodatkowo można wygospodarować  tu zaplecze socjalne. 

Radna G. Zielińska- kto opracowywał taką koncepcję,  jaki projektant o kto poniesie koszty budowy nowych pawilonów?

Radny M. Duklanowski - wytyczenie drogi w tym miejscu jest złym pomysłem od samego początku.  Jest to błąd od którego  zaczął się problem handlu w rejonie II –giej bramy cmentarza.  Nie możemy oceniać  estetyki pawilonów, ponieważ jest plan zagospodarowania przestrzennego, który swoimi zapisami pozwala na te, czy inne działania..Wspiera inicjatywę przedstawioną  przez ZUK.

Radny L. Duklanowski- koncepcja jest dobra, ale wymaga uzgodnień Konserwatora Zabytków. Możemy rozwiązać problem polubownie.

Dyrektor ZUK A. Sumisławski - biuro projektowe mając doświadczenie w projektowaniu takich obiektów  wykonało wstępny projekt, który uzyskał wstępną pozytywną  opinię Konserwatora Zabytków. Założeniem  była ażurowość,  kolorystyka będzie z góry narzucona, wielkość 2 X 2,5 metra z lekkim zadaszeniem, co komponuje się w całość. Przewidziane jest zaplecze socjalne, a handlujący będą finansować budowę ze środków własnych. Odbiór odpadów będzie załatwiony poprzez postawione pojemniki. Wygrywający postawią w okresie 2 miesięcy  pawilon, który  wymaga pozwolenia  na budowę na terenie objętym ochroną konserwatorską. Wartość pawilonu to koszt poniżej 8 tys. zł.. Ostateczną decyzję podejmie tu Wojewódzki Konserwator Zabytków i to on zezwoli tylko na 5 miejsc handlowych w tym rejonie, dlatego jest to przetarg ograniczony.

Przewodniczący Komisji L. Duklanowski poddał pod głosowanie wniosek o   pozytywną opinię dla koncepcji przedstawionej przez Zakład Usług  Komunalnych na posiedzeniu komisji w dniu 6 marca br. w zakresie umiejscowienia nowych pawilonów handlowych  w okolicy  II i III bramy Cmentarza Centralnego. W załączeniu pisma kupców z ww. omawianego terenu.  

Komisja w wyniku głosowania : za-4 przeciw- 3 , wstrzym.- 2 przyjęła ww. wniosek.

Ad. pkt. 4.
Ośrodek Rehabilitacji Zwierząt WIELGOWO- informacja nt.współpracy.

p.M.Kudawski- Ośrodek Rehabilitacji Zwierząt WIELGOWO- zwrócił się do komisji z problemem, z jakim spotyka się na co dzień podczas wykonywania czynności w zakresie rehabilitacji zwierząt. Od miesięcy zadaje pytanie, czy działalność jego ośrodka jest potrzebna dla Miasta. Sami chcą zajmować się zwierzętami łownymi, gdzie niestety, jako wolontariusze są niszczeni, nękani i są na nich składane skargi (jako dowód przekazał dla komisji pismo do Okręgowego Rzecznika Dyscyplinarnego Zarząd Okręgowy PZŁ, skierowane przez firmę LUPAR –pismo stanowi złącznik nr 7 do protokołu). Współpraca z łowczym miejskim nie układa się prawidłowo. Chcą pomagać w  opiece nad zwierzętami łownymi, ale nie znają swoich kompetencji. Jako przykład nagannej współpracy przytoczył zdarzenie, kiedy otrzymali sygnał od mieszkańców Miasta, iż w samochodzie pracownika firmy LUPAR jest od 5-ciu godzin przetrzymywana sarna, mimo monitów nie mogli jej pomóc. Inne zdarzenie miało miejsce, kiedy otrzymali sygnał, iż ranna  locha zaatakowała kobietę w zaroślach malin na terenie działek. Aby podjąć interwencję zwrócili się do radnego W. Dzikowskiego z prośbą o pomoc, aby ich działania nie były odebrane jako samowola. Na miejscu okazało się iż dzień wcześniej łowczy miejski prowadził odstrzał w tym miejscu i prawdopodobnie postrzelił  lochę , która w obronie małych  zaatakowała mieszkankę Miasta. Niestety również tu ich pomoc została źle odebrana, bowiem na prośbę przedstawiciela firmy LUPAR zostali spisani przez patrol policji jako osoby przeszkadzające w akcji.

Radny W. Dzikowski - potwierdził, iż zdarzenie miało miejsce. Po otrzymaniu telefonu od p. Kudawskiego  nawiązał rozmowę  z Zastępcą Dyrektora WGKiOŚ p .D Matejskim, który oświadczył, iż  w sytuacji,  kiedy występuje zagrożenie życia  jest „zielone światło” dla działań ośrodka i tak było w tym przypadku.

Zastępca Dyrektora WGKiOŚ p. D. Matejski- proponuje, aby przenieść dyskusję na inne posiedzenie komisji  i zaprosić p. R. Czeraszkiewicza „LUPAR”. Wchodzimy w spór, który zaistniał. 

Radna J. Lemm- nie możemy udawać, że nie ma problemu. Proponuje zająć się tematem na kolejnym posiedzeniu i poprosić o materiały w formie pisemnej.

p. M. Kudawski- dla niego ważne jest ustalenie, czy mogą pomagać dzikim zwierzętom. Obecnie są w trudnej sytuacji i więcej czasu przeznaczają na tłumaczenie się ze swoich działań. Jako ośrodek, od początku borykają się z kosztami finansowymi. Koszt utrzymania ośrodka to ok. 9 tys. zł. miesięcznie.

Hodowca Zwierząt Egzotycznych – potwierdziła, iż w Szczecinie poza ośrodkiem prowadzonym przez p. Kudawskiego  nie można nigdzie oddać zwierząt egzotycznych. Łowczy Miejski  nie ma takiego miejsca, gdzie mógłby się nimi zaopiekować, a wie że odebrał od hodowcy zwierząt 30 jadowitych węży , które miały być dowiezione do niej. Do tej pory nie wie gdzie one zostały pozostawione? Na terenie Miasta nie ma ośrodka, gdzie  można  edukować dzieci i  gdzie mogą być rehabilitowane zwierzęta.

Radny L. Duklanowski- od kilku lat wspieramy działalność ośrodka p. Kudawskiego ( zapoznał zebranych z pismem p.Ł.Musiała w sprawie  wsparcia i dofinansowania przez U.M. ośrodka– pismo stanowi załącznik nr 8 do protokołu). Wnosi o podpisanie w terminie miesiąca  porozumienia pomiędzy miastem a  Ośrodkiem Rehabilitacji  Zwierząt w Wielgowie i przeznaczenie kwoty dofinansowania dla ośrodka w wysokości 5 tys. zł. miesięcznie (począwszy od stycznia br.).

Radny A. Szałabawka -  uważa, iż porozumienie winno zawierać między innym określenie  ram współpracy i  zadań jakie winien pełnić ośrodek z uwzględnieniem aspektu edukacji ekologicznej dzieci i młodzieży.

Komisja w wyniku głosowania ; za – 8 (jednogłośnie) przyjęła wniosek radnego L. Duklanowskiego i radnego A. Szałabawki.

p. Matejski- wyjaśnił, że p. Kudawski otrzymywał  pomoc finansową zarówno  od Miasta,  jak i RDOŚ Szczecin.  Dalej są otwarci na wszelką współpracę i pomoc. Była prowadzona kontrola tego ośrodka przez Regionalnego Dyrektor Ochrony Środowiska, który wytknął błędy i czekali na usunięcie nieprawidłowości.

Radna J. Lemm – są 2 pozycje w budżecie na rok 2014 dot. ochrony zwierząt; dysponentem jest WGKiOŚ oraz w ZUK. Z której kwoty jest opłacany łowczy miejski, a z której może być opłacony p. Kudawski? Co się kryje za tymi kwotami?

p. Matejski – 580 tys. zł jest na schronisko dla zwierząt. W kwestii pozostałej kwoty 1,5 mln zł nie potrafi udzielić szczegółowej odpowiedzi, przygotuje informację na kolejne posiedzenie.

Radny J. Posłuszny – w temacie realizacji nowego ośrodka rehabilitacji zwierząt w Wielgowie  nie posuwamy się do przodu. Problemy tymczasem narastają. Jako radni i Wydział powinniśmy pewne rzeczy przewidzieć. Wie, że Miasto planuje przeznaczenie środków  finansowych na schronisko w Przesącinie, ale czy stać nas na dwa ośrodki? Co z terenem dla p.Kudawskiego?

Radny W. Dzikowski - czy kiedykolwiek i ktokolwiek zarzucił p. Kudawskiemu,  iż prowadzi złą działalność? Wiele zarzutów jest stawianych pod adresem tzw. łowczego miejskiego. Tematem winny zająć się  odpowiednie służby kontrole i prokurator.  Jako komisja powinniśmy wystąpić do Prezydenta Miasta celem przeprowadzenia audytu w WGKIOŚ w sprawie sposobu  wyłonienia kontrahenta na prowadzenie całodobowego pogotowia interwencyjnego ds. zwierząt łownych i dzikich na terenie Miasta. Teren dla schroniska jest przygotowany i przeznaczony w planie zagospodarowania przestrzennego (czekają na zarejestrowanie stowarzyszenie).

Ad. pkt. 5.
Rozpatrzenie korespondencji :
- pismo PSR ds.Osób Niepełnosprawnych w sprawie zmiany uchwały
- pismo w sprawie zmiany usytuowania pętli linii autobusowej nr 88
- pismo RO ZAŁOM w sprawie korekty rozkładu linii autobusowej nr 77, C i nocnej 522.

p. A. Grzeszczyk Powiatowa Społeczna Rada ds. Osób Niepełnosprawnych -  materiał w formie pisemnej stanowi załącznik nr 9 do protokołu. Zwracają się z prośbą o rozwiązanie możliwości wprowadzenia zmian do uchwały RM w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, obecnie zerowa stawka przysługuje osobom niepełnosprawnym o znacznym stopniu niepełnosprawności oraz rodzicom i opiekunom prawnym osób niepełnosprawnych do ukończenia 18 roku życia. Opłata zryczałtowana w wysokości 10 zł osobom niepełnosprawnym w stopniu umiarkowanym i lekkim oraz opiekunom …. Dokumentem umożliwiającym uzyskanie ulg jest karta parkingowa, zgodnie z nowelizacją prawa zmienia się katalog  osób uprawnionych do otrzymania i posługiwania się tym dokumentem. stąd ich wniosek aby rozpatrzyć propozycję jak w załączniku.

p. Frydrych SSP  - propozycja ustawowa jest  efektem  chęci  uporządkowania wydawania osobom niepełnosprawnym  tzw. karty parkingowej, obecnie korzysta z niej wiele osób nieuprawnionych (np.  karty wydane na osoby nieżyjące). SPP wydając kartę ma do dyspozycji orzeczenie  – zgodnie z ustawą muszą przestrzegać tych przepisów.

Radna J. Lemm- jakie koszty poniosłoby miasto, gdyby została pozytywnie zaakceptowana propozycja PSR ds. Osób Niepełnosprawnych?

p. A. Grzeszczyk- dziś mówimy o liczbie  ok. 3700 osób z tzw. niepełnosprawnością umiarkowaną.

Radny M. Duklanowski-  weryfikacja kart jest potrzebna. 

Komisja w wyniku głosowania : za 3, przeciw 3 ( głos Przewodniczącego komisji ‘przeciw” ) zaopiniowała negatywnie  propozycję  Powiatowej Społecznej Rady  ds. Osób Niepełnosprawnych w sprawie zmiany uchwały dot.strefy płatnego parkowania, opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych Miasta Szczecin oraz sposobu ich pobierania

p. Kośla ZDiTM-  odniósł się do wniosku dot. zmiany usytuowania pętli linii autobusu nr 88 na Gumieńcach (wniosek podpisany przez 48 mieszkańców stanowi załącznik nr 10 do protokołu).  Wniosek był analizowany kilkukrotnie. Rozwiązania można szukać, poprzez wskazanie nowego terenu dla pętli ale takiego nie ma go w obrębie miasta Szczecin. Nadmienił, iż nie wszystkie kursy się tam kończą bowiem wykupiła je gmina Kołbaskowo, która nie występowała  o zmianę organizacji ruchu. Prezydent udzielił odpowiedzi wnioskodawcom, w przyszłości jak pozyskają teren wtedy mogą zmienić organizację ruchu.

Radny M. Duklanowski- linia jest bardzo deficytowa, obsługuje mało pasażerów – czy nie zasadne jest jej wydłużenie do ronda GIEROSA.

Radny W. Dąbrowski- w tym temacie winna przedstawić opinię RO.

Komisja przyjęła wyjaśnienia ZDiTM w temacie nie zajmując stanowiska.

Komisja przyjęła  nie zajmując stanowiska pismo RO ZAŁOM w sprawie korekty rozkładu linii autobusowej  nr 77, C i nocnej 522 skierowane do ZDiTM -pismo stanowi załącznik nr 11 do protokołu.

Ad. pkt. 6.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.