PROTOKÓŁ NR 0063-1/36/11
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 8 LISTOPADA 2011 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Judyta Lemm - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 18.10.11 przyjęty został w głosowaniu: za – jednomyślnie.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 20.10.11 przyjęty został w głosowaniu: 6 - za, 0 - przeciw, 1 - wstrzym..
 

Ad. pkt. 3.
Analiza wykonania budżetu Miasta (realizacja dochodów z majątku gminy oraz stan zaawansowania inwestycji).

I. Bobrek – Dyrektor Biura Budżetu - omówiła materiał stanowiący załącznik nr 3 do protokołu. Poinformowała, że dochody bieżące zostaną prawdopodobnie zrealizowane w 100% w stosunku do planu. Ad. dochody z majątku gminy poinformowała, że zrealizowano 25,2% planu, w tym pozycja sprzedaż gruntów na własność to jedynie 8,1%planu i to jest niepokojące. Wiele wskazuje, że nie zostanie też zrealizowany plan „sprzedaż mieszkań”. Ad. środki ze źródeł pozabudżetowych: planowano 173 mln zł, na koniec września zostało rozliczonych 15 mln zł. Tak jak posuwają się inwestycje, zostają rozliczone środki z funduszy międzynarodowych. Poziom wykonania jest tu podobny do ubiegłorocznego. Ad. udział w podatku od osób fizycznych – plan wydaje się niezagrożony, prognozuje się nawet niewielkie jego przekroczenie. W wydatkach bieżących realizacja budżetu przebiega zgodnie z harmonogramem. Niepokojące jest tu jednak to, że wydatki na pomoc społeczną mogą nie być pokryte w całości z budżetu centralnego. Istnieje realne niebezpieczeństwo, że ok. 2 mln zł trzeba będzie przesunąć na ten cel z innych pozycji budżetowych.

J. Lemm – porównała zapisy planowanych i wykonanych budżetów od 2006 r. zarówno w wydatkach bieżących jak i majątkowych. Martwi ją zwłaszcza niewykonanie budżetu w pozycji " środki finansowe z funduszy międzynarodowych. Dzisiaj również wydatkowane zostało niespełna 8% planu. Także planowane dochody z majątku nie są od lat realizowane w zakładanych wysokościach. Patrząc na to należy się zastanowić, dlaczego planuje się coraz większe wydatki bieżące.

K. Bartnik – Zastępca Dyrektora Wydziału Inwestycji Miejskich - przypomniała, że w momencie kiedy budowano budżet robiono to na podstawie kosztorysów inwestorskich. Szczęśliwie wiele zadań w przetargach zostało otworzonych na o wiele niższe kwoty. Przykładem tego jest filharmonia, ul. Struga itd. Tą różnicę wprowadza się teraz w korekcie budżetu. Wykonanie, jakie planowano to 281 mln zł, w tej chwili szacuje się, ze wyniesie ono 217 mln zł. Różnica wynika głównie ze zmniejszonej wartości zadań i niedotrzymaniem harmonogramów przez niektórych wykonawców. Wielokrotnie po odkryciu infrastruktury podziemnej konieczne jest przemodelowane zadania inwestycyjnego i budowa nowych sieci. To wpływa na to, że harmonogramy się zmieniają i terminy zakończenia prac są przesuwane.

B. Kowalewska - Zastępca Dyrektora WIM - poinformowała, że w bieżącym roku zaplanowano 5165 tys. zł na Szczeciński Szybki Tramwaj (głównie na aktualizację dokumentacji i wykupy). Wykonanie będzie mniejsze, ponieważ przedłuża się procedura wywłaszczeniowa prowadzona w starostwie gryfińskim.

J. Posłuszny – ad. kolizje występujące w inwestycjach zapytał, jaka jest tego przyczyna? Zauważył, że pojawiają się praktycznie w każdej inwestycji. Czy to niesolidność projektantów? Czy może kwestia umów zawartych z projektantami? Można z pewnością znaleźć sposób na realizację sprawną każdego zadania. Może należy rozważyć układ „projektujesz i budujesz”? Ten system sprawdził się w ZWiK i tam nie ma takich problemów,

K. Bartnik – wyjaśniła, że aby zrobić przetarg nieograniczony trzeba bardzo dobrze opracować program funkcjonalno-użytkowy. Jest to de facto wstępny projekt. Np. dla kanalizacji trzeba wskazać długość i średnicę każdej rury plus urządzenia, jakie powinny się tam pojawić. Jest to niezwykle skomplikowane. Wielu rzeczy nie można przewidzieć: często na mapach nie ma sieci, które są faktycznie w gruncie. Często są w innym miejscu niż faktycznie. Przeszkodą ostatnio okazał się gniewosz plamisty: wąż, , który wstrzymał inwestycję.

J. Lemm, T. Hinc - zwrócili uwagę na fakt, że wielokrotnie wykonawcy wygrywają kolejne przetargi, proponując zaniżone kwoty, i nie są w stanie ich zrealizować w terminie bądź za zakontraktowane środki. Być może należy inaczej formułować ogłoszenie o przetargu.

K. Bartnik - oświadczyła, ze musi tak przygotowywać przetargi, by nie ograniczać konkurencji. W przeciwnym przypadku Miasto przegrywa w Krajowej Izbie Gospodarczej.

M. Duklanowski – przytoczył jako przykład odcinek ul. Mickiewicza, który jest gotowy od ponad miesiąca, a nadal nie ma terminu odbioru drogi. Być może w takich przypadkach należy skracać terminy. Często widać, że miasto nie jest traktowane jako partner. Wykonawcy nie opłaca się wypełniać wszystkich zaleceń wynikających z przetargu. Może należy aktywnie wyjść do wydziałów ogłaszających przetargi, by wpisywały krótsze terminy realizacji poszczególnych inwestycji?

M. Wajdziak – Dyrektor Wydziału Gospodarki Nieruchomościami - omówił wykonanie budżetu WGN. Podkreślił, że w wielu przypadkach jest ono wyższe niż planowano. Jednak 3 nieruchomości na ul. E. Plater nie zostały sprzedane, co spowodowało znaczne niewykonanie budżetu na zadaniu "sprzedaż gruntów na własność".

J. Lemm – zapytała, czy zostanie zmieniony zasób docelowo-czynszowy? Miasto ma tu dużo mieszkań i związanych z tym kosztów. Przykro patrzeć na centrum miasta, które nie jest naszą wizytówką.

M. Wajdziak – poinformował, że trwają prace nad stworzeniem nowych zasad dot. budynków mieszkalnych w mieście. Na początku przyszłego roku zostaną wprowadzone na sesję wszystkie dokumenty związane z tym tematem, po wcześniejszym przedyskutowaniu proponowanych rozwiązań na komisjach stałych Rady Miasta.

J. Lemm – zapytała o brakujące 2,2 mln zł na świadczenia socjalne.

S. Lipiński – Skarbnik Miasta - przyznał, że problem jest szczególnie istotny, bo mamy końcówkę roku. Budżet mamy podzielony, dysponenci go realizują od 10 m-cy. Realizowane są określone polityki, podpisane umowy. Znalezienie teraz pieniędzy jest bardzo trudne. Nie możemy naruszyć środków przeznaczonych na wydatki inwestycyjne. Nie możemy też zaciągnąć kredytu na wydatki bieżące. Pozostało nam jedynie poszukiwanie w wydatkach bieżących. Wszystkie samorządy w Polsce gwałtownie protestują przeciwko decyzjom ministerstwa. Nasze stanowisko jest tu jednolite.

T. Hinc – ad. dochody ze sprzedaży nieruchomości i mieszkań: "Jaką politykę chcecie dalej prowadzić? Czy są inwestorzy, którzy chcą jeszcze dalej budować? Czy sztywne trzymanie ceny ma sens?"

M. Wajdziak – "cenę na nieruchomość przy E. Plater obniżyliśmy o 30%. Nie trzymamy się uparcie pierwotnej wyceny. Reagujemy na zmiany rynkowe."

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.