PROTOKÓŁ NR 0063-10/24/11
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. INICJATYW SPOŁECZNYCH
Z DNIA 29 LISTOPADA 2011 ROKU

Początek posiedzenia - 17:00
Zakończenie posiedzenia - 20:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Tomasz Grodzki - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia

Komisja w wyniku głosowania(za- 5, wstrz-2) przyjęła protokół z dnia 22.11.2011r.

Ad. pkt. 3.
Omówienie wniosków i propozycji zmian do Statutu Osiedla. Dyskusja nt. działań zmierzających do zwiększenia frekwencji wyborczej do rad osiedlowych

Posiedzenie Komisji otworzył pan  Tomasz Grodzki,przewodniczący Komisji  ds.Inicjatyw Społecznych,  przywitał wszystkich obecnych na sali, przypomniał, co było celem dzisiejszego spotkania.  Komisja Inicjatyw Społecznych zapoznała się z wnioskami i propozycjami zmian  do Statutu Osiedla oraz nt.  działań zmierzających do zwiększenia frekwencji wyborczej do Rad Osiedli. Materiał pisemny, z przedstawionymi propozycjami - stanowi załącznik pisemny do protokołu.

Przewodniczący Komisji poprosił panią Mecenas Hannę Sokulską o zabranie głosu, zinterpretowanie zapisów i ustosunkowanie się od strony prawnej do zaproponowanych na piśmie zmian.

Mecenas Hanna Sokulska poinformowała, że złożone zostały różne wnioski, niektóre się powtarzają, pojawiają się też  głosy nt.zmniejszenia ilości rad osiedlowych i wnioski odnośnie likwidacji niektórych z nich. Ogólnie odniosła się to tych propozycji. Analizując te zapisy, zdaniem pani Mecenas  nasuwa się pytanie, czy zostawić to tak jak jest teraz czy zupełnie zmienić koncepcję funkcjonowania Rad Osiedli. Następnie omówiła złożone na piśmie  wnioski. Z przedstawionych przez Rady Osiedla propozycji, dotyczących zmian do statutu, najczęściej powtarzające się, to:

1. Przyznanie radom większych, stanowiących kompetencji. W chwili obecnej rola rad jest opiniodawcza( opinia  nie jest wiążąca).

W ocenie Pani Mecenas Sokulskiej, nie jest to możliwe, ustawodawca nie przewidział takich możliwości. Rola  rad osiedlowych  jest opiniodawcza, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Pani Mecenas poinformowała również, że w powtarzających się wnioskach radni osiedlowi postulowali o uczestnictwo z głosem doradczym w komisjach odbioru robót realizowanych na osiedlu przez jednostki organizacyjne UM lub jednostki miejskie.

2. Diety dla wszystkich  członków Zarządu Rady Osiedla. W ocenie prawnej- brak przeciwwskazań, należałoby jedynie oszacować koszty tego przedsięwzięcia oraz opracować spójne zasady wynagradzania, przy konsensusie  zainteresowanych.

3. Udział w posiedzeniach Rady Miasta, Komisjach stałych z prawem głosu- Mecenas Sokulska przypomniała, że posiedzenia sesji oraz komisji stałych w  Radzie Miasta są jawne, udział może wziąć każdy zainteresowany, prawo głosu należy się każdemu ale bez prawa do głosowania nad wnioskami oraz prawem udziału w pracach komisji.

4. Połączenie terminów wyborów do Rady Miasta z wyborami do Rad Osiedli. Niestety, Ordynacja wyborcza nie zezwala na taką możliwość.

5. Lepszy  sposób dostępu do informacji elektronicznej. Mecenas przypomniała, że obowiązuje ustawa o dostępie do informacji publicznej, w związku z powyższym, wniosek staje się bezprzedmiotowy.

Głos zabrał Tomasz Grodzki, Przewodniczący Komisji Inicjatyw Społecznych- odnośnie wniosku  o obligatoryjnym powiadamianiu o  posiedzeniach  komisji, przypomniał, że w BIP na stronach miejskich jest dużo wcześniej zawarta informacja o posiedzeniach komisji stałych Rady Miasta(zgodnie ze Statutem Miasta- jest to minimum 7 dni przed planowanym posiedzeniem).

W związku ze złożonymi wnioskami, proponuje, aby ustalić tryb dalszego procedowania. Można powołać duży Zespół  do prac nad zmianami statutowymi, w skład którego weszliby radni Rady Miasta oraz radni osiedlowi, urzędnicy,prawnicy. Można też powołać podkomisję, złożoną tylko z  członków Komisji Inicjatyw Społecznych oraz prawnika. Przewodniczący Grodzki proponuje tę drugą wersję, mały zespół radnych do opracowania spójnego materiału. Po wstępnym opracowaniu dokumentu, -analiza wniosków i spotkanie z radami osiedla, celem konsultacji.

Wiceprzewodniczący Rady Miasta Henryk Jerzyk chce wyjaśnić i sprostować wypowiedź Mecenas Sokulskiej, dokładnie zapoznał się z wnioskami i żadna z  Rad Osiedla nie złożyła wniosku o likwidację czy ograniczenie ilości rad osiedla. Przyznaje, że takie dyskusje toczą się od dłuższego czasu wśród radnych miejskich, zdania są podzielone, są również takie osoby, które uważają, że rady osiedla nie są w mieście potrzebne.

Odnośnie złożonych wniosków, H.Jerzyk uważa, że aby praca radnych osiedlowych przynosiła lepsze rezultaty, potrzebna jest odpowiednia motywacja do pracy. Należy się zastanowić, jakie przywileje można dać radnym, w ramach obowiązujących możliwości, np. diety dla zarządu RO lub bezpłatne przejazdy.  Zdaniem radnego, to nie będzie duży koszt dla miasta, przy założeniu, że około 5oo radnych osiedlowych otrzymałoby ten bonus. Z tego duża cześć osób to emeryci, którzy nie płacą za przejazd i osoby poruszające się własnym środkiem transportu. Wiceprzewodniczący Jerzyk uważa, że wszelkie zapisy, przywileje i ulgi musza być zapisane w Statucie RO, inaczej nie będą respektowane.

Głos zabrał Tomasz Grodzki, podsumowując, uważa, że należy powołać 5-osobowy zespół radnych do opracowania zmian w statucie, pod uwagę radni wezmą wszelkie możliwe do zrealizowania prawnie wnioski, propozycje odnośnie diet dla zarządu i bezpłatne przejazdy, jest to bowiem w kompetencjach Rady Miasta.

O głos poprosiła Urszula Pańka , Wiceprzewodnicząca Rady Miasta, która uważa, ze zwiększenie kompetencji radom osiedli miałoby bezpośrednie przełożenie na decyzje a w konsekwencji odbiłoby się to na lepszej frekwencji do rady osiedla.Poza tym bardzo ważna jest promocja wyborcza, właściwie przeprowadzona przed wyborami. Również zwiększenie ilości lokali wyborczych poprawiłoby wynik wyborczy.

Następnie  głos zabierali kolejno  poszczególni członkowie rad osiedli: 

RO Pogodno- M.Adamowicz- uważa, że dla pracujących, aktywnych  w radzie powinny być wypłacane diety na pokrycie kosztów (tramwaj,autobus, telefon)

RO Majowe- W.Dorżynkiewicz- uważa,  że niska frekwencja wyborcza w niektórych RO może świadczyć o tym,że mieszkańcy nie potrzebują rad osiedlowych na swoim terenie. Należy pomyśleć , w jaki sposób poprawić  frekwencję wyborczą  i zainteresować mieszkańców danego osiedla.Można się również zastanowić, czy wysoka frekwencja, nie powinna być odpowiednio  nagradzana, np. im wyższa frekwencja w radzie-tym większe środki finansowe przyznawane dla danej rady osiedla.

Artur Krzyżański-RO Śródmieście-Zachód- uważa, że niska frekwencja wyborcza spowodowana jest anonimowością działań, mieszkańcy nie wiedza o wielu przedsięwzięciach, które się odbywają na terenie osiedla, uważa, że odpowiednia informacja, biuletyny, mapa dojazdu w internecie, mogłoby wpłynąć na wynik wyborczy. Dobrze by było stworzyć punkty informacyjne na terenie całego miasta.

RO Centrum-Iwona Balcer- odnośnie zwiększenia frekwencji wyborczej, radna uważa, że komisje  wyborcze powinny mieć swoją siedzibę w tych samych lokalach, gdzie odbywają się  wybory do Rady Miasta. Dobra kampania medialno-informacyjna poprzez propagowanie pracy w radach, oraz bezwzględnie konieczne jest załatwienie kwestii lokali-siedziby dla rad osiedlowych. Nie mogą one  się mieścić w podwórku oficyny, nie mogą być w piwnicy, na drugim piętrze budynku czy na plebanii, bardzo ważne jest aby rady osiedla miały odpowiednie  lokale. By chciało się tam wejść.

Głos zabrał radny Piotr Kęsik, który zauważył, że aby zwiększyć rangę rad osiedli, zwiększyć frekwencję  wyborczą do tych rad, należy się zastanowić, czy nie określić  z góry minimalnego progu wyborczego np. na wysokości 3%. Zmusiłoby to potencjalnych kandydatów i zainteresowanych do efektywniejszych działań informacyjnych i promocyjnych. Poza tym radny zauważył, że nowe orzecznictwo idzie w kierunku zabierania kompetencji radom osiedli. Ograniczanie kompetencji jednostkom pomocniczym w samorządach - kłóci się  to z propozycjami poszerzania uprawnień dla RO. Odnośnie powołania podkomisji, o które wspomniał p.Tomasz Grodzki, radny Kęsik uważa, że w takich sytuacjach, do tej pory, Rada Miasta  powoływała  Komisje Doraźną ds.Statutu. Nie uważa za konieczne aby powoływać  nowe zespoły.

Radny  Marek  Duklanowski zauważył, że bardzo ważna jest dobra współpraca radnych miejskich z radnymi osiedlowymi. Uważa również, że imprezy integracyjne, imprezy kulturalne, organizowane na terenie działania rad osiedli są  jak najbardziej potrzebne  i są  bardzo istotne, a robią to najlepiej sami osiedlowcy. Popiera też wnioski o zwiększenie ilości lokali wyborczych, nie jest to duży koszt, a usprawni przebieg wyborów.

H.Bendig-Wielowiejski- RO Niebuszewo- poruszył kwestie dot.stosunku niektórych urzędników i  Urzędu do Rad Osiedli. Generalnie nie jest przychylny. Należałoby to zmienić, bo trudno jest wykonywać swoje obowiązki a praca nie przebiega tak, jak powinna. Poruszył też problem braku powiadomień o ważnych spotkaniach urzędowych, pracach zespołów, komisji. Obserwuje brak wpływu RO na tworzenie się  pewnych dokumentów o charakterze prawa miejscowego.

Teresa Szymnik-Rada Osiedla Podjuchy- zadała pytanie, dlaczego Rady Osiedla dowiadują się z prasy i mediów o ważnych dla nich kwestiach? Zdaniem radnej, RO powinny obligatoryjnie dowiadywać się o odbiorze inwestycji na terenie ich osiedla. Powinny decydować o kształcie i jakości inwestycji i móc zgłosić odpowiednio wcześniej uwagi do źle, niewłaściwie poprowadzonych inwestycji.

Przewodniczący Komisji T.Grodzki udzielił  głosu mieszkańcowi miasta , p.T.Turkowi, który zgłosił postulat, aby ustanowić kadencyjność  Przewodniczących RO, radny mógłby piastować funkcję Przewodniczącego RO najwyżej 2 kadencje.

Radny Piotr Jania podsumowując i zamykając dyskusję  na ten temat poinformował, że  wszelkie zgłoszone przez radnych osiedlowych uwagi zostały zapisane, zostaną omówione i szczegółowo przeanalizowane, ocenione od strony prawnej i wysłane do Rad Osiedla, celem zapoznania się. O  spotkaniach w tej sprawie, Komisja będzie informować na bieżąco. Radni będą spotykać się tak długo, aż zostanie wypracowany spójny, jednolity materiał.

Przewodniczący Komisji T. Grodzki zamknął tę cześć posiedzenia.

Następnie Przewodniczący Komisji oddał głos panu dyr. Michałowi Przepierze WGKiOŚ. Zwrócił się do niego o przedstawienie informacji nt. stanu realizacji wniosków RO dot.zadań inwestycyjnych na ich osiedlach. Materiał przedstawiony przez dyr. Przepierę, stanowi załącznik do protokołu.

M.Przepiera poinformował,  że żadne z rozpoczętych działań inwestycyjnych nie zostanie niezrealizowanie. Z kwoty 3 mln złotych zostało jeszcze 900 tys, środki te zostaną przesunięte na rok następny. Dość późno zostały przekazane radom pieniądze na te zadania,  uruchomiono je dopiero latem, dlatego też niektóre prace  stanęły. Na rok 2012 zaplanowano w budżecie WGKiOŚ 3,7 tys zł. Do dnia 18.11.2012 miały do Wydziału spływać wnioski Rad Osiedli na określone zadania. Po zebraniu wszystkich propozycji, WGKiOŚ zweryfikuje listę i przekaże ja do Prezydenta Miasta celem akceptacji i zatwierdzenia zadań. Następnie wykaz zostanie przesłany do opinii Komisji Inicjatyw Społecznych. Dopiero po opinii komisji, zostanie wysłana informacja dla RO. Ale Wydział będzie w kontakcie z radnymi osiedlowymi i na bieżąco będą współpracować i koordynować działania. Odnośnie kwoty 3,7 mln zl- dyrektor potwierdził, że kwota ta jest ustalona z Prezydentem i w przyszłorocznych budżetach można będzie liczyć na te pieniądze. 

Po krótkiej dyskusji(radni osiedlowi zadawali pytanie dyr.Przepierze odnośnie stanu realizacji i przebiegu inwestycji na swoich osiedlach)  RO Pogodno zawnioskowała do dyrektora M.Przepiery, aby otrzymać informację odnośnie tego, kto i kiedy wygrał przetarg i kiedy rozpoczęcie prac na Pogodnie.

Teresa Góra -RO Żydowce-KLucz zawnioskowała, aby dyrektor Przepiera odpowiedzialny ze w/w zadania oraz Przewodniczący danej  Rady Osiedla  byli obligatoryjnie przy odbiorach technicznych prac budowlanych na osiedlach.

Dyr. Przepiera zauważył, że realizatorów inwestycji jest wielu i będzie to dość trudne, poza tym WGKiOŚ nie zarządza odbiorami i nie czuje się gospodarzem odbioru prac.

Na tym posiedzenie Komisji zamknięto, Przewodniczący podziękował zaproszonym gościom, zapowiedział, że jest to dopiero początek spotkań dot.prac nad Statutem i działań osiedlowych.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono wniosków.

Na tym posiedzenie zakończono.