PROTOKÓŁ NR 0063-8/66/12
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ
Z DNIA 10 PAŹDZIERNIKA 2012 ROKU

Początek posiedzenia - 14:00
Zakończenie posiedzenia - 16:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Jerzy Sieńko - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.

Komisja w wyniku głosowania przyjęła protokoły z poprzednich posiedzeń:

z dnia 26.09.2012- za- 5

z dnia 03.10.2012- za- 5

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie skarg na działania MOPR:
1. p.Adriany Nadolskiej
2. p.Aleksandra Tuernera
3. p.Stefana Wróblewskiego

Przewodniczący Komisji Jerzy Sieńko jako pierwszą skargę  rozpatrzył sprawę pana Stefana Wróblewskiego. Skarżący był obecny na posiedzeniu  Komisji.

Przewodniczący Komisji udzielił głosu skarżącemu, przedstawił on  swoja skargę Komisji, szczegółowy opis skrgi- stanowi załącznik pisemny do protokołu.              

Pismem z dnia 27 sierpnia 2012 r. Pan Stefan Wróblewski wystąpił do Wojewody Zachodniopomorskiego ze skargą na działania Dyrektora MOPR w Szczecinie dotyczącą sposobu rozpatrywania wniosków o dofinansowanie turnusu rehabilitacyjnego. Skargę tę Wojewoda przekazał do rozpatrzenia Radzie Miasta Szczecin jako organowi właściwemu. Przedmiotem skargi są następujące  zarzuty:

1. wnioski są rozpatrywane za pomocą oświadczeń woli organu, bez zachowania formy decyzji administracyjnej,
2. błędne wskazywanie za podstawę prawną przepisów uchwały Nr XVIII/515/12 Rady Miasta Szczecin z dnia 23.04.2012 r. w sprawie określenia zasad dotyczących rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych,
3. bezpodstawne pomijanie osób dorosłych w przyznawaniu dofinansowania rehabilitacji zdrowotnej.

 Głos zabrała p.Marta Giezek, dyr. MOPR, która odniosła się  do zarzutów, przedstawiła kwestie pomocy panu S.Wróblewskiemu, stwierdziła że  zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych przyznanie dofinansowania do turnusu rehabilitacyjnego nie odbywa się w formie decyzji administracyjnej. Celem turnusów rehabilitacyjnych jest umożliwienie osobom, które ze względu na niepełnosprawność mają ograniczenia w społecznym funkcjonowaniu.  Bezprzedmiotowy jest  jest zarzut, iż skarżącemu uniemożliwia się rehabilitację zdrowotną, bowiem taką rehabilitację finansuje Narodowy Fundusz Zdrowia, np. poprzez kierowanie do sanatoriów.

Wysokość dofinansowania do turnusów rehabilitacyjnych i jego zakres zależą od wysokości środków przyznawanych na ten cel przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W kilku ostatnich latach środki te są coraz mniejsze, wobec czego istnieje konieczność ograniczenia kręgu osób, które mogą otrzymać takie dofinansowanie. Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie turnusów rehabilitacyjnych jednoznacznie wskazuje, że pierwszeństwo w uzyskaniu dofinansowania mają osoby niepełnosprawne. 

Mecenas Hanna Sokulska uważa, że kwestie pomocy skarżącemu zostały dochowane, z tych względów skargę należy uznać za nieuzasadnioną. Projekt uchwały za uznanie skargi za bezzasadną  stanowi załącznik do protokołu.

Komisja głosowała za pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały w sprawie  oddalenia skargi p. Stefana Wróblewskiego (za-6)

Następnie Komisja omówiła ponownie skargę złożoną przez panią Adrianę Nadolską , firma "Complex Opieka" .Skarga stanowi załącznik do protokołu. Do dnia 30 września skarżąca miała dostarczyć pełnomocnictwa od p. Kukli. Pełnomocnictwa nie zostały dostarczone, Komisja  więc  pozostawia bez rozpoznania skargę w części dotyczącej  trudnej sytuacji Pana Zbigniewa Kukli wobec braku upoważnienia do działania w jego imieniu.

Mecenas Sokulska  stwierdziła, że w związku z powyższym,  uznaje się  za nieuzasadnioną skargę Pani Adriany Nadolskiej reprezentującą   firmę „Complex – Opieka” w Szczecinie, na  działania Dyrektora MOPR w Szczecinie dotyczącą przetargu na wyłonienie firmy świadczącej usługi opiekuńcze.

Komisja głosowała za pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały w sprawie skargi pani Adriany Nadolskiej na działania dyrektora MOPR. (za-6). Projekt uchwały za uznanie skargi za bezzasadną  stanowi załącznik do protokołu.

Następna sprawa, to skarga pana Aleksandra Tuernera na działania dyrektora MOPR.

Mecenas Sokulska poinformowała zebranych, że Pan  Aleksander Tuerner miał dostarczyć do dnia 30 września pełnomocnictwa od swojej matki, pani Marii  Ornitow. Pełnomocnictwa nie zostały dostarczone.

Skarżący  wystąpił ze skargą na działania Dyrektora MOPR w Szczecinie dotyczącą niewłaściwej i niewystarczającej pomocy udzielanej skarżącemu i jego matce. Skargę tę Marszałek przekazał do rozpatrzenia Radzie Miasta Szczecin jako organowi właściwemu. Przedmiotem skargi było :

 brak pomocy dla matki skarżącego, która jest chora, a nie otrzymuje żadnej pomocy z MOPR, oraz fakt, że pomoc którą otrzymuje skarżący z MOPR jest  niewystarczająca.Skarżący podnosi ponadto, że jest prześladowany przez MOPR, non stop śledzony i obserwowany przez pracowników MOPR.

  W wyjaśnieniu  przedstawionym przez Dyrektora MOPR na okoliczność zarzutów zawartych w skardze Pana A. Tuernera stwierdzono, że skarżący jest podopiecznym MOPR, korzysta z zasiłku stałego oraz z zasiłków celowych w zakresie niezbędnym do zaspokojenia podstawowych potrzeb oraz w granicach dopuszczalnych przepisami ustawy o pomocy społecznej.Matka skarżącego prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z synem Waldemarem.Sytuacja finansowa tej rodziny przekracza progi dochodowe uzasadniające objęcie stałą pomocą społeczną. Przyznano jej jednakże specjalny zasiłek celowy w kwocie 300,- zł(z uwagi na zaciągnięcie kredytu na spłatę zadłużenia mieszkania i wymianę okien).

Mecenas Solulska stwierdziła, że powyższe ustalenia nie potwierdzają zasadności podniesionych przez skarżącego zarzutów, wobec czego skargę należy uznać za bezzasadną.

Komisja głosowała  za pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały  ( za- 6)  gdzie uznaje za nieuzasadnioną skargę Pana Aleksandra Tuernera z dnia 24 lipca 2012 r. na działania Dyrektora MOPR w Szczecinie dotyczącą niewłaściwej i niewystarczającej pomocy.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Komisja zapoznała  się z pismem p. Wragi z Urzędu Marszałkowskiego, jest to odpowiedź   na stanowisko Komisji Zdrowia i Pomocy  Społecznej w sprawie wspólnych działań Miasta oraz Urzędu Marszałkowskiego odnośnie  łamania barier architektonicznych.

Głos  zabrała dyr. Olejnik, która również zapoznała się z pismem, przypomniała o korespondencji pomiędzy wykonawcą, projektantem i inwestorem nowego Multikina na prawobrzeżu, gdzie WSS zwracał się o uwzględnienie potrzeb osób niepełnosprawnych (sala kinowa przystosowana dla wózków inwalidzkich). Otrzymano odpowiedź, że owszem, kino jest przystosowane, wózki wjechać mogą, ale osoby niepełnosprawne oglądać  będą projekcje filmu z rzędu "o" (przed pierwszym rzędem).  Pani dyrektor podkreśliła,że o to właśnie proszono  wykonawców i projektantów- aby z tego poziomu nie zmuszać ciężko poszkodowanych na wózku do oglądania filmów. Są to osoby często po urazach kręgosłupa, złamaniach, pozycja do patrzenia w tym miejscu jest niedopuszczalna. Niestety, nic innego projektant nie zaproponował.

Komisja z ubolewaniem stwierdziła,że niestety, potrzeby ludzi niepełnosprawnych nie są  uwzględniane. Komisja spotka się z Marszałkiem, aby dopracować szczegóły współpracy odnośnie likwidacji barier w mieście, ale przed wszystkim w miejscach użyteczności publicznej (teatry, Zamek Książąt Pomorskich). Radni zwrócą się do Marszałka o przeanalizowanie możliwości poprawy tej sytuacji, co będzie do zrealizowania (schodołazy, windy zewnętrzne). Komisja zgodnie stwierdziła, że rozwiązanie znaleźć trzeba. Do tematu powróci na kolejnym posiedzeniu.

Komisja zapoznała się również z Raportem zrobionym pzrez Fundację Niezależnego Życia osób Niepełnosprawnych HUSSAR  dot. dostępności niepełnosprawnych do Dworca PKP. Raport o nazwie "Czy dworzec kolejowy Szczecin Główny jest dla wózkowiczów"  Komisja zwróci się do Prezydenta, aby tę sprawę zbadać.

Innych spraw nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.