PROTOKÓŁ NR 0063-11/29/12
Z POSIEDZENIA
KOMISJI REWIZYJNEJ
Z DNIA 19 GRUDNIA 2012 ROKU
Początek posiedzenia - 09:00
Zakończenie posiedzenia - 10:00
Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Bazyli Baran - Przewodniczący Komisji.
W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.
Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:
| 1. | Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad. |
| 2. | Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia. |
| 3. | Zatwierdzenie protokołu pokontrolnego z kontroli Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych. |
| 4. | Kontrola procedury ogłoszenia przetargu i wyłonienia nabywcy kamienicy położonej w Szczecinie przy al. Niepodległości
17 - c.d. |
| 5. | Sprawy różne i wolne wnioski. |
Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
Nie zgłoszono.
Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
W wyniku głosowania: za-5, przeciw-0, wstrzym.-0 Komisja przyjęła protokół z posiedzenia w dniu 26 listopada 2012 r.
Ad. pkt. 3.
Zatwierdzenie protokołu pokontrolnego z kontroli Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych.
Przewodniczący Komisji Bazyli Baran powiedział, że z końcem grudnia tego roku mija termin na zakończenie kontroli Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych. Drogą elektroniczną został wysłany członkom Komisji projekt protokołu pokontrolnego.
Radny Tomasz Hinc zgłosił wniosek o następujące zmiany:
Zdanie: „Stanowisko Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych w powyższym zakresie nie znalazło odzwierciedlenia w części zapadających wyroków sądu w sprawach o zaległości z powództwa wspólnot mieszkaniowych.”
zmienić na :
„Stanowisko Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych w powyższym zakresie nie znalazło odzwierciedlenia w części zapadających wyroków sądu w sprawach o zaległości z powództwa wspólnot mieszkaniowych.”
zmienić na :
„Stanowisko Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych w powyższym zakresie nie znalazło odzwierciedlenia w części zapadających wyroków sądu w sprawach o zaległości z powództwa wspólnot mieszkaniowych.”
Akapit dotyczący kierowania do sądu przez ZBiLK spraw w których nie uznawano wysokości roszczeń dochodzonych przez wspólnotę uzupełnić zdaniem: „Sąd w części spraw podzielił stanowisko ZBiLK.”
Przewodniczący Komisji Bazyli Baran poddał pod głosowanie ww. protokół wraz z poprawkami Radnego Tomasza Hinca.
W wyniku głosowania: za-5, przeciw-0, wstrzym.-0 Komisja przyjęła protokół pokontrolny z kontroli zleconej Uchwałą Nr XVIII/524/12 z dnia 23 kwietnia 2012 r.
Protokół stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Ad. pkt. 4.
Kontrola procedury ogłoszenia przetargu i wyłonienia nabywcy kamienicy położonej w Szczecinie przy al. Niepodległości
17 - c.d.
Przewodniczący Komisji Bazyli Baran powiedział, że Komisja w związku z kontrolą procedury ogłoszenia przetargu i wyłonienia nabywcy kamienicy położonej w Szczecinie przy al. Niepodległości 17, zwróciła się do spółki Nieruchomości i Opłaty Lokalne o komplet dokumentów w tej sprawie. Otrzymana dokumentacja została przekazana członkom Komisji drogą elektroniczną. Na dzisiejsze spotkanie został zaproszony Dyrektor Spółki Andrzej Gajda.
Andrzej Gajda Dyrektor Generalny-Prezes Zarządu Spółki Nieruchomości i Opłaty Lokalne powiedział, że procedura sprzedaży została uruchomiona w momencie decyzji i wystąpienia do Rady Nadzorczej Spółki i Zgromadzenia Wspólników Spółki o wyrażenie zgody na zbycie sześciu nieruchomości. Powodem zamiaru sprzedaży było to, że część z nich nie przynosi dochodów a generuje straty. Część z nieruchomości nie jest zgodna z celem działalnością Spółki. Miasto nie było w stanie zapewnić środków Spółce na obsługę Strefy Płatnego Parkowania i generalnie zarządzanie parkowaniem. Gdy Rada Miasta uchwalała zmiany w Strefie Płatnego Parkowania zapadła decyzja o budowie wielopoziomowego parkingu. Chcąc zrealizować taki parking, Spółka wystąpiła do banku WBK o kredyt, który zabezpieczyłby wkład własny w programie Jessica. Wymagało to działań, uzyskania środków za sprzedaż. Procedura zaczęła się od zgody właściciela Spółki na sprzedaż nieruchomości. Warunkiem było stworzenie Regulaminu zbywania nieruchomości, który przewiduje licytację otwartą jako jedyną formułę zbycia. Pisemne ogłoszenie o przetargu miał miejsce w sierpniu 2012 r. na sześć nieruchomości. Do pięciu nikt się nie zgłosił. Przetarg został odwołany ponieważ jeden z czterech oferentów zasygnalizował nieuregulowane prawnie sprawy dojazdu do nieruchomości od ul. Tkackiej. Procedura regulująca dostęp została wykonana. We wrześniu 2012 r. po ponownym ogłoszeniu przetargu pojawili się oferenci tylko na nieruchomość przy ul. Niepodległości 17. Przetarg wygrała najwyższa oferta.
Radny Tomasz Hinc zapytał jak wygląda historycznie stan własnościowy przedmiotowej kamienicy.
Andrzej Gajda powiedział, że nie zna historii kamienicy, ostatnim właścicielem była Gmina. W tej nieruchomości część biurową zajmuje kancelaria Honorowego Konsula Norwegii a parter budynku sklep Ars Christiana.
Tomasz Hinc zapytał czy w wycenie nieruchomości był uwzględniony fakt wynajmowania powierzchni.
Andrzej Gajda powiedział, że wycena była robiona metodą dochodową. Umowa na dzierżawę z najemcami lokali w nieruchomości pokrywały koszty zarządu, lecz były niesatysfakcjonujące. Nadwyżka za ostatnie 9 miesięcy wyniosła 40 tys. zł. Trzymając na lokacie o oprocentowaniu 5,45 % sumy uzyskanej ze sprzedaży daje 110 000 zł rocznie. Kwota ta byłaby nie do osiągnięcia przy zarządzaniu nieruchomością. Konsulat nie wynajmuje całej powierzchni biurowej, gdyż partnerzy Kancelarii wycofali się z dzierżawy. Powierzchnia biurowa nie jest wynajęta w całości. Wynika to z dużej konkurencji na szczecińskim rynku powierzchni biurowej. Niełatwo znaleźć najemców.
Przewodniczący Komisji Bazyli Baran powiedział, że przy pierwszym przetargu, w dniu na którym go zaplanowano, okazało się, że nie ma uregulowanego dostępu od ul. Tkackiej. W takim razie jak Spółka przygotowała pierwszy przetarg skoro była wada.
Andrzej Gajda powiedział, że to nie była wada żeby nie móc sprzedać kamienicy. Kupcy chcieli mieć dostęp od ulicy Tkackiej. Spółka przyjęła na siebie zapewnienie dostępu.
Bazyli Baran zapytał ilu spośród czterech oferentów w pierwszym przetargu podtrzymało wolę kupna w drugim.
Andrzej Gajda powiedział, że tylko dwóch oferentów przystąpiło do drugiego przetargu. Była to spółka Handwit s.j. spółka cywilna Dominik Golema i Sławomir Stochniałek.
Bazyli Baran zapytał kto zrobił operat szacunkowy bo nie ma go w dokumentach.
Andrzej Gajda powiedział, że wyceny robiła rzeczoznawca majątkowy Ilona Rogało-Wilczyńska.
Wiceprzewodniczący Komisji Marek Duklanowski zapytał kiedy była zlecona wycena.
Andrzej Gajda powiedział, że pierwsza wycena była jak majątek był przekazywany niepieniężnie Spółce przed podjęciem przez Radę Miasta decyzji o wydzieleniu kapitału zakładowego Spółki. Druga wycena została uaktualniona bezpośrednio przed sprzedażą, żeby zainteresowani wiedzieli, że jest to wycena na okazję sprzedaży a nie włączenia majątku.
Bazyli Baran poprosił o przekazanie Komisji dwóch wycen.
Radny Władysław Dzikowski zapytał, czy Spółka podała wyższą kwotę wywoławczą niż to co ustalił rzeczoznawca.
Andrzej Gajda powiedział, że podano cenę 2 100 000 zł. Niezgodnie byłoby żeby podawać kwotę mniejszą niż w operacie. Spółka nie miała doświadczenia z takimi działaniami, wiec wzorowała się na procedurach Funduszu Wspierania Rozwoju Gospodarczego Miasta Szczecina. Podczas przetargu obowiązywała procedura licytacyjna. Problem ze zbyciem był taki, że wartość nieruchomości wg
wyceny były zbyt wysokie, nieadekwatne do rynku.
Władysław Dzikowski powiedział, że Dyrektor mówi, że trzeba wyjaśnić czy Spółkę obowiązują zapisy Ustawy o gospodarce nieruchomościami w części dotyczącej ceny, opłaty i rozliczenia za nieruchomości. W sytuacji, gdyby okazało się, że nie obowiązują, może dojść do sytuacji, że Spółka sprzeda nieruchomość wartą 2 000 000 zł za 100 000 zł.
Marek Duklanowski powiedział, że chciałby zobaczyć operat na nieruchomość przy ul. Pobożnego. Czy coś się zmieniło w związku z wyjaśnieniem dostępu od ul. Tkackiej.
Andrzej Gajda powiedział, że ustalili jaką cenę nabywca zapłaci za działkę przechodnią.
Marek Duklanowski powiedział, że nie rozumie po co robiono takie ustalenia skoro ani w wycenie ani w ogłoszeniu o przetargu tego nie ujęto.
Andrzej Gajda powiedział, że chodziło o ustalenie ile to będzie kosztowało.
Marek Duklanowski zapytał, czy to był powód odwołania przetargu na 2 000 000 zł
i czy było to na tyle istotne żeby odwoływać postępowanie.
Andrzej Gajda powiedział, że trzeba było wycenić służebność. Spółka nie ustanawiała służebności tylko ją sprawdzała.
Marek Duklanowski powiedział, że chce zobaczyć wycenę tej służebności.
Andrzej Gajda powiedział, że wycena była na sto kilkadziesiąt tysięcy złotych.
Radny Tomasz Hinc zapytał, kto dokładnie wnioskował o wyjaśnienie tego zagadnienia i czy zrobił to pisemnie, a jak tak to chce zobaczyć ten wniosek.
Andrzej Gajda powiedział, że kontakty z oferentami były przez Biuro Zarządzania Nieruchomościami i jeden z pracowników mu to zgłosił.
Marek Duklanowski powiedział, że to nie była nasza sprawa tylko sprawa nabywcy, który to powinien sobie sam zrobić taką wycenę. My nie powinniśmy sami robić takich rzeczy, a co w przypadku gdy oferent zapyta o możliwość lądowiska na dachu budynku. Czy Dyrektor wystąpi Urzędu Lotnictwa Cywilnego z pytaniami i odwoła przetarg? W specyfikacji nie było mowy o dostępie od Tkackiej. Zapytał kto zgłosił te pytania i czy to ten oferent który ostatecznie kupił kamienicę.
Andrzej Gajda powiedział, że teraz nie pamięta.
Radny Marcin Paluch powiedział, że dodatkowy dostęp do nieruchomości od ulicy Tkackiej zniechęcił oferentów, bo do drugiego przetargu zgłosiło się już tylko dwóch.
Tomasz Hinc powiedział że w pierwszym przetargu było czterech chętnych, Spółka sama poprawiła atrakcyjność nieruchomości a oferenci zrezygnowali.
Marek Duklanowski powiedział, że w specyfikacji drugiego przetargu też się nic nie zmieniło.
Andrzej Gajda powiedział, że w operacie który posiada jest zapis o dojeździe do posesji od ul. Niepodległości i zapis ujęty w nawiasie mówiący o dojeździe od ul. Tkackiej przez służebność.
Marek Duklanowski powiedział, że operat jest nieprawidłowy, nie ma służebności w operacie.
Tomasz Hinc zapytał czy poprawili operat który zawierał nieprawdziwe twierdzenia.
Andrzej Gajda powiedział, ze wyjaśniał sprawę z rzeczoznawcą. Jego argumentacja była taka, że służebność jest zapisana w nawiasie co nie znaczy że taka jest.
Tomasz Hinc powiedział, ze jeżeli podstawą przetargu jest nieprawidłowy operat to mogą być z tego tytułu roszczenia.
Andrzej Gajda powiedział, że sprostował to wobec oferentów.
Marek Duklanowski zapytał na jak długo jest podpisana umowa z Konsulem.
Andrzej Gajda powiedział, że na czas pełnienia funkcji Konsula.
Bazyli Baran zapytał Andrzeja Gajdę o relacje jakie łączą go z Pawłem Golemą. W oświadczeniu do przetargu z dnia 3.10.2012r. podpisał Pan oświadczenie, że nie pozostaje z żądnym oferentem w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości co do pańskiej bezstronności.
Andrzej Gajda powiedział, że w Szczecinie wszyscy znają Pana Golemę. Zna Pana Goleme, trzeba pamiętać jednak, że osobą która kupiła kamienicę jest Pan Dominik Golema, syn Pana Pawła Golemy. Pan Paweł Golema jest właścicielem w Szczecinie wielu restauracji i trudno Pana Golemy nie znać. Natomiast w żadnym wypadku nie może powiedzieć, że Pan Paweł Golema jest jego przyjacielem albo bliskim znajomym z którym się spotyka na łonie rodziny albo odbywa regularnie jakieś spotkania. Nie ma jakichś bliskich kontaktów z nim ani jego rodziną.
Bazyli Baran zapytał, czy prawdziwą informacją jest, że spotkał się w restauracji Pod Kogutem z Panem Golemą przed przetargiem.
Andrzej Gajda powiedział, że tak. Spotkał się z Pawłem Golemą bo chciał skutecznie sprzedać nieruchomość, a Paweł Golema ma środki na inwestycje. Próbował zainteresować go nieruchomością przy ul. Łabędziej i innymi nieruchomościami. Także ośrodkiem wypoczynkowym w Krzemieniu.
Bazyli Baran powiedział, że Komisja wystąpi pisemnie do Spółki o dodatkowe dokumenty.
Władysław Dzikowski powiedział, że na następne posiedzenie trzeba zaprosić prawnika, który wyjaśni czy Spółkę obowiązuje Ustawa o gospodarce nieruchomościami i Ustawa o finansach publicznych.
Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.
Na tym posiedzenie zakończono.
| Protokołował | Przewodniczący Komisji | |
| Rafał Miszczuk Podinspektor BRM | Bazyli Baran | |
IInformacja o wytworzeniu danych dla stronyV Lista zmian na stronie
udostępnił: BRM,
wytworzono: 2012/12/12,
odpowiedzialny/a: ,
wprowadził/a: Rafał Miszczuk,
dnia: 2013/01/23 12:23:00
Historia zmian:
| Wprowadził | Data modyfikacji | Rodzaj modyfikacji |
|---|---|---|
| Rafał Miszczuk | 2013/01/23 12:23:00 | modyfikacja wartości |
| Rafał Miszczuk | 2012/12/12 09:48:25 | modyfikacja wartości |
| Rafał Miszczuk | 2012/12/12 09:47:30 | modyfikacja wartości |
| Rafał Miszczuk | 2012/12/12 08:47:13 | nowa pozycja |