PROTOKÓŁ NR 0063-5/105/13
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. EDUKACJI
Z DNIA 30 PAŹDZIERNIKA 2013 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Stefania Biernat - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 16.10.13 przyjęto w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Ad. pkt. 3.
Analiza projektu budżetu Miasta na rok 2014: "Edukacja i nauka" - wydatki majątkowe.

B. Kowalewska – Z-ca Dyrektora Wydziału Oświaty - omówiła materiał stanowiący załącznik nr 3 do protokołu. Ad. zadanie "dostosowanie budynków do wymogów p.pożarowych" poinformowała, że trwa szacowanie kosztów robót budowlanych. Po ostatecznych decyzjach straży pożarne,j do końca bieżącego roku, powstanie lista placówek, które w pierwszej kolejności otrzymają te środki. Ad. "poprawa stanu technicznego obiektów oświatowych" – 3 zadania z 2013 roku przechodzą na rok 2014. Zestawienie najpilniejszych potrzeb placówek wynosiło 18 mln zł, w projekcie budżetu znalazła się kwota ponad 8 mln zł. Lista ostateczna jeszcze nie powstała. Trwają prace nad jej opracowaniem. Po jej przekazaniu radnym będzie jeszcze możliwość przedyskutowania jej i wprowadzenia ew. zmian.

J. Lemm – ad. wskaźniki remontu toalety (1 m2 – 2873 zł) zapytała, z czego wynika tak wysoka kwota?

B. Kowalewska – wyjaśniła, że w tym są uwzględnione również wymiany pionów, nowe posadzki itp. Zobowiązała się sprawdzić jeszcze raz tę kwotę, bo być może wkradł się tu błąd.

B. Baran – zapytał, czy Centrum Żeglarskie pozostaje nadal placówką oświatową? Niepokoi go kwota 300 tys. zł na ten cel.

B. Kowalewska – wyjaśniła, że dysponentem środków jest tu Wydział Inwestycji. Trwają w tej chwili prace nad przeniesieniem kwoty z 2013 roku na rok kolejny. Na razie przeniesiono tylko 300 tys. zł na dokumentację. Placówka nadal pozostaje w gestii Wydziału Oświaty.

M. Jacyna - Witt – zapytała co się zrobiło od czasu, kiedy wykonawca zszedł z budowy? 

B. Kowalewska – zobowiązała się przekazać oddzielną informację na ten temat na kolejne posiedzenie Komisji. Kontynuując omawianie zadań inwestycyjnych poinformowała, że program "radosna szkoła" wyniesie w przyszłym roku 460 tys. zł i obejmie SP37 i SP42. Ad. rozbudowa SP7 - wyjaśniła, że na terenie przeznaczonym pod basen tymczasowo zostaną postawione kontenery modułowe dla "zerówek". Szacuje się, że będą postawione na 6-7 lat.

S. Biernat – przypomina, że Komisja Edukacji wnioskowała o postawienie takiego modułu przy przedszkolu w Dąbiu.  Zapytała, jaki jest koszt modułu?

B. Kowalewska – w zależności od jego funkcji, jest to ok. 2-3 mln zł.

J. Lemm – uznała że źle się stało, że teren przy szkole został przeznaczony na budowę kościoła. Dzielnica się rozrasta, zapotrzebowanie mieszkańców na obiekty oświatowe jest ogromne. Pomysł budowy modułów jest b. dobry zarówno z uwagi na funkcję jak i koszty. Jednak jest to rozwiązanie tymczasowe i kosztem czegoś – w tym przypadku basenu. Szkoda, że tak się stało.

M. Jacyna - Witt – przypomniała, że podobnie rozwijającą się dzielnicą są Gumieńce. Tam powstaje mnóstwo nowych domów. Mieszkają tam młodzie ludzie z dziećmi. Dlaczego funkcjonuje tam tylko jedna, stara, niedoinwestowana szkoła podstawowa? Dlaczego nie myślimy o tym, by budować nowe szkoły w tego typu dzielnicach? Za zmianami demograficznymi Szczecina powinny iść nowe inwestycje w oświacie.

J. Wijas – drugą stroną zagadnienia jest to, że miasto nie powinno ustawać w procesie likwidacji szkól tam, gdzie dzieci ubywa. Musi być zachowany bilans. Jeśli chcemy budować nowe szkoły to musimy z czegoś zrezygnować. Bilans musi się zgadzać.

B. Kowalewska - omówiła także programy realizowane przez Wydział Inwestycji: Ad. program budowy i modernizacji sal gimnastycznych – poinformowała, że w ramach programu realizowana będzie przebudowa sali w Zespole Szkół Nr 11, SP-11 i GM-3. Ad. program modernizacji basenów – SP10, SP51, GM3. Ad. budowa i modernizacja centrów rekreacji – SP37, Zespół Szkół Nr 5, Zespół Szkół Nr 7, SP54, LO4 (wykonanie dokumentacji), Zespół Szkół Nr 9. Ad. program modernizacji boisk szkolnych – ZSO Nr1, SP41, SP23, GM3 (projekt), GM8. Ad. program budowy małych boisk – Przedszkole Nr43.

J. Lemm – ad. remont sal gimnastycznych - zauważyła, że tu również koszt poprawy stanu technicznego (1300 zł) jest niewspółmiernie wysoki w stosunku do budowy nowej sali (1540 zł). 

B. Kowalewska – zobowiązała się przygotować wyjaśnienia na ten temat na kolejne posiedzenie.

S. Biernat – zapytała o rozbudowę SP59?

E. Ostatek – Dyrektor Wydziału Inwestycji - poinformowała, że cała inwestycja powinna zakończyć się do końca listopada 2014 roku. W tej chwili Wydział boryka się z problemem z projektantem. Nie uwzględnia on opinii powołanego przez WIM eksperta. Projekt został wykonany i opłacony 2 lata temu, w tej chwili umowa opiewa jedynie na wykonanie nadzoru autorskiego. Projektant przekazał nowe opracowanie stropu nad częścią socjalną, jednak nadal są do niego uwagi. Dzisiaj odbędzie się spotkanie, na którym podjęte zostaną ostateczne decyzje w tej sprawie. "Robimy wszystko, by lutowy termin przeprowadzki uczniów do nowej części budynku doszedł do skutku."

A. Kozłowski – zapytał, czy w ostatnim czasie odbyło się podpisanie umowy na postępowanie uzupełniające?

E. Ostatek – przypomniała, że projekt nie uwzględniał wszystkich elementów. W związku z tym podpisano umowę na jego uzupełnienie.

A. Kozłowski – zapytał, czy prawa autorskie przechodzą na Miasto?

E. Ostatek – tak.

J. Wijas – poinformował, że dla Rady Rodziców kwestia terminu lutowego nie jest dogmatem. Najważniejsze jest, by budynek nie miał żadnych mankamentów – ani konstrukcyjnych ani np. grzyba na ścianie. Jednak wybrany projektant sknocił coś, na czym zależało wielu ludziom. Czy będą podejmowane jakieś kroki prawne wobec tej osoby? Jakie zasady wybrano do rozstrzygnięcia przetargu? Nie może tu decydować wyłącznie kryterium ceny! Czy będą podejmowane jakieś kroki? Nie można tego puścić płazem.

E. Ostatek – zgodziła się z opinią Rady Rodziców i radnego. Przypomniała, że projekt powstał w szkole i wydział otrzymał go do zrealizowania bez możliwości manewru. Na pewno były tu dobre chęci szkoły, jednak z pewnością mamy tu do czynienia z odpowiedzialnością projektanta. Rozważane są konsekwencje, jakie będą w stosunku do niego wyciągnięte. Być może dzisiaj zostaną podjęte decyzje w tej sprawie.

U. Pańka – po raz kolejny zaapelowała o przyspieszenie prac budowlanych (oczywiście z zachowaniem wszelkich zasad bezpieczeństwa inwestycji) tak, by rozpoczęcie nauki w nowym budynku odbyło się z początkiem roku szkolnego. Termin listopadowy nie jest dobrym na przeprowadzkę i reorganizację pracy szkoły.

Ad. pkt. 3.
Sprawy różne, wolne wnioski.

S. Biernat - przekazała radnym treść opinii prawnej p. H. Sokulskiej w sprawie ubezpieczenia dzieci i młodzieży od następstw nieszczęśliwych wypadków (załącznik nr 4 do protokołu).

Na tym posiedzenie zakończono.