PROTOKÓŁ NR 0063-1/115/14
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 14 STYCZNIA 2014 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Judyta Lemm - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

J. Lemm – przypomniała, że prosiła Wydział Oświaty o materiał w sprawie placówek objętych w 2006 roku restrukturyzacją. Ponieważ radna otrzymała sygnały, że poczynione wówczas ustalenia nie zostały wypełnione, zaproponowała posiedzenie Komisji poświęcone temu tematowi. Odpowiedzi WOś (załączniki 3-5) uznała za niesatysfakcjonujące, nie jest to materiał na którym można pracować. Radna oczekuje danych finansowych, konkretnych ustaleń i liczb. W związku z powyższym Przewodnicząca zaproponowała odstąpić od realizacji ww. punktu porządku obrad .

W. Dąbrowski – po analizie ww. materiałów radny złożył wniosek o przeprowadzenie kompleksowej kontroli pod względem prowadzenia i rozliczania szkól, ich finansowania itp. Kontrola ma dotyczyć części finansowej i odpowiedzieć na pytania: czy są prowadzone zestawienia, jak zamykają się koszty szkól co roku, jak wyglądają koszty na 1 ucznia (wynagrodzenie,ogrzewanie itp. z wyłączeniem inwestycji).

M. Duklanowski – zaproponował, by sprawozdania finansowe jakie ma przygotować WOś zamykały się w latach szkolnych (do roku 2012/2013), a nie – kalendarzowych.

Radni w głosowaniu: za – 5, 0 – przeciw, 2 wstrzym. przyjęli powyższy wniosek, delegując jednocześnie radnego Dąbrowskiego do opracowania szczegółowego katalogu pytań do Prezydenta.
 

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 16.12.13 przyjęto w głosowaniu: 10 - za, 0 - przeciw, 2 - wstrzym.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 07.01.13 przyjęto w głosowaniu: za - 11, przeciw - 0, 1 - wstrzym.

Ad. pkt. 3.
Informacja Wydziału Oświaty nt. realizacji ustaleń poczynionych ze szkołami objętymi procesem restrukturyzacji w latach 2007 - 2008.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na drugą połowę lutego.

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie projektów uchwał o numerach: 1/14-9/14, 11/14,12/14.

Projekt uchwały Nr 1/14 w spr.wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny netto nieruchomości gruntowych sprzedawanych w trybie bezprzetargowym na poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości przyległych

M. Waszak – Z-ca Dyrektora WGN - omówiła projekt uchwały. Poinformowała, że działka nie nadaje się do zabudowy, dla tego terenu jest plan zagospodarowania przestrzennego, a Wydział proponuje 60% bonifikatę.
Ww. projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za – jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 2/14 w spr. przyznania pierwszeństwa w nabyciu garażu

M. Waszak – omówiła projekt uchwały. Poinformowała, że jest to realizacja prawa pierwszeństwa zakupu na rzecz dotychczasowego najemcy.

G. Zielińska – zapytała, czy bardziej opłaca się nam najem czy sprzedaż takiego garażu?

M. Waszak – wyjaśniła, że nie stosujemy tu żadnych bonifikat. Korzystniejsza dla Miasta jest sprzedaż.

Ww. projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za – jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 3/14 w spr. wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od pierwszych opłat, naliczanych z tytułu oddania w użytkowanie wieczyste udziałów w nieruchomości, położonej w Szczecinie przy ul. Emilii Plater

G. Jankowski – Z-ca Dyrektora WGN - omówił projekt uchwały. Poinformowała, że jest to "prostowanie" zaszłości z lat 80’. Z tego też powodu proponuje się sprzedaż udziałów w podwórku z dużą bonifikatą. 

Ww. projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za – jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 4/14 wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od pierwszej opłaty naliczanej z tytułu oddania w użytkowanie wieczyste udziału w nieruchomości, położonej w Szczecinie, przy ul. Hipolita Cegielskiego

G. Jankowski – omówił projekt uchwały. Poinformował, ze jest to sytuacja podobna do poprzednio omówionej: w grę wchodzą 4 działki i 2 budynki. Tu również chodzi o uregulowanie kwestii zaszłości.

Ww. projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za – jednomyślnie

Projekt uchwały Nr 5/14 w spr. wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od pierwszej opłaty naliczanej z tytułu oddania w użytkowanie wieczyste udziału w nieruchomości, położonej w Szczecinie, przy ul. Niemierzyńskiej

Zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 6/14 w spr. wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od pierwszej opłaty naliczanej z tytułu oddania w użytkowanie wieczyste udziału w nieruchomości, położonej w Szczecinie, przy ul. Teofila Lenartowicza

M. Duklanowski – zapytał, jak wygląda obsługa tych działek tj. Niemierzyńskiej i Lenartowicza?

G. Jankowski – oświadczył, że Wydział zwraca na o baczną uwagę. Każda wspólnota zabezpiecza dojazd na zaplecze poprzez tzw. prześwity bramowe. W tym przypadku mamy sytuację zastaną – są już udziałowcy użytkowania wieczystego w tych gruntach.

M. Duklanowski – zauważył, że z nieruchomości narożnej trudno będzie np. wywozić śmieci. Naturalną wolą wspólnoty będzie prawdopodobnie wygrodzenie. Musimy zabezpieczyć interesy mieszkańców tych sąsiednich działek.

G. Janowski – uznał, że w tej sytuacji prawnej nie jesteśmy w stanie zabezpieczyć tu służebności – nie jesteśmy jako gmina jedynym właścicielem tych podwórek.

Ww. projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za - 5, 1 - wstrzym, 1 - przeciw.

Projekt uchwały Nr 7/14 w spr. wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od pierwszej opłaty naliczanej z tytułu oddania w użytkowanie wieczyste udziału w nieruchomości, położonej w Szczecinie, przy ul. Jana Żupańskiego

Zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 8/14 zbycia gminnej zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Szczecinie przy ul. Kolumba 71, 72 na działkach nr 11/9, 11/10 z obrębu 1047

G. Janowski – poinformował, że Kościół Adwentystów Dnia Siódmego ma 2 sprawy roszczeniowe w stosunku do Gminy Szczecin (dot. fragmentu ronda im. Giedroycia oraz nieruchomości przy ul. 3 Maja). Roszczenie jest nie do końca sprecyzowane, w związku z tym Gmina oczekuje na dowody ze strony Kościoła. Jedna ze spraw toczy się przed Komisją Majątkową, druga – jest w sądzie powszechnym cywilnym. Ponieważ Sąd zażądał wskazania potencjalnej nieruchomości zamiennej, w związku z tym jest propozycja zawarcia ugody przedsądowej. Z naszych wyliczeń wynika, że roszczenia dot. potencjalnej wartości gruntów są na ponad 1 mln zł. Proponujemy nieruchomość zamienną przy ul. Kolumba. Strona wstępnie wyraziła zgodę przyjęcia tego zadośćuczynienia o wartości ponad 700 tys. zł.

B. Baran – zapytał, jak liczny jest ten Kościół w Szczecinie?

G. Janowski – wyjaśnił, że jest to kilkadziesiąt do kilkuset osób.

G. Zielińska - zauważyła, że Miasto nie czekając na wyrok Sądu wychodzi z pewną inicjatywą. Jeśli na podstawie rycin Sąd proponuje ugodę, nie wiemy do końca czy faktycznie jest dla nas rozwiązanie bardziej korzystne. Może się okazać, że należy czekać na wyrok Sądu, a dopiero potem podejmować decyzje.

G. Janowski – przypomniał, że to Sąd na podstawie zgromadzonych dokumentów zwrócił się do Gminy o zaproponowanie nieruchomości zamiennej. "Naszym zdaniem ta propozycja jest warta rozważenia".

W. Dąbrowski – zauważył, że z uzasadnienia wynika, iż postępowanie toczy się tylko o jedną nieruchomość.

G. Janowski – wyjaśnił, że jednej ze spraw nie chciała się podjąć komisja majątkowa i sprawa ta jest cały czas zawieszona. Być może podejmując tę uchwałę mamy szansę na załatwienie obu spraw.

W. Dąbrowski – zapytał, co z planem zagospodarowania przestrzennego dla tego obszaru? Jakie są plany i opinia Biura Planowania Przestrzennego dla tego terenu?

M. Duklanowski – zauważył, że z uzasadnienia nie wynika, by była groźba wypłaty odszkodowania. Czy nie lepiej poczekać? Przypomniał też, że czekamy na nowy projekt zabudowy ul. Kolumba. "Poszukajmy miejsca przeznaczonego już pod działalność sakralną '.

M. Liktoras – zgodziła się ze zdaniem jw. Zapytała, czy proponowano jakieś inne lokalizacje?

G. Janowski – wyjaśnił, że Sąd sugerował wskazanie jakiejś lokalizacji. Przedstawiciele Kościoła mieli do dyspozycji cały wykaz nieruchomości miejskich możliwych do zbycia i to oni wskazali ul. Kolumba. Nieruchomość była już wystawiana do przetargu i nie znalazła żadnego nabywcy.

W. Dzikowski – uznał, że powinniśmy się koncentrować na majątku Gminy i na tym co dobre dla mieszkańców. Na dziś żądania Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego nie są w pełni udokumentowane. Nie mamy pewności, co wnioskodawca zrobi z trzymaną nieruchomością. Ad. rondo im. Giedroycia – jeśli faktycznie dokonaliśmy błędu w sprawie ronda, być może rozwiązaniem będzie wypłacenie odszkodowania. Radny opowiedział się za tym, by ostateczną decyzję podjąć dopiero po wyroku Sadu i wykorzystaniu wszystkich dróg odwołania. "Jesteśmy odpowiedzialni za majątek Gminy, nic nie ryzykujemy. Jeśli przegramy sprawę – rozliczymy się z wnioskodawcami zgodnie z wyrokiem. Jest jednak zawsze możliwość że Sąd podzieli stanowisko Gminy".

J. Wijas – podsumował, że dylematem do rozstrzygnięcia jest wybór między konfrontacją sądową czy prostszą drogą jaką jest ugoda. Radny skłania się do tej drugiej opcji, podobnie jak przedstawiciele UM.

G. Zielińska – złożyła wniosek, by do czasu uzyskania opinii Biura Planowania Przestrzennego co do tego terenu – odstąpić od opiniowania tej uchwały. Radna prosi by na sesję zaprosić przedstawicieli Biura oraz prawnika reprezentującego Gminę w tym procesie.

J. Lemm – w uzgodnieniu z radnymi podjęła decyzję o odstąpieniu od opiniowania ww. projektu uchwały oraz zapowiedziała posiedzenie Komisji w trakcie sesji Rady Miasta, po uzyskaniu dodatkowych wyjaśnień.

Projekt uchwały Nr 9/14 w spr. określenia wysokości stawek za dzierżawę nabrzeży oraz za użytkowanie infrastruktury portowej

J. Lemm – poprosiła o informacje nt. stawek portowych w innych miastach oraz o odpowiedź, czy ta inwestycja jako współfinansowana ze środków unijnych, może być wykorzystywana do prowadzenia działalności zarobkowej.

J. Kujath – WGKiOŚ - poinformował, że od 2006 roku obowiązuje zarządzenie Prezydenta (załącznik nr 6 do protokołu), na podstawie którego pobierane są opłaty. Ad. działalność zarobkowa –wyjaśnił, że składając wniosek o dofinansowanie projektu założono w nim, że Miasto będzie pobierało opłaty z tytułu korzystania szaletu oraz cumowania jednostek. Było to zapisane we wniosku aplikacyjnym i nie budzi wątpliwości z powodu niewielkich kwot, jakie są pobierane z tego tytułu. Projekt nie jest objęty pomocą publiczną. "Jesteśmy spokojni o te kwestie".

J. Lemm – żałuje, ze tych informacji nie ma w uzasadnieniu. Łatwiej byłoby zaopiniować ten projekt po uzyskaniu tych wyjaśnień. Ad. proponowane stawki – różnica jest spora. Radna poprosiła o wyjaśnienia.

J. Kujath – przypomniał, że Miasto Szczecin ma granicę wód morskich i śródlądowych, posiada nabrzeża na obu terenach. W uchwale należało zawrzeć wszystkie potencjalne rodzaje jednostek – zarówno statki pełnomorskie jak i niewielkie statki pasażerskie. "Chcieliśmy preferować tych, którzy potencjalnie mają duży wpływ na gospodarkę i turystykę naszego miasta, do tych jednostek kierowane są preferencyjne stawki".

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 11/14 w spr. opinii o lokalizacji kasyna gry przy al. Wojska Polskiego 75 w Szczecinie (Casino Games Sp. z o.o.)

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za - 4 , wstrzym. - 0, przeciw - 2.

Projekt uchwały Nr 12/14 w spr. opinii o lokalizacji kasyna gry przy al. Wojska Polskiego 75 w Szczecinie (Fortuna Sp. z o.o.),

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za - 4, wstrzym. - 1, przeciw - 1.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.