PROTOKÓŁ NR 0063-2/55/12
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. ROZWOJU, PROMOCJI I GOSPODARKI MORSKIEJ
Z DNIA 9 LIPCA 2012 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Maria Magdalena Herczyńska - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń

Komisja przyjęła protokoły z dnia:

18.06.2012- za-6

25.06.2012- za 6

Ad. pkt. 3.
Zapoznanie się z wynikami pracy Zespołu ds.opracowania zasad umieszczania nośników reklamowych na słupach oświetlenia ulicznego na terenie Gminy Miasto Szczecin, powołanego przez Prezydenta Miasta w dniu 15 marca br.

Komisja zapoznała się z   wynikami pracy Zespołu ds.opracowania zasad umieszczania nośników reklamowych na słupach oświetlenia ulicznego na terenie Gminy Miasto Szczecin, powołanego przez Prezydenta Miasta w dniu 15 marca br. Zarządzenie w sprawie powołania  Zespołu stanowi załącznik do protokołu. Załącznikiem tez jest materiał pn"Zasady umieszczania nośników reklamowych na słupach oświetlenia ulicznego na terenie Gminy Miasto Szczecin".

Jakub Kujath, Przewodniczący nowopowołanego Zespołu i z-ca dyr.WGKiOŚ wytłumaczył, że na urządzenia znajdujące się w pasie drogowym wymaga  się stosownych zezwoleń. Decyzje od 2004 roku wydaje się na mocy decyzji administracyjnej. Przytoczył Art. 39 ust. 3 Ustawy o drogach publicznych. Ustawa o drogach publicznych zawiera duże ograniczenia prawne, ale na wniosek-można decyzję zmienić w określonych przypadkach. Z pewnością decydującą kwestią są względy bezpieczeństwa(np.rozproszenie uwagi reklamą-zagrożenie   kierowcy i innych użytkowników drogi).

Dyr. Kujath stwierdził, że zapisy Regulaminu będą liberalizowane w okresie wyborów samorządowych  i parlamentarnych i przed ważnymi wydarzeniami w mieści np. The Tall Ship Races.

Radni analizując przedstawiony przez p.dyr.Kujatha materiał, analizowali poszczególne punkty, dot.wytycznych dla reklam umieszczanych w pasie drogowym na słupach oświetlenia ulicznego, zgłosili szereg uwag i pytań dot.ustalonych przepisów. Wskazali na rozbieżności w przepisach zastosowanych j.w.

Dyr. Kujath przyjął zgłoszone wątpliwości i zastrzeżenia. Został zobowiązany przez Komisję do uwzględnienia niektórych poprawek i wniosków zgłoszonych przez radnych, jak również do ustalenia jednolitego kryterium, które będzie się stosować przez cały rok, bez liberalizacji prawa i ustalonych wcześniej zasad. Chodzi głównie o kontrowersyjny zapis punktu 1.3. Padły też propozycje, aby ustalić jednolity wygląd reklam, bowiem zwłaszcza w trakcie trwania kampanii wyborczej każda reklama, każdy bilbord jest inny. To nie wygląda estetycznie.

Radny M.Paluch zwrócił również uwagę na jakość nośnika reklamowego, często podczas deszczu reklamy ulegają rozklejeniu, są nietrwałe, odpadają. radny pyta, czy jest możliwość określenia specyfikacji technicznej odnośnie w/w? Pyta również o mapki geodezyjne, czy nie wystarczy szkic sytuacyjny, nie można bardziej uprościć procedur? Pytanie to skierowane jest to ZDiTM.

Radni podnieśli również kwestie zapisu punktu 2.1 dot.skrzyżowania, np. zapis "w obrębie skrzyżowania" załatwiałby tę kwestię, bez podawania odległości w metrach.

J.Kujath wyjaśnił, że niektóre zapisy wynikają bezpośrednio z zapisów ustawowych , przed wjazdem na skrzyżowanie istnieje "cisza medialna", bez reklam i rozpraszania uwagi kierowcy.

Radny Piotr Kęsik zadał pytanie odnośnie punktu 1.3- dlaczego np.radni mają być zwolnieni z tych zasad? czemu prawo w tej mierze ma ich nie obowiązywać?

WGKiOŚ-Jakub Kujath wyjaśnił, że są to działania cykliczne, okresowe i działa to samoistnie, wiadomo, ze reklamy i informacje wyborcze się pojawią. Uznaje zapis p.1.3 jako słuszny.

Pani M.Herczyńska, Przewodnicząca Komisji postanowiła zamknąć na razie dyskusję w tej sprawie, zobowiązała p.Kujatha do analizy przedstawionych uwag i sugestii radnych, dokonania ewentualnych zmian w regulaminie a pod koniec sierpnia Komisja powróci do tego tematu.

Ad. pkt. 4.
Dyskusja nt Specjalnej Strefy Ekonomicznej Euro Park Mielec na terenie SSR Gryfia SA w Szczecinie- rozp.godz.13.30

Przewodnicząca Komisji Magdalena Herczyńska  przywitała gości, parlamentarzystów, prezesów Stoczni, przedstawicieli Związków Zawodowych, przypomniała, że tematem spotkania jest dyskusja nt. strefy ekonomicznej nałożonej na tereny Stoczni Gryfia.

Jako pierwszy głos zabrał Prezydent Dariusz Wąs, który przypomniał wszystkim, że stworzenie strefy ekonomicznej na terenie Gryfii, daje dużo większe możliwości przyciągnięcia tam inwestorów, również z zagranicy, wszelkie nowe inwestycje rozpatrywane są w strefach ekonomicznych. Jest to zupełnie inna podstawa do rozmów z inwestorem.

Marek Jurek- ZZ Solidarność, stwierdził, że projekt uchwały nie budzi zastrzeżeń, ale wątpliwości budzi to, co będzie z produkcją kadłubów, gdy powstanie tam strefa? czy będzie tam można nadal pracować?  Ten wątek nie jest dogadany z załogą i chciałby,  aby Prezesi jasno określili dziś, co dalej.Chce jasnej deklaracji, czy zachowane zostanie 600 miejsc pracy, czy te miejsca pracy, które już istnieją -pozostaną.

Bolesław Gronkowski- Związki Zawodowe Pracowników Gospodarki Morskiej, przychylił się do wypowiedzi M.Jurka, brak jest szczegółów, pracownicy nie maja wiedzy odnośnie tego, jak to ma funkcjonować, brak rozmów z załogą, i spotkań ze stroną społeczną.

Dyr. ARP A.Karaban przypomniał, i powtarza to po raz kolejny- decyzja Ministerstwa dot.włączenia do strefy nic nie zmieni w samej stoczni Gryfia. Natomiast trzeba mieć świadomość, że jeżeli czegoś się tam nie zrobi, nie powstanie tam strefa- produkcja niedługo padnie. Trzeba się  z tym liczyć, stocznia  jest zadłużona, więc trzeba wykorzystać hale i przestrzeń wokół. Strefą ma być objęta część pod nową inwestycję. Przypomniał również, że ewenementem jest to, że gmina zgłasza wątpliwości odnośnie powstania samej strefy(zdjęcie uchwały RM z porządku obrad sesji).

Pan Krzysztof  Rewers -Gryfia- przypomniał, że strefą objęte są wszystkie tereny należące do spółki a strefa stworzona jest po to, aby dać  szansę potencjalnym inwestorom. Decyzja o strefie nie determinuje końcowych rozwiązań, a Zarząd Spółki nie podpisze żadnego dokumentu aby nie zaszkodzić samej stoczni. Dziś należy "uwolnić" Gryfię  od bogactwa ziemi (około 40 hektarów)  pomóc zagospodarować teren. Jest kilka koncepcji. Zarząd Spółki nie dopuści do tego, aby stracić kontrolę nad budynkami niezbędnymi do produkcji.

M.Jacyna-Witt stoi na stanowisku , że należy podjąć uchwałę w tej sprawie na poniedziałkowej sesji, nie zna się na przemyśle stoczniowym, ale ma zaufanie do Prezydenta D.Wąsa i uważa, że projekt ten jest przemyślany. Jest zdania, że tę uchwałę należy jak najszybciej podjąć.

 Radny Piotr Kęsik jest zdania, że Komisja przed  podjęciem decyzji dot.powołania samej strefy, powinna udać  się   na wyjazdowe posiedzenie do stoczni  i na miejscu  zorientować się, jak wyglądają te tereny. Proponuje aby to uczynić w poniedziałek rano, przed samą sesją RM.

Komisja nie przegłosowała tej propozycji.

Radny Dawid Krystek przypomniał, że 16 lipca będzie się jeszcze toczyć dyskusja na sesji RM w tej sprawie, Pyta  A.Karabona z ARP, czy na terenach strefy może być prowadzona działalność stoczniowa?

Uzyskał odpowiedź twierdzącą,  Może być tam prowadzona taka działalność.

D.Krystek zadał pytanie, czy są plany przeniesienia DOKU nr 5. Uzyskał odpowiedź, że nie będzie żadnego  zakłócenia pracy doku. Jeśli sama stocznia zdecyduje, aby go przenieść, to będzie ich suwerenna decyzja.

Głos zabrał poseł Grzegorz Napieralski, który stwierdził, że nie rozumie, dlaczego w wypowiedzi dyr.Stoczni jest tyle niezrozumienia sytuacji, uważa, że z załogą należy rozmawiać dziś, tu bo jest to forum właściwe do dyskusji. Potrzeba większej wiedzy nt. niewyjaśnionych sytuacji, rozumie, że załoga się niepokoi, należy wyjaśniać i rozmawiać. Jakie gwarancje dają dziś stoczniowcom? Na dziś brak gwarancji dla stoczniowców, budzi to jego sprzeciw.

Głos zabrał Poseł Michał  Jach, który przypomniał, że fundusz MARS przejął już 3 stocznie, celem tych decyzji było podniesienie atrakcyjności i poprawy bytu. Minęło 2 lata, nie wydarzyło się nic, Gryfia wpadła w kłopoty finansowe. W tym mieście Zarząd Marsa okłamał  juz stoczniowców, nikt nie kwestionuje tego, że trzeba powołać strefę, ale trzeba rozmów ze wszystkimi stronami. Pyta również, czy zarząd Spółki ma jakąś wizję?? Chciałby gwarancji i zapewnień oraz konkretnego planu działania, a stoczniowcy oczekują dużo więcej. Dlatego należy z nimi rozmawiać.

P. A. Karabon  ARP- poinformował, że dziś odbędzie się posiedzenie w tej sprawie,  dyskusja  nt.powołania strefy.

Poseł Arkadiusz Litwiński stwierdził, że jest dobrej myśli, obawiał się, że dzisiejsze spotkanie przebiegać będzie w innej formule. Ma pytania do Prezydenta Wąsa. Pyta, czy Prezydent jest pewien, że  uchwała jest dobrze przygotowana i nie budzi wątpliwości?

Zadał również pytanie, czy Związki Zawodowe w Urzędzie Miasta przygotowują i opiniują  Każdy dokument i czy biorą udział w decydowaniu np. odnośnie  struktury Urzędu?

Pyta również  Prokurenta Spółki, czy Prezes Stoczni jest uchwytny w pracy, kiedy można go zastać w pracy i co robi. Powszechne odczucie jest takie, że Prezesa nigdy nie można zastać. 

Głos zabrał Prezydent Dariusz Was, który przypomniał, jakie przesłanki kierowały miastem, aby podjąć tę uchwałę. Przede wszystkim to zwiększenie atrakcyjności tego terenu, poza tym spółki tam pracujące  płacą  miastu podatki.

Odnośnie pytań posła Litwińskiego- za spółkę odpowiada jej Zarząd, odnośnie konsultacji- Prezydent konsultuje ze związkami pewne decyzje, ale to Prezydent rządzi i podejmuje decyzje. Nikt inny.

Radna Jacyna-Witt zadała pytanie Prezydentowi Wąsowi, czy uchwała  była  konsultowana ze Związkami?

Prezydent Wąs odpowiedział, że nie wszystkie decyzje takich konsultacji wymagają, powołanie strefy nie budzi żadnych kontrowersji i zastrzeżeń.

M.Jurek oświadczył, że Związki Zawodowe dostały projekt uchwały do zaopiniowania i opinia była negatywna. Boi się, że w Gryfii będzie się zamykać wydziały. Chcą nie obietnic, ale konkretnego zapewnienia. Nie byłoby dyskusji, gdyby w uzasadnieniu projektu napisane było, że strefa nie budzi zastrzeżeń.

Radny Piotr Kęsik zgłosił wniosek formalny o sesję wyjazdową do Stoczni. Proponuje, aby komisja pojechała w poniedziałek o godz.9.00 rano przed sesją.

Głos zabrała również posłanka Renata Zaremba, która potwierdziła potrzebę dyskusji nt temat ze wszystkimi stronami. Radni również powinni mieć świadomość i głęboką wiedzę, gdy będą głosować za podjęciem projektu uchwały w tej sprawie.

Wniosek radnego Piotra  Kęsika nt. wyjazdu do Stoczni nie został przegłosowany, z powodu braku quorum.

Na tym posiedzenie Komisji zakończono.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.