PROTOKÓŁ NR 0063-10/12/11
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. INICJATYW SPOŁECZNYCH
Z DNIA 17 MAJA 2011 ROKU

Początek posiedzenia - 13:30
Zakończenie posiedzenia - 15:30

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Tomasz Grodzki - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
3.	Zapoznanie się z wnioskiem p. Prezesa O. Mikoszy , dot. oferty budowy systemu transportu miejskiego MISTER(Miejski Indywidualny System Transportu Elektryczno-Rolkowego) w SZczecinie
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.

Komisja w wyniku głosowania (za-3) przyjęła protokół z dnia 04.05.2011r.

Ad. pkt. 3.
Zapoznanie się z wnioskiem p. Prezesa O. Mikoszy , dot. oferty budowy systemu transportu miejskiego MISTER(Miejski Indywidualny System Transportu Elektryczno-Rolkowego) w SZczecinie

Komisja zapoznała się z wnioskiem p. Prezesa O. Mikoszy , dot. oferty budowy systemu transportu miejskiego MISTER(Miejski Indywidualny System Transportu Elektryczno-Rolkowego) w Szczecinie. Wniosek pisemny stanowi załącznik do protokołu.

W imieniu nieobecnego p. Mikoszy, Prezesa firmy MISTER, głos zabrał jego pełnomocnik, pan Tomaszewicz. Przypomniał, że sprawa nie jest nowa, pan Prezes Mikosza zwrócił się z wnioskiem do Prezydenta Miasta po raz pierwszy w roku 2007. Niestety, władze miasta nie odezwały się, pan Prezes nie otrzymał żadnej odpowiedzi.

Jest to inwestycja bezkosztowa dla miasta, proponowana lokalizacja oraz opis systemu, stanowi pisemny załącznik do protokołu. Pan Tomaszewski dodał,że miasto może zarobić na tej inwestycji, jest to w tej chwili niemożliwe, bo do komunikacji miejskiej się dopłaca. Połączenie prawego i lewego brzegu "taxówkami powietrznymi" to zdaniem p.Prezesa Mikoszy nie jest utopijną wizją, jest to bardzo realny projekt.  Prezes Mikosza otrzymał już kredyty od Unii Europejskiej, Inwestor nie chce od miasta środków finansowych na budowę, ewentualnie może zwrócić się do władz miasta o zwolnienie go z podatku od gruntu. Pan Tomaszewicz poinformował, że na świecie jest 25 takich inwestycji.Pomysł jest realny, nie zajmuje dużo miejsca, oparty o nowe technologie( szwedzkie tory,  gondole polskiej produkcji). Koszt inwestycji to ok.300 mln zl(trasa ok 10 km ). Uważa, że jest to okazja, którą miasto powinno wykorzystać.

Przewodniczący Komisji otwiera dyskusję.

Radny Piotr Jania prosi o zabranie głosu przedstawicieli Urzędu Miasta. Głos zabrał p. Jakub Kujath.

Jakub Kujath-WGKiOŚ- opinia Wydziału nie jest pozytywna, projekt budzi kontrowersje, proponowana trasa  przetnie obszar "Natura 2000" miejsce siedlisk ptactwa. Poza tym jest projekt "szybkiego tramwaju", który znalazł się na liście indykatywnej, miasto liczy na dofinansowanie, i jest duża szansa powodzenia.

Tomasz Grodzki zapytał, czy nie można wykorzystać projektu p.Mikoszy np. przy połączeniu lewego i prawego brzegu do Łasztowni. Byłby to turystycznie ciekawy projekt i atrakcja dla mieszkańców miasta.

Radny Piotr Jania stwierdził, że projekt jest ciekawy nowoczesny, ale jest to prototyp eksperymentalny, nigdzie nie funkcjonuje, nie można go obejrzeć, sprawdzić jak działa.Odnośnie wątpliwości związanych z "Natura 2000", radny uważa, że nie należy przesadzać. Nie może zgodzić się z tymi zarzutami.

Radny Duklanowski Marek zabrał głos, przypomniał zebranym, że na stronach internetowych pojawiły się  informacje nt.tego właśnie projektu, podobno pan Mikosza jeździł z tym do kilku miast, prezentował projekt i nigdzie nie zdobyło to poklasku. Radny pyta, jak to wyglądało w innych miastach? czy były podobne wątpliwości?

Pan Tomaszewicz przypomniał, że zarówno on jak i pan Prezes Mikosza postulowali o zrobienie dziś  telekonferencji, ale komisja nie wyraziła  zgody. Pan Mikosza chciał zabrać głos i jednocześnie wyjaśniać na bieżąco wszelkie wątpliwości.

Radni dyskutowali nad rozwiązaniami "budowy gondoli", projekt wszystkich zaciekawił, ale są wątpliwości. Byłby to prototyp, radni nie są  w stanie podjąć decyzji. Pan dyr. Sikorski został poproszony przez Przewodniczącego Komisji, aby poinformował Komisję, czy posiada wiedzę nt.tego,jak to funkcjonowało np.w Poznaniu? Dlaczego wspomniana inwestycja nie ruszyła np. w Opolu? na jakie problemy natrafiło miasto?

Przewodniczący Komisji poprosił o zabranie głosu Prezydentów przybyłych na posiedzenie: M. Kądziołkę i B.Jaroszewicza, odpowiedzialnego za inwestycje  w mieście.

Prezydent Mariusz Kądziołka stwierdził,że posiada za mało danych nt.projektowanej inwestycji, chciałby usłyszeć konkrety od inwestora.

Radny M.Paluch zadał pytanie Prezydentowi, jakiego rodzaju konkrety są mu potrzebne? Uzyskał odpowiedź, że Prezydent rozważy propozycję, przeanalizuje projekt i dalsze etapy działania- dopiero po gruntownym zapoznaniu się  i analizie tematu.

Przewodniczący T. Grodzki zwraca się w imieniu całej Komisji do pana Prezydenta , aby poważnie potraktować inwestora i wejść z nim  w kontakt pisemny, Pan Mikosza skarżył się, że po korespondencji pana Prezesa Mikoszy nie było od strony miasta Szczecina i Prezydenta żadnego odzewu, a pierwszy wniosek w tej sprawie został złożony w roku 2007.

Głos zabrała pani Ewa Nosek, Architekt Miasta, z-ca dyr.Wydziału Rozwoju Miasta. Poinformowała wszystkich, że była złożona propozycja p.Mikoszy, była to propozycja spotkania z Prezydentem Miasta, do spotkania  nie doszło z winy inwestora. Nie odpowiedział na zaproszenie.

Przewodniczący Grodzki stwierdził,że został  wprowadzony w błąd przez pana Tomaszewicza, który twierdził, że nie było żadnego odzewu ze strony miasta.

Podsumowując spotkanie, Komisja powróci do tematu, na kolejne posiedzenie Komisji pan dyr. Sikorski-WIM został poproszony o przygotowanie informacji, dlaczego w Poznaniu czy Opolu, gdzie był  prezentowany projekt, pomysł się nie przyjął, jakie były tego powody, jakie pojawiły się trudności i wątpliwości.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Komisja zapoznała się z korespondencją, która wpłynęła do Komisji.

Komisja przyjęła do wiadomości pisma:

1. od Prezydenta Buwelskiego- ( WRM-VII/GKJ/0003/03/11) -odp. na wniosek Komisji w sprawie rewitalizacji Amfiteatru w Żydowcach-Kluczu.

2. od p. P.Szczyrskiego-BOP-(BOP/ID/0066/1/11)  odpowiedź na pismo Komisji w sprawie spotkania   z organizacjami pozarządowymi

3. od Prezydenta Piotra Krzystka-(WRM/-I/HKM/0003/07/11) odpowiedź na pismo Komisji w spr.przekazania zestawionych wniosków inwestycyjnych Rad Osiedli- Komisja zwróciła się do Prezydenta Kądziołki o przygotowanie zestawienia tych wniosków na dzień 31.05.2011. Komisja zapozna się z propozycjami Wydziału.  

Prezydent Kądziołka obiecał przygotować dla komisji ten materiał.

Innych spraw nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Anna Myślińska Główny Specjalista BRM		Tomasz Grodzki