PROTOKÓŁ NR 0063-7/86/13
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. SPORTU
Z DNIA 19 WRZEŚNIA 2013 ROKU

Początek posiedzenia - 09:00
Zakończenie posiedzenia - 11:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Dawid Krystek - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z posiedzeń 04,11.07 i 19.08.br

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z posiedzeń 04,11.07 i 19.08.br

Protokoły z ww. posiedzeń zostały przyjęte w wyniku głosowań /4-za,2-wstrz./

Ad. pkt. 3.
Propozycje dot. sposobu zarządzania hala widowiskowo-sportową

Wprowadzenia do tematu dokonał p. P. Dykiert- Dyrektor Wydziału Sportu (materiał w formie pisemnej stanowi załącznik nr 3 do protokołu). Wyjaśnił, że wybór operatora jest w toku, a  dofinansowanie z Ministerstwa Sportu   zobligowało ich  do wprowadzenia  konkretnych działań( min. wybór operatora musi nastąpić zgodnie z ustawą o  zamówieniach  publicznych i dyrektywami unijnymi); w związku z tym proces został zmieniony. Poprosili Kancelarię Prawna do pomocy , która opracowała rekomendację dla wyboru zarządzania z zastosowaniem przepisów o koncesji  (z powodu VAT musiałaby to być płatna koncesja zapewniająca MOSRiR przychody zgodnie z ust. VAT) lub oddanie OHWS w dzierżawę podmiotowi wyłonionemu w otwartej i przejrzystej procedurze).

Radny M. Duklanowski - prosi o zrobienie specyfikacji w taki sposób, aby jednym z kryteriów na wybór operatora było jego  doświadczenie.

P. P. Dykiert -  stwierdził, że jest to jeden z problemów, że  nie ma w Szczecinie podmiotu , który mógłby zarządzać halą, ale ma to na uwadze i zasugerował to firmie, która przygotowuje dokumentacje.

P. W. Gill (Dyrektor MOSRiR) - należy wziąć także pod uwagę niepowodzenie wyłonienia zarządcy w tej formie.  Dlatego proponuje wystąpienie do MSiT o zmianę zapisów umowy i zgodę na powierzchnie zarządzania halą jednostce miejskiej (bez prowadzenia imprez, tak jak ma to miejsce w sposobie zarządzania SDS-em).

Radny M. Duklanowski - na jakim poziomie jest obliczany  przychód  z biletów ?

P. L. Siwecki – na ok. 1 mln zł.

Radny M. Duklanowski – zwrócił uwagę, że w Szczecinie nie ma zwyczaju biletowania imprez halowych, więc dochód musielibyśmy uzyskiwać z dodatkowych inwentów. Ma świadomość, że   hala nie będzie się bilansować. Ważne jest, aby firma pomału zarządzała sobie halą zdobywając dofinansowanie krok po kroku. Popiera model zarządzania halą przez miejską jednostkę. Potwierdził, że słyszał, iż dopuszczenie podmiotu zewnętrznego spowoduje cofniecie dotacji z budżetu miasta, więc jest to kolejny argument za zarządcą miejskim.

Przewodniczący Komisji D. Krystek- na jakim poziomie została ustalona stawka za korzystanie z obiektu dla klubów halowych ?

Dyrektor P. Dykiert-  znając  profil szczecińskiego kibica, jest propozycja, aby wprowadzić 5 klubów na halę. Dynamiczna jest  piłka ręczna kobiet , która jest marketingowo najbardziej rozwinięta. Piłka ręczna chłopców przyciąga około 500 osób;  futsal  około  700 osób . Najwięcej  kibiców wygeneruje  siatkówka - klub policki. Dotacja celowa zapewni klubom możliwość korzystania z hali,  (umowa lub konkurs) która  z kolei gwarantuje im mecze i treningi , ale zobaczymy jakie to będą koszty.  

Przewodniczący Komisji D. Krystek – czy nowa hala nie jest  zbyt duża na szczecińskie kluby  halowe? Stwierdził, że należy szukać imprez masowych, które przyniosą  dodatkowe środki.

Radny P. Kęsik- czy drużyny halowe nie powinny „ uczyć się parkietu” przed meczem  poprzez korzystanie z hali na treningach ?

P. P. Dykiert - na pewno powierzchnia jest ważna, ale 100% treningów odbywanych na hali jest niemożliwe, ale  jeden trening tygodniowo jest do przyjęcia.

Radny P. Kęsik- stwierdził, że hala nie będzie wykorzystana, ponieważ kluby nie będą w stanie pokryć kosztów jej wynajmu.

P. P. Dykiert – wyjaśnił, że kwestie finansowe są do uzgodnienia, a Miasto będzie partycypować w kosztach utrzymania hali, zwłaszcza w fazie początkowej. Ponadto jest dużo pomiotów, które szukają powierzchni pod fitness i  gastronomię.

Radny  M. Kolbowicz – skierował zapytania do przedstawicieli Wydziału Sportu: czy podjęto działania dla nadania nazwy nowej hali ? Czy Wydział  posiada już opinię prawną dot. możliwości zarządzania halą przez MOSRiR ( tak, aby nie była cofnięta dotacja)? Czy planuje się zatrudnienie menagera hali ?  Stwierdził, że sam  jest za dzierżawą tego obiektu.

P. P. Dykiert – szykuje się w tej sprawie na spotkanie z Ministrem Sportu, z gotowym  aneksem,  opracowanym przez kancelarię prawną. Kwestia nazwy hali jest otwarta, a wybór operatora wskaże decyzję o zatrudnieniu menagera.

Radna M. Jacyna-Witt – skoro zdecydowaliśmy się na hale lokalną, to liczba miejsc nie jest  plusem, ponieważ 7 tysięcy osób może jej nie wypełnić.  Zwróciła uwagę, że Kluby sportowe utrzymują się z dotacji miejskich i płacenie za hale przez kluby jest niewłaściwym działaniem. Na tej podstawie będziemy musieli  zwiększać dotacje. Nie podoba jej się pomysł wyłonienia operatora,  dlaczego nie podjęto decyzji, że MOSRiR będzie zarządzał halą ? Prosi o warunki, jakie stawia ministerstwo w tej kwestii. Podsumowała, że miarą  funkcjonowania hali są jej koszty stałe,  a wpływy są rzeczą wtórną, bowiem na dzień dziejesz nie można jeszcze o tym mówić.

P. W. Gill (Dyrektor MOSRiR) - przekaże komisji kopie umowy. Przedmiotem ustaleń w Ministerstwie będzie ich zgoda na MOSRiR, jako operatora technicznego i zarządzającego  halą.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.