PROTOKÓŁ NR 0012.1.89.2017
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 27 LUTEGO 2017 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Jolanta Balicka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Opiniowanie projektów uchwał: - Nr 33/17 w spr. przyznania dotacji celowych na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków, - Nr 35/17 w spr. wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Miasto Szczecin do Stowarzyszenia Zachodniopomorski Klaster Chemiczny „Zielona Chemia” w charakterze Członka Wspierającego, - Nr 38/17 w spr. zwolnień od podatku od nieruchomości w ramach regionalnej pomocy inwestycyjnej na inwestycje początkowe, - Nr 39/17 w spr. wyrażenia zgody na zbycie wszystkich udziałów Gminy Miasto Szczecin w Spółce Międzynarodowe Targi Szczecińskie Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 21.02.17 przyjęto w głosowaniu: za – 5, przeciw – 3, wstrzym. – 1.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał:
- Nr 33/17 w spr. przyznania dotacji celowych na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków,
- Nr 35/17 w spr. wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Miasto Szczecin do Stowarzyszenia Zachodniopomorski Klaster Chemiczny „Zielona Chemia” w charakterze Członka Wspierającego,
- Nr 38/17 w spr. zwolnień od podatku od nieruchomości w ramach regionalnej pomocy inwestycyjnej na inwestycje początkowe,
- Nr 39/17 w spr. wyrażenia zgody na zbycie wszystkich udziałów Gminy Miasto Szczecin w Spółce Międzynarodowe Targi Szczecińskie Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie.

Projekt uchwały Nr 33/17 w spr. przyznania dotacji celowych na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków

M. Gwiazdowska – Miejski Konserwator Zabytków - omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem. Przedstawiła prezentację ilustrującą aktualny stan techniczny zabytków.

J. Balicka – zapytała, czy kościół przy ul. Słowackiego otrzyma od Miasta już drugą dotację?

M. Gwiazdowska – potwierdziła, że będzie to druga i kończąca dotacja.

J. Balicka – zapytała o kościół w Dąbiu i dotację na remont posadzki.

M. Gwiazdowska – potwierdziła, że kilka lat temu przyznano taką dotację. Dofinansowano też w tym budynku remont i konserwację dachu nad korpusem nawowym.

Wobec braku dalszych pytań Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie ww. projekt uchwały.

W głosowaniu: za – jednomyślnie, Komisja zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały Nr 33/17.

Projekt uchwały Nr 35/17 wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Miasto Szczecin do Stowarzyszenia Zachodniopomorski Klaster Chemiczny „Zielona Chemia” w charakterze Członka Wspierającego

K. Bogusławska – Dyrektor Biura Strategii - omówiła projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem.

J. Balicka – zapytała, czy mamy w planach przystąpienie do innych klastrów?

M. Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta – powiedział, że ten klaster jest wyjątkowo aktywny i to jest dla nas ważne. Otrzymujemy wiele podobnych propozycji, jednak w tej chwili nie planujemy, ale nie odrzucamy takiej możliwości. Wszystko zależy od oferty.

M. Matias – zapytał, czego oczekujemy po tej uchwale?

M. Przepiera – powiedział, że nasza rola wynika z autorytetu Gminy Miasto Szczecin. Będziemy członkiem wspierającym, nie ponosimy w związku z tym żadnych kosztów. Możemy jednocześnie aktywnie uczestniczyć w spotkaniach i pracy.

Wobec braku dalszych pytań Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie ww. projekt uchwały.

W głosowaniu: za – jednomyślnie, Komisja zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały Nr 35/17.

Projekt uchwały Nr 38/17 w spr. zwolnień od podatku od nieruchomości w ramach regionalnej pomocy inwestycyjnej na inwestycje początkowe

D. Brzozowska – Dyrektor Wydziału Podatków i Opłat Lokalnych - omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem. Powiedziała, że uchwała jest programem pomocowym, kierowanym do przedsiębiorców, którzy zrealizowali inwestycję na terenie Gminy Miasto Szczecin. Nie stosuje się go do dużych inwestycji (powyżej 50 mln euro). Zysk przedsiębiorcy to zwolnienie od podatku od nieruchomości przez okres 3 lat. Maksymalna kwota zwolnienia jest ograniczona do 35-45% kosztów kwalifikowanych inwestycji. Przypomniała, że podobne uchwały podejmujemy od 2001 roku.

M. Matias –zapytał o analizę efektywności programu: czemu radni nie otrzymali takiego dokumentu?

D. Brzozowska – przypomniała, że przy poprzedniej uchwale (de mini mis, na tworzenie miejsc pracy) przesłano Komisji takie analizy. Z informacji o udzielonej pomocy wynika, że od 2002 roku skorzystało z niej 28 przedsiębiorców. Przychód z inwestycji, jakie te firmy zrobiły, to ok. 1,5 mln zł rocznie z tytułu podatku. Koszty kwalifikowane to ponad 75 mln zł nakładów inwestycyjnych. Wytworzono budowle o wartości ponad 5,6 mln zł.

M. Matias – zapytał, czy były robione porównania do innych gmin?

D. Brzozowska – powiedziała, że nie było takich porównań.

M. Matias – chciałby dowiedzieć się, w jakich sektorach udzielamy tego wsparcia? W których konkurencja się nie domyka? Chciałby analizy takiego programu. Ten jest realizowany od 2002 roku, wtedy rynek był inny jak dzisiaj. Radny chce wiedzieć na pewno, że jest sensowność takiego programu.

D. Brzozowska – przypomniała, że to nie jest ten sam program, co w 2002 roku. One maja krótki okres trwałości. Robimy te programy na 2-3 lata z uwagi na przepisy unijne. Poza tym musimy patrzeć, czy firmy chcą z tego korzystać i czy są efektywne. Promujemy wyłącznie firmy, które chcą się rozwijać z produkcją i z usługami. Ad. wpływ na konkurencję – zauważyła, że to firmy decydują, kiedy i gdzie chcą się rozwijać. To jest oparte całkowicie o wolny rynek.

M. Matias – powiedział, że chciałby uzyskiwać każdorazowo przy takim programie analizy: jakie efekty chcemy uzyskać i w jakich dziedzinach. Żebyśmy wiedzieli, w jakim stopniu i czy faktycznie ten program działa. Naszą rolą jest, by tą sytuację modelować. Radny chce wiedzieć, czy to wspomaganie jest efektywne czy nie.

D. Brzozowska – przypomniała, że to nie są programy kierowane.

M. Przepiera – zgodził się z radnym Matiasem, że trzeba to analizować. Rynek jest płynny, newralgiczny. Jednak program jest pewnym dodatkiem, który nie decyduje o ostatecznej decyzji inwestora.

M. Matias – powiedział, że rozumie intencje i nie podważa zasadności projektu. Prosi jednak o przekazanie analizy na piśmie, przed sesją.

Wobec braku dalszych pytań Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie ww. projekt uchwały.

W głosowaniu: za – jednomyślnie, Komisja zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały Nr 38/17.

Projekt uchwały Nr 39/17 w spr. wyrażenia zgody na zbycie wszystkich udziałów Gminy Miasto Szczecin w Spółce Międzynarodowe Targi Szczecińskie Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie

M. Przepiera – powiedział, że projekt uchwały jest przedkładany, ponieważ zmieniły się przepisy prawa. Nieco inaczej są w tej chwili regulowane kwestie zbywania udziałów. Prezydent uważa, że raz jeszcze należy podjąć uchwałę, która została podjęta w 2015 roku. Poinformował jednocześnie, że dotychczas ogłaszane przetargi nie przyniosły skutku, nie udało się zbyć udziałów. Prawdopodobnie dlatego, że jest to trudny produkt do sprzedaży: 92% udziałów należy do Miasta, są też jednak inni współwłaściciele. Pozostali udziałowcy to kilka osób prywatnych i kilka małych przedsiębiorstw.

H. Jerzyk – powiedział, że ma wątpliwości, czy powinniśmy sprzedać te udziały. Nieruchomość jest atrakcyjna, a mimo to nie możemy jej sprzedać. Czy nie należy szukać innej alternatywy zagospodarowania tego terenu?

M. Przepiera – przypomniał, że działalność targowa to nie jest zadanie własne miasta, jest dyskusyjne czy gmina powinna w to inwestować. Na szali są dwie kwestie: czy mamy pieniądze, by tam stworzyć nowoczesne centrum wystawiennicze, oraz jaka jest przyszłość tej branży? Prezydent uważa, że ta nieruchomość może być przez kogoś innego inaczej zagospodarowana. „Dajcie nam rok, zobaczmy czy uda się to zbyć, jeśli nie – to wówczas wrócimy do tej dyskusji”.

Wobec braku dalszych pytań Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie ww. projekt uchwały.

W głosowaniu: za – 3, wstrzym. – 2, przeciw – 1. Komisja zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały Nr 39/17.

W. Dorżynkiewicz – zapytał, czy próbowano skupić pozostałe udziały?

Ł. Dajer – Biuro Nadzoru Właścicielskiego – poinformował, że były podejmowane takie próby. Jednak niektóre podmioty wyceniły udziały b. wysoko, na ponad 1000 zł. Zakup ma sens tylko wtedy, gdy uda się skupić wszystkie udziały. Dodatkowo: niektóre firmy już de facto nie istnieją.

H. Jerzyk – stwierdził, że formuła targów się faktycznie wyczerpała. Ale może warto przemyśleć kwestię inwestora strategicznego, np. za 50% udziałów?

M. Przepiera – powiedział, że czasy są takie, że rynek sobie z tym świetnie radzi. Takie rzeczy organizują inwestorzy prywatni.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Jolanta Balicka