PROTOKÓŁ NR 0012.5.84.2017
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. EDUKACJI
Z DNIA 18 STYCZNIA 2017 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Stefania Biernat - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Stan przygotowań do wdrożenia reformy oświaty w Szczecinie - dzielnica Zachód.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 3.
Stan przygotowań do wdrożenia reformy oświaty w Szczecinie - dzielnica Zachód.

K. Soska – Zastępca Prezydenta Miasta – powiedział, że tym spotkaniem rozpoczyna się cykl spotkań z rodzicami, nauczycielami, związkami zawodowymi.” Chcemy, by reforma była jak najlepiej przygotowana, wydyskutowana, konsultowana. Przedstawiliśmy radnym rekomendację dotyczącą rozwiązań. Rozpoczęliśmy spotkania w miejscach, które budzą największe kontrowersje. Będziemy szukać rozwiązania optymalnego, czasami mniejszego zła. Zdajemy sobie jednak sprawę z tego, że są sytuacje, w których po prostu nie ma dobrego rozwiązania”.

L. Rogaś – Dyrektor Wydziału Oświaty – przedstawiła prezentację stanowiącą załącznik nr 3 do protokołu.

A. Biczysko - Mokosa – przypomniała, że ich szkoła cieszy się ogromną renomą, ściąga uczniów z całego Szczecina, ma bardzo dobrą kadrę i ogromne szanse na stworzenie bardzo dobrego liceum. Podkreśliła, że nabór do szkoły zależy od marki, w tym przypadku – budowanej latami. Na bazie dobrego gimnazjum jest szansa stworzyć trzecie, czwarte, może piąte liceum w mieście. Powiedziała, że dzieci mają prawo kontynuować naukę w jak najlepszym liceum. Koszt przekształcenia byłby żaden: rodzice wiele zainwestowali w ten budynek, w jego bazę. Jako lekarz pediatra oświadczyła, że budynek nie jest przystosowany do klas 1 i 2. Są tu duże różnice poziomów, liczne stopnie itp. Podkreśliła też, że w najbliższym sąsiedztwie nie ma żadnego liceum. Marka szkoły budowana była latami i to jest potencjał, którego nie można zmarnować. Zapytała, w jaki sposób Miasto chce utrzymać kadrę, która nie ma 100% gwarancji utrzymania miejsc pracy? Dzieci w najbliższym czasie będą skazane na absencję nauczycieli. Podkreśliła, że pomimo faktu, iż wyniki z matury są b. dobre w niektórych szkołach, to jednak powinno się dążyć do jak największej liczby szkół zapewniających im właściwą edukację.

J. Lewandowska – Przewodnicząca Rady Rodziców SP-48 – powiedziała, że rodzicom zależy na tym, by dzieci utrzymać w SP48 aż do klas 8. Zależy im na kolegach i na nauczycielach. Przedstawili wniosek ustawienia klas kontenerowych – rozwiązania na okres przejściowy, do czasu rozbudowy szkoły. To najlepsze, ich zdaniem, rozwiązanie. Zapytała, czy będzie poparcie ze strony radnych dla takiego rozwiązania. Postawienie takiego kontenera to 150 dni kalendarzowych od momentu wydania decyzji o budowie. Zapytała też, czy można zrezygnować z klas „0” w SP48 i przeniesienia ich do szkoły sąsiedzkiej (zaproponowała SP3, która jest niewykorzystana do końca). W imieniu rodziców zaproponowała także rozpoczęcie zajęć o godz. 7.10. (w tej chwili o tej porze rozpoczynają się zajęcia z wf, zdaniem rodziców mogą to być inne lekcje przedmiotowe). Powiedziała też, że po rezygnacji z „zerówek” będzie można utworzyć dodatkową świetlicę. Zapytała także, czy Miasto liczy się z przemeldowywaniem dzieci?

K. Soska – uznał, że przypadek SP48 oraz GM10 wymaga odrębnej debaty. Poprosił o wyznaczenie dodatkowego terminu poświęconego wyłącznie tym placówkom.

L. Rogaś – przypomniała, ze zgodnie z przepisami samo przemeldowanie dziecka o niczym nie świadczy, dyrektor szkoły ma prawo to skontrolować.

S. Biernat – zapewniła, że odbędzie się odrębne spotkanie w prawie GM10 i SP48.

T. Kalina – Dyrektor SP7 – zapytała, co będzie z administracją i obsługą. W sytuacji, gdy stopniowo będzie coraz mniej klas, czy te osoby będą mogły liczyć na zatrudnienie?

K. Soska – zapewnił, że w każdym przypadku decyzje podejmowane będą indywidualnie. Dopuszczane jest oczywiście, odstępstwo od standardu.

K. Ponikowski - GM 20 – zapytał, kiedy będzie podjęta ostateczna decyzja?

K. Soska – wyjaśnił, że uchwała o sieci szkół musi być podjęta przed końcem marca.

S. Gardiasz – rodzic dziecka uczęszczającego do SP45 – zapytała, czy klasy 7, będące od września klasą włoską, przechodzą do budynku gimnazjum? Czy te klasy pozostaną w dotychczasowym budynku?

L. Rogaś – wyjaśniła, że typowe klasy dwujęzyczne, po zmianie, mogą być dopiero po 7 klasie szkoły podstawowej. To, z czego korzystają państwa dzieci było prowadzone w systemie innowacji pedagogicznych. W tym przypadku wszystko zależy od dyrektora i nauczycieli, czy taką dwujęzyczność w formie innowacji pedagogicznych będzie można kontynuować.

W. Barabas – Dyrektor GM18 – powiedziała, ze jej szkoła to dobre gimnazjum, z dużym naborem ( w tej chwili ma 16 klas, w tym 6 klas pierwszych). W najbliższym czasie placówka przestaje istnieć. Żaden z przedmiotowców nie ma pracy od września 2019r. Po rozmowach z dyrektorami sąsiednich szkół p. dyrektor wie, że potrzebują oni jedynie fizyka i chemika. Poprosiła o akcję „Parasol” dla jej nauczycieli. Żaden z nich nie będzie miał pracy do 1019 roku, także i w sąsiednich szkołach. Poprosiła też o zgodę na utworzenie klas 4. integracyjnych. To jedyna szansa na przetrwanie.

L. Rogaś – przypomniała, że Prezydent podpisał odpowiednie zarządzenie dot. dopłat do zdobywania kwalifikacji do dodatkowych przedmiotów. Niestety, zgodnie z przepisami prawa, można prowadzić rekrutację wyłącznie do klas 1. oraz do klas 7. dwujęzycznych. Można wprawdzie robić rekrutację do klas 7 ale na bazie istniejącej klasy 6 i tylko na wolne miejsca.

B. Dziewulski – Dyrektor LO7 – powiedział, że tworząc nowe szkoły średnie trzeba pamiętać o tych istniejących. Zapytał, czy wzięto pod uwagę takie rozwiązanie, by pomysły GM10 i klas innowacyjnych włączyć w strukturę istniejącej szkoły licealnej znajdującej się w pobliżu GM10? Czy rozważano taki wariant, by te oddziały przekazać jednemu z liceów? Da to możliwość stopniowego zatrudnienia nauczycieli, którzy utraca pracę po wygaszeniu GM10.

L. Rogaś – uznała, że jest to 4. Wariant rozwiązania problemu GM10. Niestety nie ma mowy o dodatkowych oddziałach w szczecińskich liceach, bo nie ma dzieci. W tej chwili mamy 66 oddziałów klas 1 w liceach i ta liczba globalnie się nie zmieni. Nie ma dzieci.

p. Karsiborska – mieszkanka dzielnicy Gumieńce – powiedziała, że w jej dzielnicy jest tylko jedna szkoła podstawowa: SP16. Mieszkańcy ucieszyli się z nowej podstawówki w nowym budynku. Zapytała, czy można przyspieszyć tworzenie dodatkowych klas? Problem dotyczy zwłaszcza tych rodziców, którzy maja po 2-3 dzieci i chcieliby wszystkie posłać do jednej placówki.

L. Rogaś – przypomniała, że na wniosek rodzica można dziecko przenieść. Dotychczas problem był taki, że skoro nie będzie 2. Klasy, to nie byłoby gdzie przenieść tych dzieci. Uznała, że możliwym rozwiązaniem byłoby zrobienie tego na podstawie deklaracji rodziców, zebranie ich w liczbie wystarczającej do utworzenia nowej klasy/ oddziału. Zastrzegła, że to rozwiązanie musi być jeszcze skonsultowane z prawnikiem. Zadeklarowała, że jutro wskaże przez dyrektora SP16, jak byłoby to możliwe.

G. Renkiewicz – Dyrektor SP45 – zapytała, czy od 1. Września klasy 7. Z j. włoskim przechodzą do budynku gimnazjum?

L. Rogaś – powiedziała, że nie. Chyba, że będzie taka wola rodziców. Te klasy to innowacja.

K. Kuczera – rodzic dziecka uczęszczającego do GM10 – zapytał, czy w prezentowanych wykresach zdawalność uwzględniała także tych uczniów, których nauczyciele nie dopuścili do zdawania matury.

L. Rogaś – wyjaśniła, że wykresy zostały sporządzone na podstawie wyników publikowanych przez OKE.

J. Redkiewicz – Przewodnicząca Rady Rodziców SP16 – zapytała, jak radni chcą rozwiązać kwestię dostosowani wszystkich gimnazjów do potrzeb małych dzieci, które rozpoczną naukę w szkołach podstawowych?

K. Soska – przypomniał, że reforma staje się faktem i nie można w tej chwili z nią dyskutować. „Faktem jest, że mamy za mało czasu. Mamy jednak przygotowany plan działania, wiemy które szkoły musimy dostosować. Jest to piramidalnie trudne, zwłaszcza w kontekście zamówień publicznych. W niektórych szkołach zapewne zdążymy z pełnym zakresem prac na październik bądź listopad. Mamy świadomość ryzyk z tym związanych”.

M. Drozd – Dyrektor ZSO Nr 5 – powiedziała, że w jej szkole 28 nauczycieli traci pracę. Zapytała, czy program „Parasol” będzie aktualny wobec tej ilości osób zagrożonych utratą etatów. P. dyrektor ma obawy, że nikt nie może zagwarantować, że nauczyciele znajdą pracę.

K. Soska – powiedział, że Wydział stara się to tak zorganizować, że szuka takich szkół podstawowych, gdzie wiadomo, że po zwiększaniu liczby oddziałów zwiększą się także potrzeby kadrowe. Chce doprowadzić do płynnego przejścia nauczycieli. Jest to jednak b. trudne. Nie można dać takiej gwarancji. Będą prowadzone rozmowy, by nie dawano nadgodzin, jeśli można utworzyć w to miejsce nowy etat.

U. Pańka – zapytała, kto ten pasztet przygotował? Dlaczego tak nerwowo? Powiedziała, że nie rozumie, dlaczego nie doceniono tak ciężkiej pracy nauczycieli gimnazjów. Zadeklarowała jednocześnie pomoc wszystkim, którzy zwrócą się do niej ze swoimi problemami.

S. Biernat – przypomniała, że reformę można rozłożyć w czasie, jednak wówczas wygaszalibyśmy gimnazja, co oznacza duże zwolnienia nauczycieli. Lepszym rozwiązaniem jest przekształcanie.

G. Zielińska – zapytała o pracowników niepedagogicznych: czy to jest w jakiś sposób analizowane, ile osób straci pracę?

K. Soska – powiedział, ze taka analiza zostanie przedstawiona po tym, jak zapadną ostateczne decyzje co do sieci. Ma nadzieje, że nie będzie dużo takich osób. Decyzje podejmowane będą indywidualnie, na wniosek dyrektora szkoły w uzasadnionych przypadkach będą czynione odstępstwa od standardu zatrudniania. Jednak idealnych rozwiązań nie będzie.

M. Jacyna - Witt – zapytała, jak to będzie w przypadku szkół na Pomorzanach? Czy ogólniak na Orawskiej jest likwidowany? Jak to będzie wyglądać organizacyjnie?

K. Soska – powiedział, ze gdyby była możliwość ustawowa przeniesienia tego liceum, to byśmy to zrobili. W „Błękitnej” pozostanie sama podstawówka, liceum przenosimy na ul. Dunikowskiego i to jest cała operacja.

M. Duklanowski – zapytał o to, w jaki sposób była robiona symulacja naboru do klas 1. liceów?

L. Rogaś – powiedziała, że ta symulacja wynika tylko z naszej bazy.

M. Duklanowski – zwrócił uwagę na Krzekowo, gdzie podobnie jak w przypadku SP7 i placówki przy ul. Wojciechowskiego, trzeba będzie dowozić dzieci busem. Rejon ul. Wroniej, Łukasińskiego, Żyznej itp. to ponad 3 km odległości od szkoły. Także kwestia przewidywanego naboru (2 oddziały) jest zdaniem radnego, niedoszacowana. Prawdopodobnie dzieci w tym rejonie jest więcej.

B. Baran – zapytał, po co to wszystko? Dlaczego likwidujemy wszystkie gimnazja, najlepszą część polskiej edukacji?

S. Biernat – wobec braku dalszych głosów w dyskusji zaproponowała przyjęcie stanowiska o treści:

„Komisja Edukacji opiniuje pozytywnie przygotowanie reformy edukacji w rejonie Zachód, z wyjątkiem Gimnazjum Nr 10, gdzie uzgodnienia wymaga wybór wariantu oraz Szkoły Podstawowej Nr 48, gdzie ostateczna decyzja zostanie podjęta po zebraniu informacji z ankiety”.

G. Zielińska – zaproponowała, by Komisja zaopiniowała cały rejon, po podjęciu decyzji w sprawie GM10 i SP48. „Jeśli mamy układać klocki, to wszystkie, do końca. Nasza opinia powinna mieć sens”.

S. Biernat – jako pierwszy poddała pod głosowanie złożony przez siebie wniosek.

W głosowaniu: za – 4, przeciw – 3, wstrzym. – 2 został on zaopiniowany pozytywnie.

W związku z powyższym odstąpiono od opiniowania wniosku radnej G. Zielińskiej.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Stefania Biernat