PROTOKÓŁ NR 0063-1/63/16
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 13 CZERWCA 2016 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Jolanta Balicka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dniu 06.06.16.
3.	Analiza projektów uchwał o numerach: - 123/16 w spr. zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2016 rok (Wydział Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska, Wydział Oświaty), - 124/16 w spr. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin na 2016 rok i lata następne ( w części jw.), - 125/16 w spr. zmiany Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina 2016-2020 z perspektywą do roku 2023.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dniu 06.06.16.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 06.06.16 przyjęto w głosowaniu: 4 - za, 0 - przeciw, 1 - wstrzym.

Ad. pkt. 3.
Analiza projektów uchwał o numerach:
- 123/16 w spr. zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2016 rok (Wydział Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska, Wydział Oświaty),
- 124/16 w spr. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin na 2016 rok i lata następne ( w części jw.),
- 125/16 w spr. zmiany Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina 2016-2020 z perspektywą do roku 2023.

Projekt uchwały Nr 123/16 w spr. zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2016 rok
Projekt uchwały Nr 124/16 w spr. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin na 2016 rok i lata następne

A.Strzelczak – WGKiOŚ – omówiła materiał załącznik nr 3 do protokołu w zakresie dotyczącym Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska. Poinformowała także o autopoprawce, w której umieszczone będą środki na remont Mostu Cłowego.

U. Pańka – zapytała, już jakieś ekspertyzy dotyczące stanu technicznego mostu?

P. Adamczyk – Dyrektor WGKiOŚ- poinformował, że most jest uszkodzony w poważnym stopniu. Pierwsze oględziny wskazują na konieczność przeprowadzenia b. istotnych prac. Niezależnie od wybranego wariantu konieczne będzie zabezpieczenia od kilkunastu do 20 milionów złotych na ten cel. W czerwcu będzie prawdopodobnie wstępna ekspertyza.

M. Matias – zapytał o planowane terminy.

P. Adamczyk –powiedział, że w wersji b. napiętej uda się przywrócić ten obiekt do eksploatacji do końca 2017 roku.

M. Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta – „Mamy świadomość tego, że czeka nas duża praca na tym moście. Już pierwsze wypowiedzi ekspertów wskazują na konieczność b. poważnego remontu. Skłaniamy się do tego, by wymienić przęsła na nowe. Stąd założenie jest takie, by zarezerwować kwotę do 25 mln zł na ten cel. Utrudnienia komunikacyjne, które pojawiają się dziś, będą niestety trwały do końca 2017 roku. Z uwagi na przyszłoroczne regaty chcielibyśmy uporać się z tym zadaniem do terminu regat”.

U. Pańka – zapytała, skąd weźmiemy pieniądze?

M. Przepiera – wyjaśnił, że środki będą pochodzić z oszczędności na zadaniu „Przebudowa Autostrady im. F. Krygiera”. Odbędzie się to bez szkody dla realizacji tego zadania.

H. Jerzyk – zapytał, czy wstępne ekspertyzy wykluczają konieczność rozebrania mostu i budowy nowego?

M. Przepiera – „Przygotowujemy się do nowego przęsła. Raczej konieczna będzie jego mocna modernizacja. Przyczółki wstępnie uznano za dobre technicznie. Potrzebne są solidne, porządne nowe przęsła”.

H. Jerzyk – ad. funkcjonowanie spółek autobusowych i zakupione dla nich przez miasto nowe autobusy – zapytał, czy to wynika ze statutów spółek, że część inwestycji dla nich robi gmina? Jak daleko jest to posunięte? Do jakiego szczegółu? Czy nadal pracuje się nad połączeniem spółek w jedną dużą?

M. Przepiera – wyjaśnił, że po spotkaniu z prezesami spółek autobusowych miasto liczy na dofinansowanie do zakupu 20 autobusów, stad taki zapis w zmianach budżetowych. Uznano wówczas, że lepiej będzie, jeśli o te środki będzie aplikowało właśnie miasto. W ostatnich latach zakupy robiły spółki, jednak to miasto dawało im dokapitalizowanie. Przy środkach unijnych proponowane przez nas rozwiązanie będzie właściwsze. Istotne jest jednak to, że spółki między sobą konkurują. Nie chcemy tu takiej sytuacji stąd decyzja o tym, że autobusy kupuje miasto. Ad. łączenie spółek – największym problemem jest stworzenie bazy.

U. Pańka – podkreśliła, że podjęcie takiej decyzji jest trudne, jest to decyzja polityczna. Uznała, że może warto złożyć stanowisko obligujące Prezydenta do połączenia tych spółek.

H. Jerzyk – oświadczył, że jest przeciwny takiemu rozwiązaniu. „ Jeśli coś dobrze funkcjonuje, to nie powinno się tego zmieniać”.

J. Balicka – poprosiła o przekazanie radnym analizy dot. stanu technicznego mostu, o której mówił Prezydent Przepiera.

A. Baran – Z-ca Dyrektora Wydziału Oświaty – omówiła materiał stanowiący załącznik nr 3 do protokołu w części dotyczącej budżetu bieżącego Wydziału Oświaty.

M. Matias – ad. koszty zakupu pojemników na śmieci zapytał, czy w szkołach jest wprowadzony program segregacji odpadów?

A. Baran – wyjaśniła, że nie ma specjalnego programu dla szkół. Każda placówka jest objęta systemem miejskim. Każda placówka ma także swój projekt edukacyjny, jednak na pewno warto się temu przyjrzeć.

A. Hofman – WOś – przedstawiła wydatki i dochody majątkowe z omawianego dokumentu.

U. Pańka – zapytała o kwoty dotacji dla niepublicznych szkół policealnych dla dorosłych. Czy jest możliwe przygotowanie uchwały, w której określimy dotację jako „nie mniej niż..” , jak to jest w ustawie. Sposób rozliczeń, jaki w tej chwili obowiązuje, zabije kształcenie zawodowe.

A. Baran – potwierdziła, że takie też wnioski przekazywane były podczas debaty oświatowej: proponowano też zmiany zapisu w ustawie o systemie oświaty, by móc porównywać te szkoły do prowadzonych przez województwo. Na ten moment Wydział dysponuje opinia prawną, że nie ma takich możliwości. Wystąpiono do RIO z ponownym zapytaniem w tej sprawie.

Projekt uchwały Nr 125/16 w spr. zmiany Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina 2016-2020 z perspektywą do roku 2023

K. Bogusławska – Dyrektor Biura Strategii - omówiła projekt uchwały. Przypomniała, że Wieloletni Program Rozwoju Szczecina (WPRS) jest bezpośrednim narzędziem realizacji Strategii Rozwoju Szczecina 2025 (Strategia) i tworzą go zadania strategiczne (mające wpływ na realizację celów Strategii), przewidziane do realizacji w okresie pięcioletnim. WPRS jest dokumentem kroczącym, aktualizowanym w cyklu rocznym. Sporządzanie WPRS wynika z zapisów Strategii Rozwoju Szczecina 2025, przyjętej uchwałą Rady Miasta Szczecin dnia 19 grudnia 2011 roku. Prezentowany WPRS po raz kolejny został przygotowywany nie tylko na okres najbliższych pięciu lat, 2016-2020, ale sięga także perspektywy 2023 roku. Obejmuje projekty, zadania uznane za strategiczne i realizowane bądź przewidziane do realizacji przez Miasto Szczecin. Wyboru zadań do WPRS dokonano spośród zidentyfikowanych w czerwcu 2015 roku potrzeb budżetowych w zakresie WPRS na lata 2016-2020 z perspektywą 2023 („Informacja o zidentyfikowanych potrzebach budżetowych w zakresie Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina 2016-2020 z perspektywą do roku 2023”), a także zgłaszanych w toku dalszych prac nad niniejszym WPRS. Punktem wyjścia przygotowania WPRS było zgłoszenie strategicznych projektów i zadań przez Koordynatorów programów strategicznych (Zastępcy Prezydenta Miasta), dysponentów wyodrębnionych części w budżecie Miasta (wydziały i biura Urzędu Miasta Szczecin) do Biura Strategii, które jest jednostką odpowiedzialną za koordynację rozwoju Miasta. Zgłoszeń zadań realizowanych przez Miasto Szczecin dokonano przy użyciu Zintegrowanego Systemu Informatycznego – Finansowo-Księgowego. Projekty i zadania uznane za strategiczne (realizujące Strategię) dysponenci Urzędu przypisali do jednego z celów operacyjnych Strategii Rozwoju Szczecina 2025.

Radni nie zgłosili pytań do ww. projektu uchwały.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Jolanta Balicka