Kontrole przeprowadzone przez WKiAW w 2021 roku

Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego UM Szczecin (zw. dalej WKiAW) w okresie od 19.08.2021 r. do 01.09.2021 r. przeprowadził kontrolę w Przedszkolu Publicznym Nr 51 w Szczecinie w zakresie przeprowadzania postępowań rekrutacyjnych do przedszkola.

Opis stanu faktycznego stwierdzonego w toku kontroli został ujęty w protokole kontroli podpisanym w dniu 13.09.2021 r. Ocena kontrolowanej działalności, wnioski i zalecenia pokontrolne zostały zawarte w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 27.10.2021 r.

I.Ocena ogólna kontrolowanej działalności

W wyniku kontroli przeprowadzonej w Przedszkolu Publicznym Nr 51 w Szczecinie (zw. dalej PP51) w zakresie przeprowadzania postępowań rekrutacyjnych do przedszkola stwierdzono m.in., że: 

• poddane weryfikacji wnioski oraz załączniki zostały zweryfikowane nienależycie, co miało wpływ na wynik rekrutacji,
• nie sporządzono wszystkich wymaganych przepisami dokumentów z przebiegu postępowania rekrutacyjnego bądź sporządzono je w sposób nieprawidłowy,
• nie zachowano w wymaganym terminie wszystkich wniosków wraz z załącznikami, co uniemożliwiło kompleksową weryfikację procesu rekrutacyjnego.   

 W pozostałym zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości oraz uchybień w zakresie rekrutacji do przedszkola, w szczególności:

• wszystkim dzieciom, których rodzicie złożyli deklaracje o kontynuowaniu wychowania przedszkolnego zapewniono miejsce w PP51,
• na pierwszym etapie rekrutacji uwzględniono kryteria ustawowe, a na drugim etapie kryteria lokalne,
• do przedszkola przyjęto kandydatów zakwalifikowanych, których rodzice złożyli potwierdzenie woli przyjęcia dziecka do przedszkola,
• zachowano terminy dla dokonania poszczególnych czynności postępowania rekrutacyjnego.

W skład PP51 wchodziła placówka macierzysta położona przy ul. Krzywej 59 oraz filia z siedzibą przy ul. Chlebowej 4. Do przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego powołana została wspólna Komisja rekrutacyjna właściwa dla ww. jednostek. Na rok 2021/2022 w placówce macierzystej zaplanowano 5 oddziałów i 125 miejsc, natomiast w filii – 1 oddział i 25 miejsc (łącznie 6 oddziałów i 150 miejsc). Na podstawie złożonych przez rodziców deklaracji wychowanie przedszkolne w PP51 zamierzało kontynuować 116. dzieci (jednostka macierzysta – 98 deklaracji, filia – 18 deklaracji). W związku z powyższym w rekrutacji na rok 2021/2022 PP51 dysponowało łącznie 34 miejscami wolnymi (placówka macierzysta: 27 miejsc; filia: 7 miejsc). Do przedszkola złożono łącznie 213 wniosków o przyjęcie [1: Według raportów wygenerowanych z systemu elektronicznego Nabór służącego do obsługi postępowania rekrutacyjnego - uwzględniając pierwszą, drugą i trzecią preferencję.], w tym odpowiednio:

• 180 wniosków do placówki macierzystej (116 wniosków z 1. preferencji oraz 64 wnioski z 2. i 3. preferencji),
• 33 wnioski do filii (15 wniosków z 1. preferencji oraz 18 wniosków z 2. i 3 preferencji).  

Na rok szkolny 2021/2022 po rozstrzygnięciu Komisji rekrutacyjnej przyjęto odpowiednio:

• 8 kandydatów do placówki macierzystej (8 kandydatów zakwalifikowanych do przedszkola),
• 6 kandydatów do filii (7 kandydatów zakwalifikowanych do przedszkola, w przypadku jednego kandydata rodzice nie złożyli oświadczenia potwierdzającego wolę przyjęcia do przedszkola).

Zarządzeniem Nr 35/21 [2: w brzmieniu nadanym Zarządzeniem Nr 100/21 Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 1 marca 2021 r.] z dnia 22 stycznia 2021 r. Prezydent Miasta Szczecin określił na rok szkolny 2021/2022 terminy przeprowadzania postępowania rekrutacyjnego i postępowania uzupełniającego, w tym terminy składania dokumentów do publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w publicznych szkołach podstawowych, natomiast uchwałą Nr XXVIII/724/17 z dnia 28 marca 2017 r. Rada Miasta Szczecin określiła kryteria wraz z liczbą punktów branych pod uwagę na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego do publicznego przedszkola, prowadzonego przez Gminę Miasto Szczecin oraz dokumenty niezbędne do potwierdzenia tych kryteriów [3: Z uwzględnieniem zmian wprowadzonych Uchwałą Nr IX/261/19 Rady Miasta Szczecin z dnia 5 lipca 2019 r. oraz Uchwałą Nr XXV/746/21 Rady Miasta Szczecin z dnia 26 stycznia 2021 r.] (zw. dalej uchwałą rekrutacyjną).

 1. Czynności postępowania rekrutacyjnego zastrzeżone do właściwości komisji rekrutacyjnej.  

W toku kontroli ustalono, że Komisja rekrutacyjna w nienależyty sposób zweryfikowała złożone wnioski oraz dokumenty i oświadczenia, co w konsekwencji spowodowało błędne przyznanie punktów za spełnienie poszczególnych kryteriów rekrutacyjnych, pomimo braku wystarczających podstaw w tym przedmiocie (bądź błędne nieprzyznanie punktów w przypadku istnienia ku temu podstaw), tj.:

• w 2 przypadku błędnie uznano, że czworo kandydatów (dwa rodzeństwa) nie spełniło kryterium lokalnego dotyczącego rozpoczęcia lub kontynuowania edukacji w przedszkolu przez rodzeństwo kandydata, pomimo złożenia stosownych oświadczeń pod rygorem odpowiedzialności karnej, czym naruszono art. 131 ust. 4 i 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe [4: Dz.U. z 2021 r. poz. 1082 ze zm.](zw. dalej upo) w zw. z § 1 pkt 4 uchwały rekrutacyjnej [5: w brzmieniu obowiązującym od 18.03.2021 r. – w związku z wejściem w życie uchwały nr XXV/746/21.]. W co najmniej jednym z ww. przypadków prawidłowe zweryfikowanie spełnienia przedmiotowego kryterium, miało istotne znaczenie dla ostatecznego rozstrzygnięcia Komisji rekrutacyjnej, tj. brak uznania przez Komisję spełnienia przedmiotowego kryterium spowodował nieuzyskanie przez rodzeństwo minimalnej punktacji uprawniającej do przyjęcia do przedszkola (Komisja przyznała dwóm kandydatom po 73 pkt, natomiast minimalna punktacja uprawniająca do przyjęcia wynosiła 75 pkt, w ocenie kontroli ww. kandydaci powinni uzyskać 79 pkt) [W przedmiotowych przypadkach Komisja pomimo nieuznania spełnienia kryterium potwierdzonego oświadczeniem złożonym pod rygorem odpowiedzialności karnej, nie składała zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny]. Należy zauważyć, że wpływ na stwierdzoną powyżej nieprawidłowość mogła mieć wprowadzona do stosowana przez Komisję karta oceny wniosku (nazwana „Informacją o spełnieniu kryteriów ustalonych przez dyrektora w uzgodnieniu z organem prowadzącym), która w pozycji nr 4 zawierała nieaktualną treść przedmiotowego kryterium lokalnego. W karcie wskazano, bowiem że kandydat spełnia przedmiotowe kryterium lokalne, tylko wtedy gdy „dziecko, którego starsze rodzeństwo rozpoczynać lub kontynuować będzie edukację przedszkolną w tym samym przedszkolu lub oddziale przedszkolnym szkoły podstawowej”, podczas gdy w § 1 pkt 4 uchwały nr XXVIII/724/17 Rady Miasta Szczecin z dnia 28 marca 2017 r. – w brzmieniu obowiązującym od 18 marca 2021 r. nadanym uchwałą nr XXV/746/21 z dnia 26 stycznia 2021 r. – przedmiotowe kryterium lokalne było spełnione gdy „dziecko, którego rodzeństwo w roku szkolnym, na który prowadzona jest rekrutacja, będzie rozpoczynało lub kontynuowało edukację w przedszkolu, szkole podstawowej lub innej formie wychowania przedszkolnego wskazanej we wniosku o przyjęcie do publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego – 6 pkt”.
• w 1 przypadku błędnie przyjęto, że spełnione zostało przez kandydata kryterium lokalnezamieszkaniaw pobliżu przedszkola/szkoły podstawowej (bądź zamieszkania na Osiedlu, w którym nie ma w pobliżu przedszkola a kandydat stara się o miejsce w najbliższym miejsca zamieszkania przedszkolu) lub wykonywania pracy zawodowo/nauki w trybie dziennym przez przynajmniej jedno z rodziców/prawnych opiekunów w pobliżu przedszkola, czym naruszono art. 131 ust. 4 i 6 upo w zw. z § 1 pkt 3 uchwały rekrutacyjnej. Według ww. przepisów organ prowadzący określa kryteria, którym przyznaje określoną liczbę punktów. W powyższym zakresie organ prowadzący określił kryterium lokalne związane z zamieszkaniem/pracą/nauką wpobliżu przedszkola, przyznając zarazem temu kryterium wagę 4 punktów. W ww. przypadkach miejsca zamieszkania kandydatów znajdowały się poza pobliżem przedszkola/szkoły podstawowej, w rozumieniu § 3 uchwały rekrutacyjnej, według którego pobliże przedszkola/szkoły podstawowej oznacza granice obwodu szkoły podstawowej, w którym znajduje się przedszkole publiczne [7: Według Załącznika do Uchwały Nr IV/89/19 Rady Miasta Szczecin z dnia 26 lutego 2019 r. w sprawie ustalenia planu sieci publicznych ośmioletnich szkół podstawowych prowadzonych przez Gminę Miasto Szczecin oraz określenia granic obwodów od 1 września 2019 r., PP51 położone było w granicach obwodu Szkoły Podstawowej nr 16 z siedzibę przy ul. Chobolańskiej 20.], a ponadto PP51 nie było przedszkolem położonym najbliżej miejsca zamieszkania kandydata. We wskazanym przypadkach z przedłożonych przez rodziców dokumentów nie wynikało również, iż praca/nauka odbywała się w pobliżu PP51, tj. granicach obwodu Szkoły Podstawowejnr 16. Pomimo wskazania przez rodzica kandydata spełniania przedmiotowego kryterium oraz załączenia stosownego oświadczenia zgodnego z załącznikiem nr 3 do uchwały rekrutacyjnej, adres zakładu pracy wskazywany w oświadczeniu nie znajdował się w granicach obwodu Szkoły Podstawowejnr 16 W zakresie przedmiotowego kryterium lokalnego zwrócić należy jednak uwagę na nieprawidłowość legislacyjną (a mogącą mieć wpływy na sposób interpretacji przez Komisję rekrutacyjną zapisów aktu prawa miejscowego) polegającą na tym, że § 3 uchwały (brzmienie przepisu niezmienione – uchwała nr XXVIII/724/17) dotyczący rozumienia pobliża przedszkola/szkoły podstawowej, o których mowa w § 1 uchwały rekrutacyjnej, pomimo zmian zapisów ww. § 1 uchwały (zmiany wprowadzone uchwałą nr IX/261/19 i XXV/746/21), w dalszym zakresie odwoływał się do pkt 4 i 5 § 1 uchwały, które w obecnie obowiązującym brzmieniu, przedmiotowo nie dotyczyły już w ogóle kwestii pobliża przedszkola/szkoły podstawowej. W obecnie obowiązującym stanie prawnym (po ww. zmianach) pkt 4 i 5 § 1 uchwały dotyczyły rozpoczęcia lub kontynuacji edukacji w przedszkolu przez rodzeństwo kandydata oraz rozliczania podatku dochodowego, natomiast kwestia pobliża określona została w § 1 ust. 3 uchwały (po ww. zmianach),
  • w 5 przypadkach błędnie przyjęto, iż spełnione zostało kryterium pracy zawodowej/nauki w trybie dziennym przez obojga rodziców/opiekunów prawnych, pomimo niezłożenia stosownego oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej, czym naruszono art. 131 ust. 4 i 6 upo w zw. z § 1 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 1 uchwały rekrutacyjnej. Według ww. przepisów organ prowadzący określa kryteria, którym przyznaje określoną liczbę punktów oraz dokumenty niezbędne do potwierdzenia spełnienia tych kryteriów. W powyższym zakresie organ prowadzący określił kryterium lokalne związane pracą/nauką przez rodziców (oraz wskazał na konieczność złożenia oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej), przyznając zarazem temu kryterium wagę 10 punktów. W przedmiotowych przypadkach rodzice przedłożyli jedynie wydruki z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej wskazujące na fakt prowadzenia działalności gospodarczej,
  • w 13 przypadkach błędnie przyjęto, iż spełnione zostało kryterium zamieszkiwania rodziców kandydata w Gminie Miasto Szczecin i rozliczania podatku dochodowego od osób fizycznych w urzędzie skarbowym w Szczecinie, pomimo iż rodzice kandydata nie złożyli stosownego oświadczenia, czym naruszono art. 131 ust. 4 i 6 upo w zw. z § 1 pkt 5 w zw. z § 2 pkt 4 uchwały rekrutacyjnej. Według ww. przepisów organ prowadzący określa kryteria, którym przyznaje określoną liczbę punktów (w tym przypadku 8 pkt) oraz określa dokumenty niezbędne do potwierdzenia tych kryteriów. W niniejszym przypadku obligatoryjnym było dołączenie oświadczenia o zamieszkiwaniu przez rodziców/prawnych opiekunów na terenie Gminy Miasto Szczecin i rozliczaniu podatku dochodowego od osób fizycznych w urzędzie skarbowym w Szczecinie, według wzoru załącznika nr 4 do uchwały rekrutacyjnej,
  • w 1 przypadku błędnie przyjęto, iż spełnione zostało kryterium zamieszkiwania rodziców kandydata w Gminie Miasto Szczecin i rozliczania podatku dochodowego od osób fizycznych w urzędzie skarbowym w Szczecinie, pomimo iż rodzic oświadczył, że nie rozlicza podatku dochodowego w Gminie Miasto Szczecin, czym naruszono art. 131 ust. 4 i 6 upo w zw. z § 1 pkt 5 uchwały rekrutacyjnej,
• w 1 przypadku nie uznano spełnienia kryterium samotnego wychowywania kandydata w rodzinie, pomimo złożenia przez rodzica wymaganego oświadczenia. W przedmiotowym przypadku uznano natomiast, że spełnione zostały kryteria pracy przez obojga rodziców oraz zamieszkiwania na terenie Gminy Miasto Szczecin i rozliczania podatku dochodowego w urzędzie skarbowym w Szczecinie, pomimo niezłożenia oświadczeń przez drugiego rodzica oraz pomimo iż rodzic kandydata (składając swoje oświadczenie) wskazał, że drugi rodzic nie zamieszkuje w Szczecinie.

Według § 10 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie rekrutacji do zadań Komisji rekrutacyjnej należało, w szczególności: sporządzenie listy kandydatów, zawierającej imiona i nazwiska kandydatów uszeregowane w kolejności alfabetycznej, w przypadku których zweryfikowano wniosek, w tym zweryfikowano spełnianie przez kandydata warunków lub kryteriów branych pod uwagę w postępowaniu rekrutacyjnym oraz postępowaniu uzupełniającym. Przewodniczący Komisji Rekrutacyjnej zgodnie z art. 150 ust. 7 upo mógł, ponadto żądać dokumentów potwierdzających okoliczności zawarte w oświadczeniach, w terminie wyznaczonym przez przewodniczącego, lub mógł zwrócić się do prezydenta miasta właściwego ze względu na miejsce zamieszkania kandydata o potwierdzenie tych okoliczności.

Brak należytej weryfikacji złożonych wniosków i oświadczeń, w szczególności błędne nieprzyznanie punktów za spełnienie kryteriów rekrutacyjnych miał wpływ na ustaloną przez komisję rekrutacyjną listę kandydatów zakwalifikowanych i niezakwalifikowanych do PP51, a następnie kandydatów przyjętych i nieprzyjętych do przedszkola.

Kontrola wykazała, również że Komisja rekrutacyjna nie sporządziła i nie załączyła do protokołów z posiedzeń informacji z podjętych czynności, o których mowa w art. 150 ust. 7 upo (tj. m.in.: żądania dokumentów potwierdzających okoliczności zawarte w oświadczeniach, np. dotyczących wielodzietności) czym naruszono § 10 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 sierpnia 2019 r. w sprawie przeprowadzania postępowania rekrutacyjnego oraz postępowania uzupełniającego do publicznych przedszkoli, szkół, placówek i centrów [8: Dz.U. poz. 1737] (zw. dalej rozporządzeniem w sprawie rekrutacji).

W toku kontroli stwierdzono także nieprawidłowości dotyczące sposobu sporządzania wyników postępowania rekrutacyjnego. Wyniki postępowania rekrutacyjnego zostały sporządzone i podane do publicznej informacji zarówno w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i niezakwalifikowanych, ale także w formie listy tzw. „kandydatów zakwalifikowanych przesuniętych” [9: Dotyczy kandydatów, którzy nie uzyskali minimalnej liczby punktów uprawniającej do zakwalifikowania do PP51, jednakże zostali umieszczeni na liście kandydatów zakwalifikowanych w placówce drugiej bądź trzeciej preferencji. ], co było niezgodne z art. 158 ust. 1 upo oraz § 10 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia w sprawie rekrutacji, według których wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości jedynie w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych. Dzieci wykazane na tzw. liście „kandydatów zakwalifikowanych przesuniętych” nie zostały umieszczone ponadto na liście kandydatów nieprzyjętych do przedszkola PP51.

2. Czynności postępowania rekrutacyjnego zastrzeżone do właściwości dyrektora przedszkola.  

W toku kontroli ustalono, że w przypadku 16 kandydatów nieprzyjętych do PP51 nie zachowano w aktach postępowania rekrutacyjnego - w formie papierowej - wniosków o przyjęcie (wraz z załącznikami), co uniemożliwiało kontrolę prawidłowości działań Komisji w przedmiocie weryfikacji spełnienia kryteriów rekrutacyjnych przez ww. 16 kandydatów. W aktach pozostawiano jedynie pierwszą stronę wniosku wraz z adnotacją o odebraniu kompletu dokumentów przez rodziców. Według art. 160 ust. 1 upo dane osobowe kandydatów nieprzyjętych zgromadzone w celach postępowania rekrutacyjnego są przechowywane w publicznym przedszkolu, które przeprowadzało postępowanie rekrutacyjne, przez okres roku, chyba że na rozstrzygnięcie dyrektora przedszkola została wniesiona skarga do sądu administracyjnego i postępowanie nie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem.

 3. Pozostałe ustalenia.

W toku kontroli ustalono, że Komisja rekrutacyjna w PP51 nie dokonała weryfikacji i oceny wszystkich, złożonych w ramach rekrutacji na rok szkolny 2021/2022, wniosków o przyjęcie do przedszkola publicznego nr 51. Komisja - w toku prowadzonego postępowania rekrutacyjnego - wzięła pod uwagę wyłącznie 134 wnioski wskazujące PP51 (placówkę macierzystą albo filię) jako placówkę pierwszej preferencji [10: Tj. wyłącznie te wnioski (wraz z przedłożonymi załącznikami), które zostały złożone w przedszkolu pierwszej preferencji w formie papierowej.]. W przedmiotowym postępowaniu Komisja nie dokonała merytorycznego rozpoznania wniosków wskazujących PP51, jako placówka drugiej bądź trzeciej preferencji [11: Program informatyczny „Nabór” służący do elektronicznej obsługi postępowania rekrutacyjnego nie posiadał funkcji załączania dokumentów oraz oświadczeń do poszczególnych wniosków kandydatów.]. Komisja rekrutacyjna w PP51 nie dysponowała w przypadku ww. kandydatów ani wymaganymi załącznikami, umożliwiającymi weryfikację spełnienia kryteriów rekrutacyjnych. Punktacja dla kandydatów wskazujących PP51 (jednostka macierzysta oraz filia), jako placówkę drugiej bądź trzeciej preferencji, ustalona została (a następnie wprowadzona do systemu elektronicznego „Nabór”) przez Komisję rekrutacyjną właściwą dla placówki pierwszej preferencji. Należy zauważyć, że ze względu na charakter lokalnych kryteriów rekrutacyjnych (w szczególności rozpoczęcia lub kontynuowania edukacji w przedszkolu przez rodzeństwo kandydata – 6 pkt oraz zamieszkania/wykonywania pracy w pobliżu przedszkola – 4 pkt) spełnienie tych kryteriów przez poszczególnych kandydatów (w konsekwencji uzyskanie określonych punktów) ściśle związane jest z konkretną placówką oświatową. Charakter kryteriów rekrutacyjnych powoduje, że punktacja uzyskana przez kandydata w placówce pierwszej preferencji (np. Przedszkolu Publicznym nr 10) może nie odpowiadać punktacji (np. z powodu niespełnienia kryterium zamieszkania w pobliżu czy kontynuowania wychowania przedszkolnego przez rodzeństwo), którą ten sam kandydat uzyskać powinien w placówce drugiej bądź trzeciej preferencji (np. PP51). W ocenie kontroli powyższy sposób ukształtowania rekrutacji był sprzeczny z istotą tego postępowania [12: W analizowanym sposobie ukształtowania postępowania rekrutacyjnego można dopatrywać się naruszenie także podstawowych zasad konstytucyjnych, takich jak: zasada równości wobec prawa i równego traktowania przez władze publiczne.] wynikającą z przepisów ustawy Prawo oświatowe. W przedmiotowym zakresie zwrócić należy uwagę chociażby na art. 156 upo, który nie różnicuje wniosków ze względu na określenie "preferencji" przedszkola. Według ww. przepisu wniosek o przyjęcie do publicznego przedszkola może być złożony do nie więcej niż trzech wybranych publicznych przedszkoli, publicznych innych form wychowania przedszkolnego albo publicznych szkół, chyba że organ prowadzący dopuści możliwość składania wniosku do więcej niż trzech wybranych publicznych przedszkoli, publicznych innych form wychowania przedszkolnego albo publicznych szkół. We wniosku określa się kolejność wybranych publicznych przedszkoli w porządku od najbardziej do najmniej preferowanych. Przepis ten (ani żaden inny) nie dopuszcza sytuacji, w której komisja rekrutacyjna w danym przedszkolu dokonuje weryfikacji (pod względem formalnym oraz spełnienia przez kandydata kryteriów rekrutacyjnych, a tym samym także ustalenia wyniku rekrutacji) jedynie wniosków wskazujących dane przedszkole jako placówkę pierwszej preferencji [13: Celem wprowadzenia przedmiotowej regulacji było zapewnienie większej dostępności publicznej edukacji dla społeczeństwa i zapobieżenie nadmiernemu „rezerwowaniu” miejsc przez co bardziej zapobiegliwych uczestników rekrutacji przez ograniczenie możliwość wielokrotnego składania wniosków o przyjęcie do publicznej placówki – zob. komentarz do art. 156 upo w M.Plich (red), Prawo Oświatowe. Komentarz, wyd. II. Warszawa 2021.]. Do zadań komisji należy zweryfikowanie wszystkich wniosków bądź ustalenie, że określony wniosek jest bezprzedmiotowy, gdyż został zakwalifikowany w innym przedszkolu (wyprzedzającej preferencji). W Gminie Miasto Szczecin, zgodnie z informatorem dla rodziców, przyjęto pewne usprawnienie polegające na możliwości złożenia pisemnego wniosku jedynie w przedszkolu pierwszego wyboru. W konsekwencji wyżej wskazanego sposobu przeprowadzenia rekrutacji, w PP51 mogło dojść do sytuacji, że do przedszkola zostali zakwalifikowani niewłaściwi kandydaci.

Istotne wątpliwości kontroli budzi również, generalny sposób zorganizowania rekrutacji do przedszkoli w Gminie Miasto Szczecin przy wykorzystaniu elektronicznego systemu „Nabór”. W toku kontroli ustalono, że czynności dotyczące zakwalifikowania określonych kandydatów do PP dokonał elektroniczny system, za pośrednictwem strony internetowej - www.nabor.pcss.pl/szczecin. Rola Komisji rekrutacyjnej w PP51 sprowadziła się więc jedynie do zweryfikowania wniosków kandydatów z pierwszej preferencji oraz ustalenia punktacji tych kandydatów. Ze względu na liczbę wolnych miejsc (27 w placówce macierzystej) oraz uzyskaną przez kandydatów punktację (ustaloną przez Komisję), tj.:

• 8 kandydatów z punktacją 75 lub więcej;
• 25 kandydatów z punktacją 73;
• pozostałych 83 kandydatów z punktacją mniejszą niż 73 (od 10 do 63),

system zakwalifikował do przedszkola jedynie 8 kandydatów z punktacją 75 i więcej. System elektroniczny nie zakwalifikował żadnego z kandydatów, którzy uzyskali identyczną liczbę 73 punktów (a także mniejszą liczbę punktów). Według Pani wyjaśnień „w sytuacji, kiedy było więcej kandydatów z tą samą ilością punktów niż liczba miejsc w placówce (kandydaci z ilością punktów - 73), system przydzielał dzieci do kolejnych preferencji, wskazanych przez rodziców we wniosku”. Po zakończeniu rekrutacji w terminie podstawowym w PP51 pozostało więc 19 wolnych miejsc (pomimo iż liczba kandydatów, która wzięła udział w rekrutacji przekraczała liczbę dostępnych wolnych miejsc). Na wolne miejsca pozostałe po postępowaniu rekrutacyjnym w terminie podstawowym Prezydent Miasta Szczecin – w okresie maj/lipiec 2021 r. – wskazywał kandydatów w trybie art. 31 ust. 10 upo, według którego jeżeli liczba dzieci, którym gmina ma obowiązek zapewnić możliwość korzystania z wychowania przedszkolnego, zamieszkałych na obszarze danej gminy, zgłoszonych podczas postępowania rekrutacyjnego do publicznego przedszkola przewyższy liczbę miejsc w tym przedszkolu dyrektor przedszkola informuje o nieprzyjęciu dziecka do przedszkola prezydenta miasta. W tym przypadku prezydent miasta jest obowiązany pisemnie, nie później niż przed rozpoczęciem postępowania uzupełniającego, wskazać rodzicom inne publiczne przedszkole, które mogą przyjąć dziecko. Należy zauważyć, że na 19 wolnych miejsc w PP51 (pozostałych po postępowaniu rekrutacyjnym w terminie podstawowym), miejsce w ww. przedszkolu zostało wskazane, m.in.:

• kandydatowi z pierwszej preferencji w PP51, który uzyskał 73 punkty w ramach rekrutacji (a więc zgodnie z Pani wyjaśnieniami powinien uzyskać miejsce w placówce 2 bądź 3 preferencji);
• 12 kandydatom z pierwszej preferencji w PP51, którzy uzyskali w postępowaniu rekrutacyjnym od 23 do 39 punktów,
• kandydatowi z drugiej preferencji (którego wniosek nie był oceniany przez Komisje, a który w ocenie kontroli uzyskałby 20 punktów);
• kandydatowi z trzeciej preferencji (którego wniosek nie był oceniany przez Komisje, a który w ocenie kontroli uzyskałby 28 punktów);
• kandydatowi z trzeciej preferencji (którego wniosek nie był oceniany przez Komisje, a który w ocenie kontroli uzyskałby 6 punktów).

W ocenie kontroli wszelkie czynności postępowania rekrutacyjnego, w tym przede wszystkim zakwalifikowania i przyjęcia kandydatów dokonywać powinna Komisja rekrutacyjna powołana w danym przedszkolu (a nie system elektroniczny mający jedynie za cel usprawnić proces przeprowadzenia rekrutacji). W ocenie kontroli, w toku postępowania rekrutacyjnego nie powinno także dochodzić do sytuacji, w której pomimo większej liczby uprawnionych kandydatów (prawidłowo zweryfikowanych przez Komisję) ubiegających się o przyjęcie do danego przedszkola, niż liczba wolnych miejsc w tym przedszkolu, po rozstrzygnięciu Komisji – w podstawowym terminie rekrutacji – w przedmiocie zakwalifikowania poszczególnych kandydatów, pozostają wolne miejsca. W ocenie kontroli proces rekrutacyjny powinien – co do zasady – spowodować wyczerpanie miejsc dostępnych w przedszkolu [14: W zakresie sposobu prowadzenia rekrutacji i możliwego postępowania w przypadku kandydatów z taką samą punktacją m.in.: uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 maja 2021 r., sygn. akt III SA/Gd 1166/20.]. W ocenie kontroli, wątpliwym prawnie było – w wyżej opisanym przypadku – zastosowania art. 31 ust. 10 upo, bowiem już z literalnego brzmienia ww. przepisu wynika, że przepis ten powinien znaleźć zastosowanie w przypadku braku wolnych miejsce w danym przedszkolu, a ponadto prezydent miasta powinien wskazać rodzicom inne publiczne przedszkole niż przedszkole, do którego ubiegał się kandydat. W przedstawionym stanie faktycznym w PP51 nie wystąpił brak wolnych miejsc,  a ponadto niektórym kandydatom wskazano miejsce w tym samym przedszkolu, do którego przyjęcia się ubiegali [15: Należy zauważyć, że w zastosowanym sposobie przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego, w skrajnym przypadku może dojść do sytuacji, w której do danego przedszkola dysponującego np. 30 wolnymi miejscami, nie zostanie w ramach postępowania rekrutacyjnego zakwalifikowany żaden z np. 50 kandydatów biorących udział w rekrutacji do danego przedszkola, w sytuacji gdy wszyscy kandydaci uzyskają jednakową liczbę punktów np. 33, a miejsca do przedszkola zostaną wskazane np. kandydatom z innych preferencji o znacznie niższej uzyskanej punktacji w ramach rekrutacji.].

W pozostałym zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości oraz uchybień w zakresie przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego do PP51 na rok 2021/2022, w szczególności:

• wszystkim dzieciom, których rodzicie złożyli deklaracje o kontynuowaniu wychowania przedszkolnego zapewniono miejsce w PP58 zgodnie z art. 153 ust. 2 upo,
• do przedszkola przyjęto kandydatów zakwalifikowanych, których rodzice złożyli potwierdzenie woli przyjęcia dziecka do przedszkola,
• na pierwszym etapie rekrutacji uwzględniono kryteria ustawowe, a na drugim etapie kryteria lokalne,
• prace komisji rekrutacyjnej były prowadzone, z udziałem co najmniej 2/3 osób wchodzących w skład komisji, co było zgodne z §10 ust. 4 rozporządzenia w sprawie rekrutacji,
• listy kandydatów zakwalifikowanych i niezakwalifikowanych oraz kandydatów przyjętych i nieprzyjętych zawierały wymagane informacje oraz zostały podane do publicznej wiadomości w siedzibie przedszkola.

II.Uwagi i zalecenia

Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, stosownie do § 35 ust. 4 Załącznika Nr 2 do Zarządzenia w sprawie kontroli Prezydent Miasta Szczecin zalecił

Dyrektorowi PP51:

1. Zachowywanie w wymaganym terminie wszystkich wniosków wraz z załącznikami.

Komisji rekrutacyjnej (za pośrednictwem Dyrektora PP51):

1. Należyte weryfikowanie wniosków oraz oświadczeń składanych w postępowaniach rekrutacyjnych, w szczególności poprzez przestrzeganie ustalonych zasad przyznawania punktów za spełnienie określonego kryterium.
2. Ustalanie listy kandydatów zakwalifikowanych i niezakwalifikowanych po wnikliwej i prawidłowej analizie wniosków i oświadczeń przedkładanych przez rodziców kandydatów.
3. Podawanie wyników postępowania rekrutacyjnego w postaci listy kandydatów zakwalifikowanych i niezakwalifikowanych oraz przyjętych i nieprzyjętych, a ponadto należyte sporządzanie tych list.
4. Sporządzanie wszystkich wymaganych przepisami dokumentów z przebiegu postępowania rekrutacyjnego.